Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2018 г. N 09АП-47014/18

г. Москва

06 ноября 2018 г.

Дело N А40-89778/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Г.Н. Поповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ранд-Транс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2018 г., принятое судьей Жежелевской О.Ю., в порядке упрощенного производства по делу N А40-89778/18,

по иску: Общества с ограниченной ответственностью "Сорд" (ОГРН 1157746152970)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью "РАНД-ТРАНС" (ОГРН 1065009000506)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сорд" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "РАНД-ТРАНС" о взыскании задолженности в размере 177 500 рублей по договору от 07.03.2017 г. N 0703/2017, пени в сумме 29 820 рублей за период с 30.08.2017 г. по 21.11.2017 г., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 37 500 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2018, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично, с Общества с ограниченной ответственностью "РАНД-ТРАНС" взыскано в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СОРД" задолженности в размере 177 500 руб. 00 коп.., пени в размере 29 820 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп., в остальной части иска отказано.

ООО "РАНД-ТРАНС", не согласившись с данным решением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, принятая в порядке упрощенного производства, рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

В материалы дела 31.08.2018 г. поступило ходатайство от ответчика о приобщении к материалам дела копии квитанции, подтверждающей направления апелляционной жалобы истцу, и платежного поручения об уплате государственной пошлины, данные документы приобщаются судом к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего:

Судом первой инстанции правомерно определено, что 07.03.2017 г. между ООО "РАНД-ТРАНС" (заказчиком) и ООО "СОРД" (исполнителем) заключен договор

N 0703/2017 об оказании диспетчерских услуг, в соответствии с условиями которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию диспетчерских услуг на транспортно-пересадочном узле в порядке и на условиях предусмотренных договором, а заказчик обязуется своевременно производить оплату услуг, оказанных исполнителем.

В силу п. п. 4.1, 4.2 договора, заказчик оплачивает услуги исполнителя ежемесячно из расчета 2500 рублей 00 копеек за единицу транспортного средства за календарный месяц; оплата услуг исполнителя производится заказчиком ежемесячно до 15 числа текущего месяца за предыдущий месяц, только при условии своевременного соблюдения и исполнения сторонами п.п.2.1.6, 2.2.9. договора, путем перечисления сумм, указанных в п. 4.1. договора на расчетный счет исполнителя, на основании выставленного счета исполнителем.

В соответствии с условиями договора истцом взятые на себя обязательства по оказанию диспетчерских услуг исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела актом.

За период с 01.07.2017 г. по 31.07.2017 г. ответчиком данные услуги не оплачены, доказательств иного суду не представлено, сумма задолженности по договору составила 177 500 рублей.

Направленная истцом14.09.2017 г. в адрес соответчика претензия об оплате долга и пени, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 177 500 рублей, с учетом норм ст.ст. 309.310, 779, 781 ГК РФ, с чем согласился апелляционный суд.

Также, правомерно взыскана с ответчика в пользу истца пени по п. 5.6 договора в сумме 29 820 рублей за период с 30.08.2017 г. по 21.11.2017 г. согласно расчета истца, который проверен судом, признан обоснованным, контррасчет не представлен, с чем согласился апелляционный суд.

Также, правомерно взысканы с ответчика в пользу истца судебные расхода на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, отказав в удовлетворении в остальной части взыскания расходов на оплату услуг представителя, при этом, суд первой инстанции, исходил из доказательств заявленных расходов и разумности заявленных расходов, с чем согласился апелляционный суд.

Довод заявителя апелляционной жалобы о незаконности отказа судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, отклоняется апелляционным судом. поскольку не имеется оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренных п. 5 ст. 227 АПК РФ, в связи с чем, правомерно было отказано судом в удовлетворении данного ходатайства.

Довод заявителя апелляционной жалобы, что судом не рассмотрено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГКУ "Организатор перевозок", отклоняется апелляционным судом, поскольку не рассмотрение данного ходатайства не привело к принятию не законного судебного акта.

Кроме того, данное ходатайство заявлено заявителем апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев данное ходатайство, не находит оснований для привлечения данного лица в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, так как, данный судебный акт не может повлиять на права и обязанности данного третьего лица, исходя из норм ст. 51 АПК РФ. Кроме того, спор заявлен на основании договора от 07.03.2017 г. N 0703/2017 г, участником которого, третье лицо не является.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих фактическое исполнение истцом услуг отклоняются, поскольку выполнение услуг подтверждается актом от 31.07.2017 г. N 82, на котором имеется печать и подпись ответственного лица ответчика и который не оспорен в порядке норм действующего законодательства, в том числе, путем подачи заявления о фальсификации доказательства по делу.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Ранд-Транс" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ГКУ "Организатор перевозок", не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2018 по делу N А40-89778/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "РАНД-ТРАНС" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова