Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2023 г. N 15АП-17371/23 по делу N А32-26918/2022

город Ростов-на-Дону

06 декабря 2023 г.

дело N А32-26918/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Емельянова Д.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А.

при участии:

от ООО "Регион Кадастр Юг": с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" онлайн-заседание представитель Лощинина Н.Г. по доверенности от 09.08.2023;

от ООО "Стройгеоэксперт": с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" онлайн-заседание Локтионов А.С. по доверенности от 02.08.2022 (до перерыва), директор Попенко С.В. (после перерыва);

ПАО "Россети Кубань" явку не обеспечило, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройгеоэксперт" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2023 по делу N А32-26918/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Регион Кадастр Юг" (ОГРН: 1112308007877, ИНН: 2308181770) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройгеоэксперт" (ОГРН: 1179102011637, ИНН: 9102228579) о взыскании неосновательного обогащения, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Стройгеоэксперт" к обществу с ограниченной ответственностью "Регион Кадастр Юг" о взыскании, при участии третьего лица: ПАО "Россети Кубань",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Регион Кадастр Юг" (далее - ООО "Регион Кадастр Юг") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройгеоэксперт" (далее - ООО "Стройгеоэксперт") о взыскании неосновательного обогащения в размере 596 518 руб., неустойку в размере 766 863,96 руб.

ООО "Стройгеоэксперт" обратилось со встречными требованиями о взыскании с ООО "Регион Кадастр Юг" задолженности по договору N 19 от 27.11.2019 в размере 1 115 539,68 руб., по договору N 20 от 27.11.2019 в размере 1 320 282,06 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "Россети Кубань".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2023 исковые требования ООО "Регион Кадастр Юг" удовлетворены, в удовлетворении требований ООО "Стройгеоэксперт" отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Стройгеоэксперт" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ООО "Стройгеоэксперт" просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что заключение эксперта N 2205/23Г от 22.05.2023 является ненадлежащим доказательством. Неустойка не подлежит начислению с учетом положений постановления N 497. ООО "Стройгеоэксперт" надлежащим образом выполнило условия договоров.

В апелляционной жалобе ООО "Стройгеоэксперт" заявлено ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Регион Кадастр Юг" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Стройгеоэксперт" поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора; поддержал ходатайство о проведении повторной экспертизы.

Представитель ООО "Регион Кадастр Юг" против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Как пояснил представитель, в суде первой инстанции представитель ООО "Стройгеоэксперт" подтвердил невыполнений работ по договору N 17 от 27.11.2019. Представитель ООО "Регион Кадастр Юг" возражал против ходатайства о проведении повторной экспертизы.

ПАО "Россети Кубань" извещено надлежащим образом, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В судебном заседании 27.11.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 04.12.2023 до 09 час. 45 мин., после окончания которого, судебное заседание продолжено при участии представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Регион Кадастр Юг" (подрядчик) и ООО "Стройконсалт" (субподрядчик) заключены договоры субподряда N 17 от 27.11.2019, N 20 от 27.11.2019 и N 19 от 27.11.2019, по условиям которых субподрядчик обязался выполнить земельно-кадастровые работы:

- по определению местоположения границ охранных зон ВЛ-0,4 кВ ПАО "Россети Кубань", расположенных на территории Красноармейского района Краснодарского края, находящегося в границах Славянского энергорайона (договор субподряда N 17 от 27.11.2019);

- по определению местоположения границ охранных зон ВЛ-0,4 кВ ПАО "Кубаньэнерго", расположенных на территории Белоглинского и Новопокровского районов Краснодарского края, находящихся в границах Тихорецкого энергорайона (договор субподряда N 20 от 27.11.2019);

- по определению местоположения границ охранных зон ВЛ-0,4 кВ ПАО "Россети Кубань", расположенных на территории Крыловского района Краснодарского края, находящегося в границах Тихорецкого энергорайона (договор субподряда N 19 от 27.11.2019);

По условиям договора N 17 от 27.11.2019 стоимость работ по договору составила 2 030 635,10 руб., НДС не предусмотрен.

02 декабря 2019 года субподрядчику перечислен аванс по договору N 17 от 27.11.2019 на сумму в размере 298 259 руб., что подтверждается платежным поручением N 1076 от 02.12.2019.

По условиям договора N 20 от 27.11.2019 стоимость работ составила 1 519 661,00 руб., НДС не предусмотрен.

11 февраля 2020 года субподрядчику перечислен аванс по договору N 20 от 27.11.2019 на сумму в размере 298 259 руб., НДС не предусмотрен, что подтверждается платежным поручением N 111 от 11.02.2020.

Согласно пункту 1.3 договоров субподрядчик обязался выполнить работу в течение 4 (четырех) месяцев с момента заключения договора.

Срок выполнения работ по договорам истек 27 марта 2020 года.

Результатом выполнения работ по договорам согласно пункту 4 Технического задания (приложение N 1 к договорам) являются материалы, предоставляемые подрядчику и необходимые для подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, а именно:

- каталоги координат центров опор ВЛ в системе координат МСК-23 и географических координат WGS-84 на бумажных носителях и на CD дисках в формате Excel и PDF;

- документация, содержащая графическое и текстовое описание местоположения границ охранных зон объектов электросетевого хозяйства, включая перечень координат характерных точек границ таких зон (экземпляры с отметкой о согласовании в филиале) на бумажных носителях и на CD дисках в формате PDF.

В соответствии с п. 1.4 договоров работа считается выполненной после предоставления субподрядчиком материалов работ согласно Техническому заданию (Приложение N 1 к договору) и подписания сторонами акта приема-передачи выполненной работы.

Подрядчик 29.10.2020 направил в адрес субподрядчика уведомление об отказе от договоров субподряда от 27.11. 2020 N 19, от 27.11. 2020 N 20, от 27.11.2020 N 17, в связи с тем, что субподрядчиком допущено нарушение сроков выполнения работ, руководствуясь п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалы дела представлены уведомление N 559 от 28.10.20 о расторжении договора от 27.11. 2019 N 20; уведомление N 560 от 28.10.20 о расторжении договора от 27.11. 2019 N 19; уведомление N 561 от 28.10.20 о расторжении договора от 27.11.2019 N 17; почтовая квитанция об отправке уведомлений с РПО N 35006328392496 с уведомлением о вручении субподрядчику от 30.11.2020).

С момента получения уведомлений субподрядчик не предпринял попыток предоставить материалы работ в порядке, установленном договорами.

Согласно пункту 2.1 договоров субподрядчик обязан по акту приема-передачи выполненных работ передавать Подрядчику материалы и документы, предусмотренные Техническим заданием (Приложение N 1).

В адрес субподрядчика были направлены претензии N 119 от 23.03.2022, N 120 от 23.03.2022 о возврате предварительной оплаты по договорам.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) должна выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязан принять результаты работ и оплатить их.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему подрядчиком результата работ.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (пункт 1 статьи 743 Гражданского кодекса).

В соответствии с п. 1.4 договора работа считается выполненной после предоставления субподрядчиком материалов работ согласно Техническому заданию (Приложение N 1 к договору) и подписания сторонами акта приема-передачи выполненной работы.

Согласно Техническому заданию (Приложение N 1 к договору) Результатом выполнения работ по договору являются материалы, предоставляемые подрядчику и необходимые для подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, а именно:

- каталоги координат центров опор ВЛ в системе координат МСК-23 и географических координат WGS-84 на бумажных носителях и на CD дисках в формате Excel и PDF;

- документация, содержащая графическое и текстовое описание местоположения границ охранных зон объектов электросетевого хозяйства, включая перечень координат характерных точек границ таких зон (экземпляры с отметкой о согласовании в филиале) на бумажных носителях и на CD дисках в формате PDF.

Предусмотренный Техническим заданием (Приложение N 1 к договору) результат работ, в том числе актов приема-передачи выполненной работы, подписанные ООО "Стройгеоэксперт" и ООО "РК-Юг", в материалы дела не представлены.

Пунктами 4.1,4.2 договоров установлен порядок передачи заказчику завершенной работы. Согласно пункта 4.1 договоров приемка и оценка выполненных работ осуществляется при предоставлении результата работ (материалов) в соответствии с требованиями Технического задания (Приложение N 1). Субподрядчик направляет подрядчику для подписания акт приема-передачи выполненных работ в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты завершения этапа работ. ПОДРЯДЧИК обязуется принять работу в течение 3 (трех) рабочих дней со дня поступления акта приема-передачи выполненных работ и отчетных документов или направить СУБПОДРЯДЧИКУ мотивированный отказ в приемке работ.

По условиям пункта 4.5 договоров обязательства СУБПОДРЯДЧИКА по выполнению работ считаются выполненными в полном объеме только при завершении всех работ, предусмотренных Техническим заданием (Приложение N 1) к настоящему договору. При неисполнении субподрядчиком хотя бы одного вида работ, услуги по договору считаются не оказанными, а уплаченные в рамках настоящего Договора денежные средства подлежат возврату подрядчику (пункт 4.5 договора N 19, пункт 4.5 договора N 20, пункт 4.5 договора N 17).

Таким образом, стороны определили в договорах, что результатом работ являются материалы в объеме, предусмотренном техническим заданием, факт выполнения работ должен подтверждаться актом сдачи-приемки работ.

Конструкция договора субподряда предполагает оплату исключительно за достигнутый субподрядчиком результат, если результат работ субподрядчиком не достигнут, основания для платежа отсутствуют. В связи с нарушением срока выполнения работ субподрядчиком, подрядчик утратил интерес к договору субподряда.

Согласно сроку, установленному пунктом 1.3 договоров окончание работ было предусмотрено 27.03.2020.

Акты приема-передачи выполненных работ, подписанные сторонами, в материалы дела не представлены. Дополнительные соглашения об изменении срока выполнения работ и Технического задания сторонами не заключались.

20.04.2021 ООО "Стройгеоэксперт" обратился с претензией о погашении задолженности по договору субподряда N 19 от 27.11.2019, претензией о погашении задолженности по договору субподряда N 20 от 27.11.2019, которые были вручены ООО "РК-Юг" 26.04.2021, с приложением актов выполненных работ и схем расположения с нанесением осевой линии.

ООО "РК-Юг" заказной бандеролью N 35006352148809 направил ответ N 187 от 12.05.2021 на претензию по договору субподряда N 19 от 27.11.2019, ответ N 188 от 12.05.2021 на претензию по договору субподряда N 20 от 27.11.2019, возвратив ООО "Стройгеоэксперт" акты выполненных работ, схемы расположения с нанесением осевой линии, приложенные к претензии.

Отказ ООО "РК-Юг" мотивирован тем, что работы не были выполнены в согласованный сторонами срок, договоры расторгнуты 30.11.2020, субподрядчиком работы в полном объеме не выполнены, чем были нарушены условия договора. Кроме того, приложенные схемы расположения с нанесением осевой линии не соответствуют условиям заключенного Договора, то есть данные схемы не имеют отметки о согласовании в филиале ПАО "Кубаньэнерго" Тихорецкие электрические сети.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В обоснование встречных требований ООО "Стройгеоэксперт" указало на то, что работы им выполнены надлежащим образом, за исключением каталогов координат центров опор в системе географических координат в формате WGS-84 и потребительской ценности геодезической съемки объектов, пригодной для определения охранных зон линий электропередач.

Судом первой инстанции в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО "Центр судебных экспертиз и оценки" Ижбулдину Андрею Алексеевичу.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Определить соответствуют ли объемы полевых и камеральных геодезических работ, землеустроительных работ выполненные подрядчиком по представленным документам на электронном носителе тому объему, который указан в техническом задании к договорам субподряда NN 19,20 от 27.11.2019, приказу Минэкономразвития России от 23 ноября 2018 N 650.

2. Определить соответствуют ли объемы полевых и камеральных геодезических работ, землеустроительных работ выполненные субподрядчиком по представленным документам тому объему, который указан в техническом задании к договорам субподряда NN 19,20 от 27.11.2019 г., приказу Минэкономразвития России от 23 ноября 2018 N 650. Указать причины несоответствия.

3. Определить может ли после проведения полевых и геодезических работ разными кадастровыми инженерами в отношении одинаковых объектов электросетевого хозяйства оказаться одинаковым местоположение границ охранных зон таких объектов электросетевого хозяйства.

4. Определить соответствуют ли выполненные субподрядчиком работы по видам и качеству действующему законодательству, условиям договоров субподряда NN 19,20 от 27.11.2019 г., требованиям технического задания, приказу Минэкономразвития России от 23 ноября 2018 г. N 650, и иным техническим регламентам. При несоответствии, определить допущенные недостатки выполненных работ.

5. Определить является ли документация, полученная в результате выполнения полевых и камеральных геодезических работ ООО "Стройгеоэксперт" в рамках договора субподряда NN 19,20 от 27.11.2019 г., достаточной при подготовке карта планов ООО "РК-Юг" для постановки на кадастровый учет зон с особыми условиями использования под линиями электропередач.

6. Определить стоимость выполненных работ ООО "Строигеоэксперт" в рамках договора субподряда NN 19,20 от 27.11.2019, из расчета договорных условий о стоимости.

7. Определить при помощи какой спутниковой геодезической аппаратуры были определены координаты характерных точек местоположения границ охранных зон высоковольтных линий электропередач, которые расположены на территории Крыловского, Белоглинского и Новопокровского районов Краснодарского края в границах Тихорецкого энергорайона.

По результатам проведенного исследования в материалы дела поступило заключение N 2205-01/23Г от 22.05.2023, согласно которому эксперт пришел к следующим выводам.

Объемы полевых и камеральных геодезических работ, землеустроительных работ, выполненные подрядчиком по представленным документам на электронном носителе соответствуют тому объему, который указан в техническом задании к договорам субподряда NN 19,20 от 27.11.2019, приказу Минэкономразвития России от 23 ноября 2018 N 650.

По второму вопросу экспертом было установлено, что объемы полевых и камеральных геодезических работ, землеустроительных работ выполненные субподрядчиком по представленным документам не соответствуют тому объему, который указан в техническом задании к договорам субподряда NN 19,20 от 27.11.2019, приказу Минэкономразвития России от 23 ноября 2018 г. N 650.

Экспертом указаны причины несоответствия: 1. Отсутствие, в представленных документах ООО "Стройгеоэксперт", форм "Описания местоположений границ охранных зон" объектов электросетевого хозяйства, предусмотренных формой Раздела 1 Приложения 1 к Приказу Минэкономразвития России от 23 ноября 2018 г. N 650; 2. Отсутствие, в представленных документах ООО "Стройгеоэксперт", форм "Сведения о местоположении границ объектов", предусмотренных формой раздела 2 Приложения 1 к Приказу Минэкономразвития России от 23 ноября 2018 г. N 650; 3. Отсутствие, в представленных документах ООО "Стройгеоэксперт", форм "Планов границ объектов", предусмотренных Разделом 4 Приложения 1 к Приказу Минэкономразвития России от 23 ноября 2018 г. N 650.; 4. Отсутствие, в представленных документах ООО "Стройгеоэксперт", Каталогов координат опор линий электропередач в системе координат МСК-23 и WGS-84 на бумажных носителях и на CD диске в форматах Excel и PDF, предусмотренных Техническим заданием; 5. Отсутствие, в представленных документах ООО "Стройгеоэксперт", согласованных "Схем расположения с нанесением осевых линий ВЛ-0,4 кВ", должностными лицами филиала ПАО "Кубаньэнерго" Тихорецкие электрические сети, предусмотренных Техническим заданием (л.д. 116 - 134, 138 - 188, 191 - 209 Том 2; л.д. 139 - 240 Том 3; л.д. 2 - 32, 35 - 108, 112 - 153 Том 4; л.д. 2 - 37, 41 - 82, 85 - 106 Том 5; л.д. 4 - 111 Том 6).

По третьему вопросу экспертом было установлено после проведения полевых и геодезических работ разными кадастровыми инженерами в отношении одинаковых объектов электросетевого хозяйства может оказаться одинаковым местоположение границ охранных зон таких объектов электросетевого хозяйства с малой вероятностью близкой к нулю.

По четвертому вопросу эксперт пришел к выводу, что выполненные субподрядчиком работы по видам и качеству не соответствуют действующему законодательству, условиям договоров субподряда NN 19,20 от 27.11.2019 г., не соответствуют требованиям технического задания, приказу Минэкономразвития России от 23 ноября 2018 г. N 650. Экспертом определены допущенные недостатки выполненных работ: 1. В представленных документах ООО "Стройгеоэксперт", отсутствуют формы "Описания местоположений границ охранных зон" объектов электросетевого хозяйства, предусмотренных формой Раздела 1 Приложения 1 к Приказу Минэкономразвития России от 23 ноября 2018 г. N 650; 2. В представленных документах ООО "Стройгеоэксперт", отсутствуют формы "Сведения о местоположении границ объектов", предусмотренных формой раздела 2 Приложения 1 к Приказу Минэкономразвития России от 23 ноября 2018 г. N 650; 3. В представленных документах ООО "Стройгеоэксперт", отсутствуют формы "Планов границ объектов", предусмотренных Разделом 4 Приложения 1 к Приказу Минэкономразвития России от 23 ноября 2018 г. N 650; 4. В представленных документах ООО "Стройгеоэксперт", отсутствуют Каталоги координат опор линий электропередач в системе координат МСК-23 и WGS-84 на бумажных носителях и на CD диске в форматах Excel и PDF, предусмотренных Техническим заданием; 5. В представленных документах ООО "Стройгеоэксперт", отсутствуют согласованные "Схемы расположения с нанесением осевых линий ВЛ-0,4 кВ", должностными лицами филиала ПАО "Кубаньэнерго" Тихорецкие электрические сети, предусмотренных Техническим заданием (т. 2 л.д. 116 - 134, 138 - 188, 191 - 209; т. 3 л.д. 139 - 240; т. 4 л.д. 2 - 32, 35 - 108, 112 - 153; т. 5 л.д. 2 - 37, 41 - 82, 85 - 106; т. 6 л.д. 4 - 111).

По пятому вопросу экспертом указано, что документация, полученная в результате выполнения полевых и камеральных геодезических работ ООО "СТРОЙГЕОЭКСПЕРТ" в рамках договора субподряда NN 19,20 от 27.11.2019 не содержит графическое описание местоположения границ зон с особыми условиями использования территории, не содержит перечень координат характерных точек границ зон. Эксперт сделал вывод, что документация, полученная в результате выполнения полевых и камеральных геодезических работ ООО "Стройгеоэксперт" в рамках договора субподряда NN 19,20 от 27.11.2019 г., не является достаточной при подготовке карта планов ООО "РК- Юг" для постановки на кадастровый учет зон с особыми условиями использования под линиями электропередач.

По шестому вопросу эксперт установил, что в материалах дела и на CD дисках, предоставленных ООО "Регион Кадастр Юг" и ООО "Стройгеоэксперт" в суд, отсутствуют сметы (калькуляции, расчеты) с расшифровками и расценками по каждому виду выполняемых полевых и камеральных работ, на основании которых определялись цены Договоров. В связи с чем, эксперту не представилось возможным определить стоимость выполненных работ ООО "СТРОЙГЕОЭКСПЕРТ" в рамках договоров субподряда NN 19,20 от 27.11.2019 г., из расчета договорных условий о стоимости.

На основании исследований по седьмому вопросу эксперт установил, что в материалах дела N А32-26918/2022 и на CD дисках, предоставленных ООО "Регион Кадастр Юг" и ООО "Стройгеоэксперт" в суд, отсутствуют файлы спутниковых геодезических измерений с указанием даты съемки, из которых экспертом будет установлено при помощи какой спутниковой геодезической аппаратурой были определены координаты характерных точек местоположения оси охранной зоны линий электропередач по объектам, выполненных Подрядчиком и Субподрядчиком. В связи с чем эксперту не представилось возможным определить при помощи какой спутниковой геодезической аппаратуры были определены координаты характерных точек местоположения границ охранных зон высоковольтных линий электропередач, которые расположены на территории Крыловского, Белоглинского и Новопокровского районов Краснодарского края в границах Тихорецкого энергорайона.

Исследовав и оценив экспертное заключение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо противоречий не содержит. Экспертиза назначена и проведена по правилам, определенным статьями 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе"; оснований не доверять указанному заключению не имеется, поскольку оно изготовлено на основании определения суда о назначении судебной экспертизы экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности; само заключение эксперта по настоящему делу является полным и мотивированным, не содержит неточности и неясности в ответах на поставленные вопросы; выводы эксперта являются однозначными, не носят вероятностного характера.

Доводы апеллянта о недостоверности экспертного заключения рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены.

Апелляционный суд, повторно изучив имеющееся в деле экспертное заключение N 285/16.1-21 от 21.01.2021, пришел к выводу, что оно составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", по форме и содержанию соответствует требованиям части 1 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы эксперта понятны, исследования каких-либо иных обстоятельств, а также дополнительных разъяснений не требуется.

Эксперт, которому было поручено проведение экспертизы, предупрежден судом об уголовной ответственности, процедура назначения и проведения судебной экспертизы соблюдена. Привлеченный к исследованию эксперт обладал необходимым образованием и стажем работы в экспертной сфере и исследуемой области, необходимые для проведения подобных исследований, о чем свидетельствуют представленные документы, подтверждающие квалификацию эксперта.

В заключении эксперта указаны используемые для проведения исследования методы, имеются ссылки на нормативные документы, используемые в заключении.

Принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений предполагает его самостоятельность в выборе методов проведения экспертного исследования.

Экспертное заключение признано в качестве надлежащего доказательства.

Само по себе несогласие с выводами эксперта не свидетельствует о недостоверности экспертизы. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно выводам экспертного заключения, выявлены недостатки в выполненных субподрядчиком работах по объему, видам и качеству этих работ.

На странице 23 экспертного заключения в "исследовании по второму вопросу" указано, что в представленных субподрядчиком ООО "Стройгеоэксперт" документах на электронном носителе имеются файлы в форматах ТАВ, DAT, Mapinfo Table File по объектам линий электропередач, расположенным на территории Крыловского, Белоглинского и Новопокровского районов Краснодарского края в границах Тихорецкого энергорайона, в отношении которых субподрядчиком ООО "Стройгеоэксперт" выполнены работы. 2.1. на CD-диске содержится информация в папках, содержащих файлы в формате ТАВ, DAT, Mapinfo Table File по Белоглинскому, Новопокровскому и Крыловскому районам. Файлы в формате ТАВ в полном объеме находятся в Приложении 2 к настоящему заключению. Графическая информация по объектам в файлах ТАВ, представляет собой линии электропередач, изображенных в виде геометрических фигур (векторных моделях), состоящих из нескольких отрезков, концами которых являются опоры линий электропередач. Координаты опор не подписаны (страница 24 экспертного заключения).

На странице 28 экспертного заключения в "исследовании по второму вопросу" указано, что Каталоги координат опор линий электропередач в системе координат МСК-23 и WGS-84 в форматах Excel и PDF, предусмотренные Техническим заданием, на CD-диске, предоставленном ООО "Стройгеоэксперт" отсутствуют. В материалах дела Каталоги координат опор линий электропередач в системе координат МСК-23 и WGS-84 в форматах Excel и PDF на бумажных носителях отсутствуют.

Заявитель жалобы, ссылаясь на пороки оформления экспертного заключения, в то же время, по существу, выводы эксперта не оспорил.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о назначении по делу повторной экспертизы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом подтверждения факта перечисления ООО "РК-Юг" в адрес ООО "Стройгеоэксперт" денежных средств в размере 596 518 руб., принимая во внимание положения пунктов 1.3 договоров, отсутствия доказательств выполнения ООО "Стройгеоэксперт" работ по договорам в полном объеме и передачи их результата подрядчику в согласованные сторонами сроки, выводы экспертизы о том, что работы по договору субподряда выполнены субподрядчиком ненадлежащим образом, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных ООО "РК-Юг" требований, в том числе требований о взыскании неустойки за период по 29.10.2020 (с учетом пункта 5.1 договоров).

Доводы жалобы о том, что неустойка не подлежит начислению с учетом положений постановления N 497, отклоняются апелляционным судом. Как было указано, неустойка рассчитана за период по 29.10.2020, тогда как постановлением N 497 введен мораторий на взыскание финансовых санкций за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Отказывая в удовлетворении требований ООО "Стройгеоэксперт", суд первой инстанции принял во внимание выводы экспертного заключения о наличии недостатков выполненных субподрядчиком работ.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2023 по делу N А32-26918/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

Д.В. Емельянов Т.Р. Фахретдинов