Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2018 г. N 16АП-4009/18

г. Ессентуки

12 ноября 2018 г.

Дело N А63-9634/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Егорченко И.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ластовкиным А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Матяшова Дмитрия Васильевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.07.2018 по делу N А63-9634/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Турчин И.Г.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственное энерго-ремонтное предприятие", в лице конкурсного управляющего Тихонова Николая Ивановича (ОГРН 104260080192)

к индивидуальному предпринимателю Матяшову Дмитрию Васильевичу (ОГРНИП 1072648001876)

о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,

при участии в судебном заседании Матяшова Д.В. (лично), представителя Матяшова Д.В. Попова Д.В. (доверенность N 26АА3532574 от 01.08.2018),

в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "Производственное энерго-ремонтное предприятие", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Производственное энерго-ремонтное предприятие" (далее - ООО "Производственное энерго-ремонтное предприятие", общество, истец) в лице конкурсного управляющего Тихонова Николая Ивановича (далее - Тихонов Н.Н.) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Матяшову Дмитрию Васильевичу (далее - ИП Матяшов Д.В., предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 14 220 рублей и неустойки в размере 64 132 рубля 20 копеек.

Определением суда от 31.05.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела судом первой инстанции принята резолютивная часть решения от 30.07.2018 (с учетом определения об исправлении опечатки от 04.09.2018), согласно которой исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, предпринимателем подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, указывая, что решением суда произведено взыскание в пользу ООО "АСК Групп", не являющегося стороной по делу. Кроме того, апеллянт ссылается на чрезмерно высокий размер неустойки, в связи с чем, просит уменьшить его в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума N 10) определением суда от 05.09.2018 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено без проведения судебного заседания, вызова сторон, осуществления протоколирования в письменной форме и использования средств аудиозаписи.

От апеллянта поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в общем порядке.

В абзаце 3 пункта 47 постановления Пленума N 10 указано, что судебное заседание проводится с ведением протокола в письменной форме и осуществлением протоколирования с использованием средств аудиозаписи в том случае, если с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционных жалоб, представления и возражений относительно них суд вызывает лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии с абзацем 2 пункта 49 постановления Пленума N 10 лица, участвующие в деле, могут быть вызваны в судебное заседание суда апелляционной инстанции с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее (часть 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 15.10.2018 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 31.10.2018 с вызовом в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании Матяшов Д.В. и его представитель поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, представили в суд для приобщения к материалам дела квитанции об оплате за аренду помещений за май-июнь 2015 года, январь-март 2015, апрель-май 2015 года по договору субаренды N 24/15 от 01.01.2015, август 2015 года по договору субаренды N59/15 от 01.08.2015, квитанцию от 18.02.2015, чек-ордер от 02.12.2015 за оплату счета N 509 от 31.10.2015 по договору субаренды N 59/15 от 01.08.2015, чек-ордер от 02.12.2015 за оплату счета N 508 от 07.11.2015 по договору субаренды N 59/15 от 01.08.2015, а также соглашение о расторжении договора субаренды нежилого помещения N 45/15 А от 01.01.2015, соглашение о расторжении договора субаренды нежилого помещения N 24/15 от 01.01.2015, акт приема-передачи по договору субаренды нежилого помещения N 24/15 от 01.01.2015.

Общество с ограниченной ответственностью "Производственное энерго-ремонтное предприятие", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направило, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.07.2018 по делу N А63-9634/2018 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.01.2015 между ООО "Производственное энерго-ремонтное предприятие" (арендатор) и ИП Матяшовым Д.В. (субарендатор) заключен договор субаренды нежилых помещений N 24/15 (далее - договор N 24/15), по условиям которого арендатор обязуется предоставить субарендатору за плату во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Невинномысск, ул. Водопроводная, д. 360 на первом этаже в здании ИЛК (Литер Б), общей площадью 47,4 кв. м, из них: 31,4 кв. м (по экспликации N 3) используется как торговая площадь, а 16 кв. м (по экспликации N 4, 5, 6) - складское помещение в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях, определенных настоящим договором.

Согласно пунктам 3.2, 3.3 договора N 24/15 арендная плата составляет 14 220 рублей в месяц и подлежит оплате ежемесячного в срок до 5-го числа текущего (оплачиваемого) месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора.

Субарендатор вносит плату за коммунальные услуги не позднее 20-го числа месяца следующего за отчетным на основании счета, выставленного арендатором (пункт 3.4 договора N 24/15).

Помещение по договору N 24/15 передано субарендатору по акту сдачи-приема от 01.01.2015, подписанному обеими сторонами и скрепленному печатями.

30.06.2015 стороны подписали соглашение о расторжении договора субаренды нежилого помещения N 24/15 от 01.01.2015.

01.01.2015 между ООО "Производственное энерго-ремонтное предприятие" (арендатор) и ИП Матяшовым Д.В. (субарендатор) заключен договор субаренды части нежилого помещения для установки кофейного автомата N 45/15А (далее - договор N 45/15А), по условиям которого арендатор обязуется предоставить субарендатору за плату во временное пользование часть принадлежащего ему нежилого помещения, площадью 1 кв. м, расположенное по адресу: г. Невинномысск, ул. Водопроводная, д. 360 (в здании бизнес-центра) для установки кофейного автомата.

Согласно пункту 3.2.2 договора N 45/15А субарендатор обязуется вносить арендную плату путем предоплаты в сумме 2 000 рублей до 5-го числа текущего месяца. Размер арендной платы включает расходы на коммунальные платежи по электроэнергии и остается неизменным на весь период действия договора.

По договору N 45/15А часть помещения передана субарендатору по акту сдачи-приема от 01.01.2015, подписанному обеими сторонами и скрепленному их печатями.

Соглашением от 30.06.2015 стороны приняли решение досрочно расторгнуть договор N 45/15А с 01.07.2015.

01.08.2015 между ООО "Производственное энерго-ремонтное предприятие" (арендатор) и ИП Матяшовым Д.В. (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения N 59/15 (далее - договор N 59/15), по условиям которого арендатор обязуется предоставить субарендатору за плату во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Невинномысск, ул. Водопроводная, д. 360 на первом этаже в здании ИЛК (Литер Б), общей площадью 47,4 кв. м, из них: 31,4 кв. м (по экспликации N 3) используется как торговая площадь, а 16 кв. м (по экспликации N 4, 5, 6) - складское помещение в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях, определенных настоящим договором.

Согласно пунктам 3.2, 3.3 договора N 59/15 арендная плата составляет 14 220 рублей в месяц и подлежит оплате ежемесячного в срок до 5-го числа текущего (оплачиваемого) месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора.

Субарендатор вносит плату за коммунальные услуги не позднее 20-го числа месяца следующего за отчетным на основании счета, выставленного арендатором (пункт 3.4 договора N 59/15).

Помещение по договору N 59/15 передано субарендатору по акту сдачи-приема от 01.08.2015, подписанному обеими сторонами и скрепленному их печатями.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам, у предпринимателя образовалась задолженность по арендной плате в размере 14 220 рублей.

08.02.2018 конкурсным управляющим ООО "Производственное энерго-ремонтное предприятие" в адрес ИП Матяшова Д.В. направлена претензия с требованием оплаты образовавшейся задолженности.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

С учетом положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи (то есть с момента начала пользования имуществом) и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в случае установления судами, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истец обязанности по договору исполнил надлежащим образом, передав ответчику в субаренду имущество, а ответчиком обязательства по внесению арендной платы не исполнены в полном объеме.

В материалы дела представлены акты выполненных работ на сумму 145 980 рублей, подписанные ИП Матяшовым Д.В. Ответчиком представлены доказательства оплаты за аренду помещений за май-июнь 2015 года, январь-март 2015, апрель-май 2015 года по договору субаренды N 24/15 от 01.01.2015, август 2015 года по договору субаренды N59/15 от 01.08.2015, также представлены квитанция от 18.02.2015, чек-ордер от 02.12.2015 за оплату счета N 509 от 31.10.2015 по договору субаренды N 59/15 от 01.08.2015, чек-ордер от 02.12.2015 за оплату счета N 508 от 07.11.2015 по договору субаренды N 59/15 от 01.08.2015. На основании указанных документов предпринимателем произведена оплата задолженности по договорам субаренды на общую сумму 131 760 рублей.

Поскольку задолженность по оплате договоров субаренды в размере 145 980 рублей подтверждается документально, ИП Матяшовым Д.В. произведена оплата на сумму 131 760 рублей, то требование истца о взыскании 14 220 рублей задолженности по арендной плате удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

ООО "Производственное энерго-ремонтное предприятие" также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку внесения арендной платы за период с 03.12.2015 по 22.05.2018 в размере 64 132 рубля 20 копеек.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно пунктам 4.4 договоров за несвоевременное перечисление арендной платы арендатор вправе требовать уплаты пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки.

Следовательно, стороны договора определили свои обязательства, в том числе в случае нарушения арендатором сроков уплаты арендной платы.

Размер неустойки за период неисполнения обязательств по договору составил 64 132 рубля 20 копеек. Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан арифметически верным. Ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Учитывая, что ответчик в установленный договором срок оплату арендной платы не производил, суд первой инстанции обоснованно признал требование ООО "Производственное энерго-ремонтное предприятие" о взыскании с ИП Матяшова Д.В. неустойки в размере 64 132 рубля 20 копеек подлежащим удовлетворению.

Доводы апеллянта о том, что сумма неустойки превышает сумму основного долга, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии пунктом 1 пункт статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 1 пункта 71 постановления Пленума N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 72 постановления Пленума N 7 выражена позиция, согласно которой заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского Кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в суде первой инстанции о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации не заявлял.

В связи с изложенным, довод заявителя жалобы о несоразмерности неустойки является неосновательным и подлежит отклонению.

Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к не согласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку апеллянту при подаче апелляционной жалобы предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, то с него в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.07.2018 по делу N А63-9634/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Н. Егорченко