Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2018 г. N 15АП-19066/18

город Ростов-на-Дону

14 ноября 2018 г.

дело N А32-16220/2014

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Галов В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Управление ветеринарии Красноармейского района"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Алферовская В.В.) от 08.10.2018 по делу N А32-16220/2014 о распределении судебных расходов,

по иску индивидуального предпринимателя Найденко Олега Федоровича (ИНН 2344905941655, ОГРНИП 306234918900032)

к государственному бюджетному учреждению Краснодарского края "Управление ветеринарии Красноармейского района" (ИНН 2336016418, ОГРН 1042320241116)

при участии третьего лица: Министерства финансов Краснодарского края

о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 8 октября 2018 года подана апелляционная жалоба государственным бюджетным учреждением Краснодарского края "Управление ветеринарии Красноармейского района", которая посредством почтового отправления направлена непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Указанная апелляционная жалоба не может быть принята к производству арбитражного апелляционного суда, поскольку подана с нарушением порядка, установленного законом.

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно разъяснению, данному в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции": "Апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции".

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю - государственному бюджетному учреждению Краснодарского края "Управление ветеринарии Красноармейского района". Разъяснить, что апелляционная жалоба подлежит подаче через Арбитражный суд Краснодарского края.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Однако в случае пропуска процессуального срока на обжалование вопрос о восстановлении срока может быть рассмотрен судом только при наличии мотивированного ходатайства заявителя жалобы.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия определения.

Приложение: апелляционная жалоба и приложения на 6 л.

Судья

В.В. Галов