Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2018 г. N 01АП-9401/18

г. Владимир

13 ноября 2018 г.

Дело N А43-12702/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2018 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Александровой О.Ю., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Платовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.09.2018 по делу N А43-12702/2018, принятое судьей Якуб С.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Автокомпоненты - Группа ГАЗ" (ОГРН 1085256007825, ИНН 5256083213) г. Нижний Новгород

к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" (ОГРН 1025201741333, ИНН 5249049236) г. Дзержинск, Нижегородская область, о взыскании 20 523 руб. 82 коп.,

при участии представителей: от заявителя - Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" - Юнисовой К.Р. по доверенности от 23.11.2017 N 59 (сроком на один год);

от общества ограниченной ответственностью "Автокомпоненты - Группа ГАЗ" - Бабкиной М.В. по доверенности от 01.01.2017 N 20 (сроком по 31.08.2019),

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Автокомпоненты - Группа ГАЗ" (далее - ООО "Автокомпоненты - Группа ГАЗ") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" (далее - ФКУ "Исправительная колония N 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области") о взыскании 20 523 руб. 82 коп. пени.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 314, 329, 330, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы просрочкой оплаты поставленного товара, в результате чего у истца возникло право требовать взыскания пени.

Решением от 15.09.2018 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования. Взыскал с ФКУ "Исправительная колония N 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" в пользу ООО "Автокомпоненты - Группа ГАЗ" 20 523 руб. 82 коп. неустойки и расходы по государственной пошлине.

Определением от 06.11.2018 об исправлении опечатки в связи с освобождением учреждения от уплаты государственной пошлины суд исключил из резолютивной части решения пункт о возложении на ответчика расходов по государственной пошлине и возвратил ООО "Автокомпоненты - Группа ГАЗ" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 30.03.2018 N 024353.

Не согласившись с принятым решением, ФКУ "Исправительная колония N 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель указал, что судом первой инстанции не исследованы обстоятельства своевременного (в соответствии с условиями пункта 5.7 государственного контракта) выставления и направления в адрес ответчика счетов-фактур, в то время как в соответствии с приказом Минфина от 30.12.2015 N 221н "О порядке учета территориальными органами Федерального казначейства бюджетных и денежных обязательств средств федерального бюджета" документом, подтверждающим возникновение денежных обязательств получателей средств федерального бюджета, является счет (счет-фактура). Следовательно, в отсутствие документа, подтверждающего возникновение денежных обязательств, ответчиком не могла быть произведена оплата товара.

Кроме того, заявитель указал, что судом первой инстанции не исследованы обстоятельства неправомерного (в нарушение статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации) зачета истцом поступивших от ответчика платежей в счет раннего долга. Все платежи, произведенные ФКУ "Исправительная колония N 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" идентифицированы. Также истцом не представлено доказательств, по каким именно счетам-фактурам им произведен зачет денежных средств.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании и отзыве на апелляционную жалобу возразил против доводов заявителя, просил решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 28.04.2017 ООО "Автокомпоненты - Группа ГАЗ" (поставщик) и ФКУ "Исправительная колония N 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" (государственный заказчик) заключен государственный контракт N ДР83/0008/940/17, в соответствии с которым поставщик обязался поставить государственному заказчику заготовки, детали и сборочные единицы для автомобильной техники, сырье, оснастку, оборудование, в ассортименте, количестве, по адресу и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом, а государственный заказчик обязался обеспечить приемку и оплату товара согласно условиям контракта.

Согласно пункту 2.6 оплата поставленного товара производится в течение 60 дней с даты его поставки и приемки, которая определяется датой товарно-транспортной накладной.

В период с 31.10.2017 по 27.12.2017 истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 609 525 руб. 74 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными ответчиком.

Ответчик оплатил поставленный товар с нарушением установленных сроков. Изложенное явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 6.2. контракта, в случае просрочки исполнения государственным заказчиком обязательства по оплате товара, поставщик вправе требовать уплату пени, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Установив факт просрочки оплаты, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Расчет пени за период с 31.12.2017 по 26.02.2018 на сумму 20 523 руб. 82 коп., произведенный в соответствии с п. 6.2 контракта, судом проверен и принят.

Суд апелляционной инстанции согласен с суммой взысканной неустойки и не усматривает оснований для ее изменения.

Довод ответчика о том, что спорные партии товара оплачены в полном объеме, обоснованно не принят судом во внимание.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соглашении о прекращении обязательств, подписанном между истцом и ответчиком 26.02.2018, стороны в пункте 1.1 согласовали конкретные счета-фактуры, обязательства по которым договорились считать не исполненными.

Также отклоняется довод заявителя жалобы о несвоевременном получении счетов на оплату, поскольку это не является основанием для неисполнения обязанности по своевременному перечислению денежных средств, установленной пунктом 2.6 контракта.

Каких - либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Доводы и аргументы заявителя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и могли бы повлиять на обоснованность и законность принятого судебного акта либо опровергнуть выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы, по приведенным в ней доводам не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку ответчик в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины она не подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.09.2018 по делу N А43-12702/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Ю. Александрова

Судьи

Н.В. Устинова Д.Г. Малькова