город Ростов-на-Дону |
|
12 ноября 2018 г. |
дело N А32-27903/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2018 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,
судей В.В. Ванина, Н.В. Нарышкиной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сурженко Т.М.,
при участии:
от заявителя (истца): представители Корзина Д.В. по доверенности от 14.09.2017, Щеглов Н.С. по доверенности от 06.09.2017,
от ответчика: представитель Шестопалов А.Н. по доверенности от 23.04.2018,
от третьего лица: представитель не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794)
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2018 по делу N А32-27903/2017
по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794)
к муниципальному унитарному предприятию города Сочи "Сочитеплоэнерго" (ИНН 2320033802, ОГРН 1022302953947)
при участии третьего лица: публичного акционерного общества "Кубаньэнерго" Сочинские электрические сети (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268)
о взыскании задолженности,
принятое в составе судьи Березовской С.В.,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному унитарному предприятию города Сочи "Сочитеплоэнерго" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за объем электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды в размере 120849 руб. за период январь - апрель 2017 (уточненные исковые требования).
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной на общедомовые нужды электроэнергии.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.
Публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда от 20.08.2018 отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчик принял на себя обязательство предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и получать за это плату. Поскольку ответчиком в спорный период осуществлялось предоставление услуг по содержанию общего имущества в МКД, гарантирующим поставщиком производились расчеты с собственниками только в части объемов электроэнергии, потребленной в жилых помещениях, расходы на ОДН в выставляемые собственникам счета не включались. Между истом и ответчиком сложились договорные отношения по поставке электроэнергии в целях содержания общего имущества в МКД, следовательно на ответчике лежит обязанность осуществлять плату коммунального ресурса. По смыслу действующего законодательства ответчик является исполнителем коммунальных услуг, действует в интересах собственников помещений МКД, которым оказывались услуги по управлению и содержанию общего имущества. Обязанность управляющей компании как исполнителя коммунальных услуг оплачивать ресурсоснабжающей организации потребленную на общедомовые нужды электроэнергию, вне зависимости от наличия между ними надлежаще оформленного договора энергоснабжения, является законодательно установленной.
Представители заявителя (истца) в судебном заседании апелляционную жалобу поддержали в полном объеме, настаивали на ее удовлетворении.
Представитель ответчика в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал. Кроме того, ответчик возражал против удовлетворения судом апелляционной инстанции ходатайства истца о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом, отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица.
Возражения ответчика против удовлетворения судом апелляционной инстанции ходатайства истца о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы, коллегией судей отклоняются.
Из материалов дела следует, что полный текст обжалуемого решения изготовлен 20.08.2018, апелляционная жалоба публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" подана в Арбитражный суд Краснодарского края 28.09.2018, о чем свидетельствует информация о документе дела, то есть с пропуском установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока апелляционного обжалования (на 6 дней).
Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что полный текст обжалуемого решения опубликован в картотеке арбитражных дел (http://arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 30.08.2018 в 16 час. 28 мин.
При таких обстоятельствах, с учетом даты публикации полного текста обжалуемого судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (30.08.2018), в целях обеспечения конституционного права заявителя на судебную защиту, апелляционный суд полагает, что ходатайство публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" подлежало удовлетворению, а процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы - восстановлению.
Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей заявителя (истца) и ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец осуществляет поставку коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, расположенных в г. Сочи Краснодарского края по следующим адресам: ул. Петропавловская, д.1, д. 2; ул. Жемчужная, д. 2А; ул. Удачи, д. 6; ул. Искра, д. 66/2; ул. Голубые Дали, д. 78/1.
Договоры энергоснабжения заключены с каждым гражданином, на каждого из которых открыт лицевой счет, по которому ведется учет потребленной электроэнергии, начисления и оплаты.
Согласно информации, размещенной на официальном сайте "Реформа ЖКХ, ответчик - муниципальное унитарное предприятие города Сочи "Сочитеплоэнерго" осуществляет управление указанными многоквартирными домами (т. 1, л.д. 21-26).
В период январь - апрель 2017 истец осуществил поставку в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика электроэнергии, используемой в целях содержания общего имущества, на общую сумму 253824,76 руб., что подтверждается актами приема-передачи электроэнергии (мощности), товарными накладными, сводными реестрами и счетами на оплату и счетами-фактурами за указанный период (т. 1, л.д. 39-117).
По мнению истца, поскольку ответчик является лицом, на которого возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирных домов, он обязан оплачивать электрическую энергию, предоставленную на общедомовые нужды.
Ответчик обязательства по оплате электрической энергии не исполнял, в связи с чем за период с 01.01.2017 по 30.04.2017 за ним образовалась задолженность в размере 253824,76 руб.
Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 12.05.2017 с требованием оплаты задолженности (т. 1, л.д. 28-29), которая оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате потребленной на общедомовые нужды электроэнергии в размере 120849 руб. за период с 01.01.2017 по 30.04.2017.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, основываясь на положениях Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), разъяснениях, приведенных в пункте 9 раздела VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, исходил из того, что в отсутствие договора на содержание общего имущества МКД, управляющая компания не обладала статусом исполнителя коммунальных услуг, в связи с чем, она не может быть признана лицом, обязанным оплатить ресурсоснабжающей организации образовавшуюся задолженность.
Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.
Согласно пункту 72 Основных положений и пунктам 6, 7, 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами N 354.
Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил N 354, и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии/потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 1 января 2017 года.
В целях реализации нового порядка определения размера платы за содержание жилого помещения утверждено Постановление Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 г. N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", которым предусмотрены случаи и порядок включения в размер платы за содержание жилого помещения расходов коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также новые правила покупки у ресурсоснабжающих организаций коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества, управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными и иными специализированными потребительскими кооперативами (далее - товарищества, кооперативы).
Частью 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Такая возможность потребления коммунальных услуг в многоквартирном доме установлена в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, в соответствии с пунктом 4 которых потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения при условии наличия в многоквартирном доме соответствующих внутридомовых инженерных систем, по которым холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, тепловая энергия, используемая в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, подаются в жилые и нежилые помещения, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а коммунальные услуги водоотведения предоставляются при наличии в многоквартирном доме внутридомовых инженерных систем, по которым сточные воды отводятся от жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Соответственно, если в многоквартирном доме потребителям предоставляются коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, водоотведения, то такие потребители оплачивают расходы на приобретение используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме холодной воды, горячей воды (или используемых в целях горячего водоснабжения холодной воды и тепловой энергии), сточных вод, в составе платы за содержание жилого помещения в таком многоквартирном доме.
Постановлением N 1498 предусмотрено внесение в Правила N 354, а также в Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 изменений, в соответствии с которыми расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, сточных вод, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, включаются в размер платы за содержание жилого помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Потребители коммунальных услуг в таких многоквартирных домах с 1 января 2017 года обязаны вносить плату за коммунальные услуги исходя из объема коммунальных услуг, потребленных в жилом или нежилом помещении.
Управляющие организации, а также товарищества, кооперативы, управляющие многоквартирным домом без заключения договора управления с управляющей организацией (далее-исполнители) на основании пункта 21, 1 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N 124, приобретают у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, путем заключения договоров ресурсоснабжения:
- на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях предоставления коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме и в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (если управляющая организация, товарищество, кооператив являются исполнителями коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме);
- на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (если управляющая организация, товарищество, кооператив не предоставляют коммунальную услугу потребителям в многоквартирном доме в случаях, допускаемых жилищным законодательством).
Таким образом, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации, соответствующие расходы возлагаются на данную организацию даже при наличии прямых договоров между собственниками помещений и ресурсоснабжающей организацией.
С учетом изложенного, довод апеллянта о том, что ответчик обязан оплачивать потребленную на общедомовые нужды электроэнергию, признается апелляционным судом обоснованным.
Кроме того, согласно пункту 4 Правил N 124 управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21 (1) настоящих Правил.
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается осуществление управления спорными многоквартирными домами организацией ответчика, что последним не оспаривается.
Из материалов дела следует, что договор энергоснабжения между истцом и ответчиком не заключен.
Вместе с тем, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание изложенное, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на ОДН, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.
В рассматриваемом случае позиция ответчика, по существу, сводится к полному освобождению управляющей компании от оплаты стоимости ресурса, отпущенного на общедомовые нужды, что противоречит требованиям пункта 4 статьи 1, статей 10 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Факт и объем поставленной электроэнергии в январе - апреле 2017 и факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком по своевременной оплате потребленного ресурса на момент рассмотрения спора в размере 120849 руб., подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Поскольку ответчиком доказательств оплаты задолженности за потребленную электроэнергию в спорный период в размере 120849 руб. не представлено, постольку у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворения исковых требований, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Таким образом, решение суда первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Расходы по оплате государственной пошлины по иску (с учетом уточненных исковых требований) в размере 4625 руб. (платежное поручение N 14267 от 27.06.2017 - т. 1, л.д. 15) и по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. (платежное поручение N 19225 от 27.09.2018 - т. 2, л.д. 8), по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на ответчика - муниципальное унитарное предприятие города Сочи "Сочитеплоэнерго".
Излишне уплаченная по иску государственная пошлина в размере 3452 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2018 по делу N А32-27903/2017 отменить. Принять по делу новый судебный акт.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Сочи "Сочитеплоэнерго" (ИНН 2320033802, ОГРН 1022302953947) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794) задолженность в размере 120849 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4625 руб.
Возвратить публичному акционерному обществу "ТНС энерго Кубань" (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 3452 руб. по платежному поручению N 14267 от 27.06.2017.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Сочи "Сочитеплоэнерго" (ИНН 2320033802, ОГРН 1022302953947) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий |
Е.А. Маштакова |
Судьи |
В.В. Ванин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.