Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2018 г. N 18АП-14964/18

г. Челябинск

13 ноября 2018 г.

Дело N А07-2295/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихоновского Ф.И.,

судей Забутыриной Л.В., Калиной И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волосниковой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.09.2018 по делу N А07-2295/2016 (судья Кутлугаллямов Р.Ш.).

В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело о банкротстве N А07-2295/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецпромкомплект" (далее - общество "Спецпромкомплект") о признании открытого акционерного общества "Стерлитамакское" по племенной работе (далее - общества "Стерлитамакское" по племенной работе, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2016 (резолютивная часть от 21.06.2016) в отношении общества "Стерлитамакское" по племенной работе введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Ларкин Александр Николаевич, член ПАУ ЦФО.

Сведения о введении в отношении общества "Стерлитамакское" по племенной работе процедуры наблюдения опубликованы в издании "Коммерсантъ" N 117 от 02.07.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2016 (резолютивная часть от 28.11.2016) в отношении общества "Стерлитамакское" по племенной работе открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Ларкин Александр Николаевич.

Сообщение об открытии в отношении общества "Стерлитамакское" по племенной работе процедуры конкурсного производства опубликовано в издании "КоммерсантЪ" N 230 от 10.12.2016.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление общества "Спецпромкомплект" о включении требования в размере 583 472 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в реестр требований кредиторов общества "Стерлитамакское" по племенной работе (с учетом уточнений, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.09.2018 заявленные требования признаны установленными и подлежащими удовлетворению за счёт имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр.

Не согласившись с указанным судебным актом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на неверный расчет процентов, полагает, что период начисления процентов следовало ограничить датой возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) должника, а не датой введения процедуры наблюдения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание представители не явились, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Республики Башкортостан было возбуждено дело о банкротстве общества "Стерлитамакское", делу присвоен N А07-256/2014.

В рамках данного дела общество "Спецпромкомплект" перечислило денежную сумму 5 852 530,57 руб. на специальный банковский счет общества "Стерлитамакское" по племенной работе для погашения требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.05.2015 требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов общества "Стерлитамакское" по племенной работе, признаны удовлетворенными, 21.05.2015 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества "Стерлитамакское" по племенной работе прекращено.

Обществом "Стерлитамакское" по племенной работе денежные средства обществу "Спецпромкомплект" не возвращены, в связи с чем, общество "Спецпромкомплект" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан о взыскании 5 852 530 руб. 57 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-15195/2015 от 04.12.2015 с общества "Стерлитамакское" по племенной работе в пользу общества "Спецпромкомплект" взыскана задолженность в размере 5 306 591 руб. 57 коп.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-15195/2015 от 04.12.2015 вступило в законную силу 20.02.2016.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения общества "Спецпромкомплект" в арбитражный суд с заявлением о признании общества "Стерлитамакское" по племенной работе несостоятельным (банкротом).

Определением от 22.06.2016 по делу N А07-2295/2016 (настоящему делу) требования общества "Спецпромкомплект" были признаны обоснованными, в отношении общества "Стерлитамакское" по племенной работе введена процедура наблюдения. Названным определением, кроме того, установлены требования общества "Спецпромкомплект" в сумме 5 306 591 руб. 57 коп.

Поскольку денежные средства, ранее перечисленные должнику, последним не возвращены, обществом "Спецпромкомплект" начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2015 (день перечисления денежных средств должнику) по 21.06.2016 в общей сумме 583 472 руб.10 коп.

Учитывая, что должник признан несостоятельным (банкротом), заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника на сумму 583 472 руб. 10 коп.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности и подтвержденности заявленных требований.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения определения суда первой инстанции.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71, 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

На основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку наличие задолженности перед заявителем подтверждается вступившим в законную силу решением от 04.12.2015 по делу N А07-15195/2015, учитывая, что обществом "Стерлитамакское" по племенной работе не представлены доказательства добровольной уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности, взысканной вышеуказанным судебным актом, выводы суда об обоснованности заявленных требований являются правильными.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на неверное определение судом периода начисления процентов. По мнению подателя жалобы, проценты, начисленные за период, последующий дате возбуждения дела о банкротстве должника (21.03.2016), являются текущим платежом.

Указанный довод подлежит отклонению ввиду следующего.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - постановление N 63) следует, в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

При этом, требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, следуют судьбе указанных обязательств (пункт 11 постановления N 53).

В соответствии с пунктом 9 постановления N 63 денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено материалами дела А07-15195/2015 денежные средства были перечислены должнику 24.03.2015 платежным поручением N 6, в связи с чем, такая задолженность, равно как и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на такую задолженность, является реестровой.

Выводы апеллянта о том, что период начисления процентов должен быть ограничен датой возбуждения дела о несостоятельности, является неверным и также отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с абзацем 9 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Определением арбитражного суда от 21.06.2016 (резолютивная часть) в отношении общества "Стерлитамакское" по племенной работе введена процедура наблюдения.

При таких условиях, период начисления процентов верно ограничен заявителем датой введения процедуры наблюдения - 21.06.2016, доводы подателя апелляционной жалобы о необходимости начисления процентов по день возбуждения производства по делу о несостоятельности должника основаны на неверном толковании норм материального права.

Иных доводов, свидетельствующих о неверности расчёта процентов за пользование чужими денежными средствами, апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии с частью 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требование общества "Спецпромкомплект" поступило в суд 22.02.2018, то есть за пределами двухмесячного срока с момента опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Восстановление срока, установленного для закрытия реестра требований кредиторов, законодательством не предусмотрено (пункту 3 Информационного письма ВАС РФ от 26.07.2005 N 93).

Согласно части 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований, имущества должника.

При таких обстоятельствах, требование заявителя признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Оснований для изменения правильных выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Юридически значимые обстоятельства по настоящему делу правильно установлены судом первой инстанции в результате надлежащей оценки всех представленных в дело доказательств в их взаимной связи и совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указано в мотивировочной части настоящего постановления. Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемое в рамках настоящего дела определение арбитражного суда государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.09.2018 по делу N А07-2295/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ф.И. Тихоновский

Судьи

Л.В. Забутырина И.В. Калина