Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2018 г. N 20АП-4741/18

г. Тула

6 ноября 2018 г.

Дело N А68-223/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.11.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Сентюриной И.Г. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Котовской К.В., при участии в судебном заседании до перерыва (20.10.2018) от публичного акционерного общества "ФК "Открытие" - Алексиевич И.А. (доверенность от 15.05.2018), конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственности "Московская инвестиционная группа" Сафонова Сергея Львовича (паспорт), в отсутствии в судебном заседании иных лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания; после перерыва (29.10.2018) в отсутствие лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственности "Московская инвестиционная группа" Сафонова Сергея Львовича о признании недействительной сделки должника и применении последствий недействительности сделки в рамках дела N А68-223/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственности "Московская инвестиционная группа",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Тульской области от 21.11.2014 ООО "Московская инвестиционная группа" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Сафонов Александр Ефимович.

Определением суда от 22.07.2015 Сафонов А.Е. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Московская инвестиционная группа". Конкурсным управляющим ООО "Московская инвестиционная группа" утвержден Сафонов Сергей Львович.

Конкурсный управляющий Сафонов Сергей Львович обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительной сделки, оформленной договором поставки N ПО-12/5/1 от 27.04.2012, заключенным между ООО "Московская инвестиционная группа" и ООО "Компания Феррум".

Определением суда от 22.09.2017 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, суд признал недействительным договор поставки N ПО-12/5/1 от 27.04.2012, заключенный между ООО "Московская инвестиционная группа" и ООО "Компания Феррум".

Система Лизинг 24 (АО) в апелляционной жалобе просило определение суда от 22.09.2017 отменить. В обоснование доводов заявитель жалобы ссылался на свою заинтересованность в исходе дела, поскольку принятый судебный акт затрагивает право собственности Системы Лизинг 24 (АО) на имущество, которое являлось предметом оспоренного конкурсного управляющим договора поставки. Полагал, что суд первой инстанции привел доводы, не имеющие отношения к предмету спора, а требования конкурсного управляющего в части применения последствий недействительности сделки в виде возврата имущества являются незаконными. По мнению заявителя, последствием признания недействительной сделки в отношении спорного имущества является взыскание с ООО "Компания Феррум" в пользу ООО "Московская инвестиционная группа" денежных средств, эквивалентных стоимости имущества.

Определением от 12.12.2017 арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, а также привлек Систему Лизинг 24 (АО) к участию в рассмотрении данного обособленного спора об оспаривании сделки должника в рамках дела о банкротстве в качестве заинтересованного лица.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 определение Арбитражного суда Тульской области от 22.09.2017 по делу N А68-223/2014 отменено, заявление конкурсного управляющего ООО "Московская инвестиционная группа" удовлетворено, договор поставки N ПО-12/5/1 от 27.04.2012, заключенный между ООО "Московская инвестиционная группа" и ООО "Компания Феррум", признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ООО "Московская инвестиционная группа" сушильного комплекса 3 EPL 65.102.41 серийный номер 3T65102ML4V4IS46808 год производства 2008 производитель компания SECAL s.r.l. (Италия), находящегося по адресу: Тульская область, город Богородицк, ул. Волынкина, дом 13 и взыскания с ООО "Компания Феррум" в пользу ООО "Московская инвестиционная группа" 22 270 500 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Центрального органа от 28.06.2018 постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 по делу N А68-223/2014 отменено в части применения последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ООО "Московская инвестиционная группа" сушильного комплекса 3 EPL 65.102.41 серийный номер 3T65102ML4V4IS46808 год производства 2008 производитель компания SECAL s.r.l. (Италия), находящегося по адресу: Тульская область, город Богородицк, ул. Волынкина, дом 13, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 по делу N А68-223/2014 оставлено без изменения.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Московская инвестиционная группа" в части применении последствий недействительности сделки по делу N А68-223/2014 принято к производству.

В ходе рассмотрения обособленного спора конкурсный управляющий ООО "Московская инвестиционная группа" уточнил заявленные требования в части применения последствий недействительности сделки в отношении вышеуказанного сушильного комплекса и просил применить последствия недействительности сделки в указанной части в виде обязания ООО "Компания Феррум" возвратить в конкурсную массу ООО "Московская инвестиционная группа" следующее имущество: сушильный комплекс 3 EPL 65.102.41 серийный номер 3T65102ML4V4IS46808, год производства 2008 производитель компания SECAL s.r.l. (Италия), находящийся по адресу: Тульская область, город Богородицк, ул. Волынкина, дом 13. Уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приняты судом.

В судебном заседание конкурсный управляющий ООО "Московская инвестиционная группа" поддержал уточненные требования, представитель ПАО "ФК "Открытие" против удовлетворения требований конкурсного управляющего не возражал.

В судебном заседании апелляционной инстанции 20.10.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 29.10.2018. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив заявленные требования и материалы дела, заслушав представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, предметом настоящего обособленного спора является требование о признании недействительным договора поставки N ПО-12/5/1 от 27.04.2012 и применении последствий недействительности сделки. В качестве правового обоснования указаны статьи 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 2 статьи 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания спорной сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статей 10, 168 ГК РФ и применении последствий недействительности, в виде возврата в конкурсную массу должника сушильного комплекса 3 EPL 65.102.41 серийный номер 3T65102ML4V4IS46808 год производства 2008 производитель компания SECAL s.r.l. (Италия), находящегося по адресу: Тульская область, город Богородицк, ул. Волынкина, дом 13; взыскания с ООО "Компания Феррум" в пользу ООО "Московская инвестиционная группа" 22 270 500 рублей.

Отменяя постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 в части применения последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу сушильного комплекса 3 EPL 65.102.41 серийный номер 3T65102ML4V4IS46808 год производства 2008 производитель компания SECAL s.r.l. (Италия), находящегося по адресу: Тульская область, город Богородицк, ул. Волынкина, дом 13, суд кассационной инстанции в постановлении от28.06.2018 указал, что, сделав вывод о недоказанности Системой Лизинг 24 (АО) права собственности на спорное имущество, а, следовательно, отсутствии оснований для истребования спорного оборудования у последующих приобретателей посредством предъявления виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам статей 301 и 302 ГК РФ, поскольку сушильный комплекс никогда не выбывал из фактического владения ООО "Московская инвестиционная группа", а Система Лизинг 24 (АО) не представила доказательств того, что в настоящий момент юридически является собственником имущества, суд апелляционной инстанции не применил подлежащие применению нормы материального права - статью 223 ГК РФ, статьи 665 - 670 ГК РФ.

В обоснование права собственности на спорное имущество, перешедшее от ООО "Компании Феррум", Системой Лизинг 24 (ОА) представлено в материалы дела договор купли-продажи N 201/71-0445/КП/03010/001 от 01.08.2012, который не оспорен, недействительным не признан, следовательно, имеет юридическую силу, а также акт приема-передачи имущества к данному договору.

Также судом округа отмечено, что вывод апелляционного суда о недоказанности Системой Лизинг 24 (ОА) права собственности на спорное имущество в связи с тем, что его местонахождением является территория должника и оно никогда не выбывало из его фактического владения, поэтому отсутствуют основания для истребования имущества посредством предъявления к обществу виндикационного иска не обоснован соответствующими нормами материального права, а также противоречит выводу суда о применении последствий недействительности сделки от 27.04.2012 в виде возврата ООО "Компании Феррум" в конкурсную массу должника сушильного комплекса.

Суд округа также указал на то, что вывод суда о недоказанности перехода права собственности к Системе Лизинг 24 (ОА) также сделан без учета и надлежащей оценки представленных в материалы дела всех имеющих доказательств: договор лизинга N 201/71-0445/КП/03010/001 от 01.08.2012; решения Советского районного суда г. Тулы от 18.12.2013 по делу N 2-2101/2013; решения Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2014 по делу N А40-177544/2013; решения Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2018 по делу N А40- 189251/2017.

Согласно части 2.1 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Руководствуясь указаниями суда кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии с пунктами 1 - 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсной массе. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникших вследствие неосновательного обогащения.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума N 63) даны разъяснения о том, что согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку.

В связи с этим в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Таким образом, из смысла указанных норм и разъяснений следует, что последствием недействительности сделки является возврат каждой из сторон в первоначальное положение, существовавшее до совершения сделки.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума N 63 если же право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке (например, по договору купли-продажи), то заявление об оспаривании первой сделки предъявляется по правилам статьи 61.8 Закона о банкротстве к другой ее стороне. Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам статей 301 и 302 ГК РФ. В случае подсудности виндикационного иска тому же суду, который рассматривает дело о банкротстве, оспаривающее сделку лицо вправе по правилам статьи 130 АПК РФ соединить в одном заявлении, подаваемом в рамках дела о банкротстве, требования о признании сделки недействительной и о виндикации переданной по ней вещи; также возбужденное вне рамок дела о банкротстве тем же судом дело по иску о виндикации может быть объединено судом с рассмотрением заявления об оспаривании сделки - их объединенное рассмотрение осуществляется в рамках дела о банкротстве.

Как следует из материалов дела, 27.04.2012 между ООО "Московская инвестиционная группа" (продавец) и ООО "Компания Феррум" (покупатель) заключен договор поставки N ПО-12/5/1, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя оборудование, наименование, прочие идентификационные и технические характеристики которого содержаться в спецификации к договору, а покупатель обязался принять это оборудование и уплатить за него покупную цену.

Согласно пункту 5.1 договора цена договора определяется суммарной стоимостью оборудования, предусмотренного спецификацией к договору, и составляет 28 540 050,00 рублей.

В соответствии со специификацией N 1 к договору поставки N ПО-12/5/1 от 27.04.2012 (приложение N 1 к договору) продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях договора оборудование в комплекте, в том числе сушильный комплекс 3 EPL 65.102.41 серийный номер 3T65102ML4V4IS46808, год производства 2008 производитель компания SECAL (Италия), стоимостью 6 269 550 рублей с НДС.

В соответствии с Актом приемки-передачи оборудования от 26.07.2012 к договору поставки N ПО - 12/5/1 от 27.04.2012 продавец передал, а покупатель принял комплект оборудования, перечисленный в спецификации.

В данном случае, в уточненных требованиях конкурсный управляющий должника просит применить последствия недействительности сделки в указанной части в виде обязания ООО "Компания Феррум" возвратить в конкурсную массу ООО "Московская инвестиционная группа" сушильный комплекс 3 EPL 65.102.41 серийный номер 3T65102ML4V4IS46808, год производства 2008 производитель компания SECAL s.r.l. (Италия), находящийся по адресу: Тульская область, город Богородицк, ул. Волынкина, дом 13.

При этом из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от 01.08.2012 N 2011/71-0445/КП/03010/001 ООО "Компания Феррум" продало Система Лизинг 24 (АО) имущество общей стоимостью 83 184 000 рублей, в том числе вышеуказанное имущество - сушильный комплекс 3 EPL 65.102.41, год выпуска 2008, серийный номер 3T65102ML4V4IS46808. изготовитель SECAL Италия за 5 971 000 рублей (т.4, л. д. 66 - 83).

Согласно пунктам 2.2, 2.2.1, 2.3 договора оплата стоимости настоящего договора производится покупателем в следующем порядке: покупатель в течение 5 банковских дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи, указанного в пункте 3.4 договора и предоставления полного комплекта документов, указанных в пункте 3.5 договора, банковским переводом на расчетный счет продавца, указанный в статье 9 настоящего договора, производит платеж в размере 83 184 000 рублей, в том числе НДС 18 %. Датой платежа считается дата списания денежных средств со счета покупателя.

01.08.2012 между Система лизинг 24 (закрытое акционерное общество) (сторона 1) ООО "Компания Феррум" (сторона 2) заключено соглашение о зачете встречных однородных требований N 1, по условиям которого стороны договорились о частичном прекращении взаимных финансовых обязательств путем проведения зачета встречных однородных требований (т. 4, л.д. 85).

Согласно соглашению, на момент его подписания сторона 1 обязана оплатить стороне 2 стоимость имущества в размере 83 184 000 рублей, в том числе НДС 18 % - 12 689 084,75 рублей - основание договор купли-продажи N 2011/71-0445/КП/03010/001 от 01.08.2012 (далее - договор купли-продажи) (пункт 1 соглашения).

На момент подписания соглашения сторона 2 обязана уплатить стороне 1 сумму авансового платежа, в размере 41 592 012,24 рублей, в том числе НДС 18 % - 6 344 544,24 рубля - основание договор финансовой аренды (лизинга) N 2011/71-0445/ДЛ/03010/001 от 01.08.2012 (далее - договор лизинга) (пункт 2 соглашения).

В соответствии со статьей 410 ГК РФ стороны производят зачет взаимных требований на сумму 41 592 012,24 рубля, том числе НДС 18 % - 6 344 544,24 рубля, полностью прекращая обязательства стороны 2 перед стороной 1 по договору лизинга (пункт 3 соглашения).

В порядке пункта 3 соглашения задолженность стороны 1 перед стороной 2 по договору купли-продажи погашена на 41 592 012,24 рубля, том числе НДС 18 % - 6 344 544,24 рубля. Исполнение стороной 1 оставшейся части своего денежного обязательства по оплате части стоимости имущества в размере 41 591 987,76 рублей, в том числе НДС 18 % перед стороной 2 по договору купли-продажи должно быть осуществлено не позднее 2 рабочих дней с даты заключения настоящего соглашения путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет стороны 2.

Платежным поручением N 5394 от 03.08.2012 Система Лизинг 24 (ЗАО) перечислило на расчетный счет ООО "Компания Феррум" денежные средства в сумме 41 591 987,76 рублей в назначении платежа указано "авансовый платеж по договору купли-продажи N 2011/71-0445/КП/03010/001 от 01.08.2012 за имущество. Сумма 41 591 987,76 в т.ч. НДС (18 %) 6 344 540,51" (т. 4, л.д. 86).

В установленном законом порядке договор купли-продажи N 201/71-0445/КП/03010/001 от 01.08.2012 не оспорен и недействительным не признан, соответственно, имеет юридическую силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 3.1 договора стороны определили, что продавец обязан передать право собственности на имущество покупателю и оформить документы по его передаче, а лизингополучатель в присутствии представителя покупателя обязан осуществить фактическую приемку имущества на площадке продавца, находящейся по адресу: 301830, Тульская область, г. Богородицк, ул. Волынкина, д. 13, в срок до 07.07.2012.

При передаче имущества покупателю и лизингополучателю стороны подписывают акт приема-передачи имущества по форме, указанной в Приложении N 2 к настоящему договору, который является его неотъемлемой частью, в соответствии с которым право собственности на имущество переходит от продавца к покупателю, а риск его случайной гибели или повреждения переходит от продавца к лизингополучателю.

Предмет договора купли-продажи от 01.08.2012 N 2011/71-0445/КП/03010/001 передан Система Лизинг 24 (ЗАО) по акту приема-передачи от 02.08.2012, подписанному представителями ООО "Компания Феррум" (продавец/лизингополучатель) и Система Лизинг 24 (ЗАО) (покупатель) (т.4, л.д.89 - 104).

Соответственно, в силу пункта 1 статьи 223 ГК РФ с указанной даты Система Лизинг 24 (ЗАО) считается собственником спорного имущества.

Решением Советского районного суда г. Тулы от 18.12.2013 по делу N 2-2101/13 также установлен факт принадлежности спорного имущества - сушильный комплекс 3 EPL 65.102.41, год выпуска 2008, серийный номер 3T65102ML4V4IS46808 Система Лизинг 24 (ЗАО) на праве собственности. В частности, в данном судебном акте указано, что Система Лизинг 24 (ЗАО) заключило 27.02.2012 с ООО "Компания Феррум" договор купли-продажи N 2011/71-0445/КП/03010/001. По условиям договора (пункт 3.1), продавец обязан передать покупателю право собственности на имущество (наряду с оформлением документов по его передаче), а лизингополучатель - фактически в присутствии представителя покупателя передать в течение 5-ти банковских дней с даты подписания договора по адресу: 301830, Тульская область, город Богородицк, улица Волынкина, дом N 13. Из акта приема-передачи имущества к договору купли-продажи следует, что имущество в полной комплектности, согласно договору было фактически передано истцу, и принято им. С этого момента указанное имущество принадлежало Система Лизинг 24 (ЗАО) на праве собственности. После получения имущества оно было немедленно отдано в лизинг ответчику (ООО "Компания ФЕРРУМ", что подтверждает акт приема-передачи предмета лизинга к ДЛ N 01270/002, подписанный 29.02.2012 (т.4, л. д. 119- 125).

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, указанное решение суда имеет преюдициальное значение для данного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 69 АПК РФ.

Факт принадлежности спорного имущества - сушильный комплекс 3 EPL 65.102.41, год выпуска 2008, серийный номер 3T65102ML4V4IS46808 Система Лизинг 24 (ЗАО) на праве собственности также установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2014 по делу N А40-177544/2013. Указанным судебным актом установлено, что Система Лизинг 24 (ЗАЛ) заключило 01.08.2012 с ООО "Компания Феррум" договор купли-продажи N 2011/71-0445/КП/03010/001 (далее договор купли-продажи N 03 010/001 или ДКП N 03010/001). По условиям договора, продавец обязался передать покупателю право собственности на имущество (наряду с оформлением документов по его передаче) лизингополучателю - фактически в присутствии представителя покупателя, передать не позднее 07.08.2012 по адресу: 301830, Тульская область, город Богородицк, улица Волынкина, дом N 13, следующее бывшее в употреблении оборудование: сушильный комплекс EPL 125.102.41, год выпуска 2011, изготовитель SECAL Италия, серийный номер 3Т125102-М L8V4IS58211АВ, в количестве 1 ед, в следующей комплектности:, в том числе, п.3 сушильный комплекс EPL 65.102.41, год выпуска 2008, изготовитель SECAL Италия, серийный номер 3T65102ML4V4IS46808 в кол-ве 1 ед (в следующей комплектности: 1. Сушильная камера EPL 125.57.41 (13 160 мм*6 000 мм*5 350 мм) - 3 шт.;2. Инвертор (частотный преобразователь) мощностью 37 кВт - 3 шт.; 3. Автоматическая система управления SECAL "PLUS 3 000 ВАSIC" - 1шт.) - стоимостью 5 971 000 рублей, в т.ч. НДС 18 %. Как следует из акта приема передачи имущества к договору купли-продажи N 03 010/001 со стороны продавца - ответчика ООО "Компания ФЕРРУМ", действовавшим по доверенности от 10.10.2011 зам. Ген. Директора общества Маркина С.А., а от покупателя Система Лизинг 24 (ЗАО) - представителем на основании доверенности N 301 от 11.07.2012 И.М. Подушкиным, имущество в полной комплектации, согласно договору было фактически передано истцу, и принято им. С этого момента указанное имущество принадлежало Система Лизинг 24 (ЗАО) на праве собственности. В указанном судебном акте также установлено, что после получения данное имущество было отдано в лизинг ответчику (ООО "Компания ФЕРРУМ"), что подтверждается актом приема-передачи предмета лизинга к ДЛ N 030110/001, подписанный 02.08.2012 теми же лицами. Указанное оборудование сразу ввели в эксплуатацию (удостоверяется Актом ввода в эксплуатацию от 02.08.2012 за подписью тех же представителей) (т.4, л. д.133-136).

Судебной коллегией также принято во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2018 по делу N А40 - 189251/17-114-1764 судом удовлетворены требования Система Лизинг 24 (АО) об озъятии у ООО "Компании ФЕРРУМ" оборудования, в том числе сушильного комплекса 655.102.41, год выпуска 2008, изготовитель SECAL Италия, серийный номер 3T65102ML4V4IS46808, в связи с расторжением договора финансовой аренды (лизинга) от 01.08.2012 N 2011/71-0445/ДЛ/0030110/001, заключенного между истцом и ООО "Компании ФЕРРУМ".

Согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В силу статьи 11 ФЗ от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное.

Правоотношения сторон в рамках надлежащего исполнения обязанностей по договорам лизинга регламентированы пунктом 5 статьи 15 Закона о лизинге, пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации в части своевременного внесения лизинговых платежей за пользование объектом финансовой аренды, приобретенным лизингодателем в собственность и переданным арендатору на основании статьей 328, 611, пункта 1 статьи 668 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При прекращении договора лизинга лизингополучатель в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 17 Закона о лизинге обязан вернуть лизингодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ.

Таким образом, обязательность решения Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2018 по делу N А40 - 189251/17-114-1764 установлена положениями статьи 16 АПК РФ.

Учитывая вышеизложенное и то, что на момент рассмотрения обособленного спора спорное имущество - сушильный комплекс 655.102.41, год выпуска 2008, изготовитель SECAL Италия, серийный номер 3T65102ML4V4IS46808, отчуждено ответчиком третьему лицу, исходя из положений статьи 61.6 Закона о банкротстве и заявленных конкурсным управляющим требований, принимая во внимание отсутствие документов, свидетельствующих о том, что указанная в договоре стоимость спорного имущества значительно отличается от его рыночной стоимости на момент оспариваемой сделки (27.04.2012), судебная коллегия приходит к выводу о необходимости применения последствий недействительности сделки в отношении спорного имущества в виде взыскания с ООО "Компания Феррум" в конкурсную массу должника действительной стоимости указанного имущества, определенную сторонами в договоре, в сумме 6 269 550 рублей.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

применить последствия недействительности сделки - договора поставки N ПО-12/5/1 от 27.04.2012 в отношении сушильного комплекса 3 EPL 65.102.41 серийный номер 3T65102ML4V4IS46808, год производства 2008, производитель компания SECAL s.r.l. (Италия), находящегося по адресу: Тульская область, город Богородицк, ул. Волынкина, дом 13, в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Компания Феррум" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Московская инвестиционная группа" 6 269 550 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Афанасьева

Судьи

И.Г. Сентюрина О.Г. Тучкова