г. Чита |
|
14 ноября 2018 г. |
Дело N А78-3453/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2018 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Ошировой Л.В., Гречаниченко А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаферовой А.В.,
при участии в судебном заседании представителя АО "Читаэнергосбыт" по доверенности от 29.12.2017 Сапожниковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Верниковского Александра Сергеевича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 сентября 2018 года по делу N А78-3453/2017 по заявлению арбитражного управляющего Верниковского Александра Сергеевича об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего муниципального предприятия "Новокручининское" в размере 60 000 рублей,
в деле о банкротстве муниципального предприятия "Новокручининское" (ОГРН 1067524000884, ИНН 7524012824), (суд первой инстанции: судья Гениатулина И.А.),
установил:
определением Арбитражного суда Забайкальского края от 08.06.2017 в отношении муниципального предприятия "Новокручининское" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Верниковский Александр Сергеевич.
Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 19.12.2017 в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Верниковский Александр Сергеевич.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19.06.2018 должник признан несостоятельным (банкротом) открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должником утвержден Верниковский Александр Сергеевич.
Арбитражный управляющий Верниковский Александр Сергеевич 16 июля 2018 года обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего муниципального предприятия "Новокручининское" в размере 60 000 руб.
Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 05 сентября 2018 года производство по заявлению арбитражного управляющего Верниковского Александра Сергеевича об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего муниципального предприятия "Новокручининское" в размере 60 000 рублей приостановлено до реализации активов должника в ходе процедуры конкурсного производства.
Не согласившись с указанным определением, арбитражный управляющий Верниковский А.С. обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит принятый по делу судебный акт отменить, принять судебный акт об удовлетворении требований арбитражного управляющего.
В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что сумма процентов временного управляющего определена на основании данных бухгалтерской отчетности МП "Новокручининское" по состоянию за 2016 год согласно п. 14 ст. 20.6 Закона о банкротстве. Указанная отчетность представлена МРИФНС N 3 по Забайкальскому краю. Дебиторская задолженность, включенная в расчет суммы процентов по вознаграждению временного управляющего, отражена в представленном должником бухгалтерском балансе за 2016 год. В настоящее время осуществляется взыскание дебиторской задолженности физических лиц перед должником за жилищно-коммунальные услуги. Исходя из действительной стоимости активов должника (здание и земельный участок 13 840 000 руб., дебиторская задолженность 6 473 867,57 руб.), сумма процентов по вознаграждению временного управляющего, не будет менее установленной максимальной в размере 60 000 руб. (п. 1. ст. 20.6 Закона о банкротстве).
Федеральная налоговая служба представила отзыв на апелляционную жалобу, просила определение суда оставить без изменения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве. Норма аналогичного содержания закреплена в статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях (часть 2 статьи 143 АПК РФ).
В соответствии с пунктами 10, 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего определяется, исходя из балансовой стоимости активов должника. При этом для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
В соответствии с пунктом 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.
Согласно пункту 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего не превышает шестидесяти тысяч рублей и составляет при балансовой стоимости активов должника более чем три миллиона рублей - сорок пять тысяч рублей и одна вторая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей.
В пункте 12.6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" указано, что при расчете суммы процентов по вознаграждению на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10 - 12 и 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве) суд вправе снизить их сумму исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица при условии, что им будет доказано, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности. Если будет доказано, что имеются серьезные сомнения в том, что действительная стоимость активов не отличается существенно от стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, однако невозможно точно определить действительную стоимость, то суд вправе приостановить рассмотрение вопроса об определении размера процентов по вознаграждению до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства.
Учитывая, что процедура наблюдения была введена 19.12.2017, то для расчета процентов должна приниматься балансовая стоимость активов должника по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на 31.12.2016.
Из представленного в материалы обособленного спора бухгалтерского баланса следует, что балансовая стоимость активов должника составляет - 13 391 тыс. руб., из них дебиторская задолженность - 13 385 тыс. руб.
Конкурсный управляющий указывает, что в настоящее время осуществляется взыскание дебиторской задолженности физических лиц перед должником за жилищно-коммунальные услуги. Исходя из действительной стоимости активов должника (здание и земельный участок 13 840 000 руб., дебиторская задолженность 6 473 867,57 руб.), сумма процентов по вознаграждению временного управляющего, не будет менее установленной максимальной в размере 60 000 руб.
Уполномоченный орган в обоснование ходатайства о приостановлении производства по заявлению указал, что арбитражным управляющим документально не подтверждено фактическое наличие у должника активов на сумму 13 391 тыс. руб., из бухгалтерского баланса должника следует, что у должника имеется дебиторская задолженность на сумму 13 385 тыс. руб., однако арбитражным управляющим не представлен перечень должников и документальное подтверждение реальности взыскания указанной задолженности.
В условиях того, что действительная стоимость активов на момент рассмотрения спора достоверно не известна, суд первой инстанции правомерно согласился с позицией уполномоченного органа о целесообразности приостановления производства по заявлению арбитражного управляющего должника об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего до реализации активов должника.
Суд первой инстанции также пришел к обоснованному выводу о том, что нереализованная дебиторская задолженность не должна учитываться при расчете размере процентов, так как она была выявлена лишь после открытия конкурсного производства и решение вопроса о расчете процентов возможно только после реализации дебиторской задолженности.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Забайкальского края от 05.09.2018 по делу N А78-3453/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.
Председательствующий |
А.Е. Мацибора |
Судьи |
Л.В. Оширова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.