Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2018 г. N 15АП-16930/18

город Ростов-на-Дону

13 ноября 2018 г.

дело N А53-22663/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей А.Н. Стрекачёва, Г.А. Сурмаляна

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пушкиной А.А.,

при участии:

от Центрального банка Российской Федерации г. Москва: представитель Высоцкая И.С. по доверенности от 24.07.2018, представитель Ваняшина Т.А. по доверенности от 10.03.2017, представитель Гусев А.В. по доверенности от 28.11.2018 г.;

от Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации: представитель Кравцова А.Т. по доверенности от 10.08.2018, представитель Наконечный Е.В. по доверенности от 10.08.2018;

от временной администрации по управлению кредитной организацией ООО "Русский Национальный Банк": представитель Гуньков А.А. по доверенности от 24.09.2018 г.;

представитель участников ООО "Русский Национальный Банк" Антюфеева И.В., протокол внеочередного общего собрания участников от 15.08.2018 г. N 15/08-2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации, временной администрации по управлению кредитной организацией Общество с ограниченной ответственностью "Русский национальный Банк" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.09.2018 по делу N А53-22663/2018 об отказе в признании должника банкротом по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Русский Национальный Банк" (ОГРН 1026100008384, ИНН 6121003938, юридический адрес: 344082, г. Ростов-на-Дону, ул. Шаумяна, д. 38, корпус 39) о признании несостоятельным (банкротом), принятое в составе судьи Э.П. Мезинова,

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Русский Национальный Банк" (далее также - ООО "РНБ") несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.09.2018 суд привлек представителя участника ООО "РНБ" Антюфееву Ирину Владимировну в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заявление оставлено без удовлетворения.

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации, временная организация по управлению кредитной организацией Общество с ограниченной ответственностью "Русский Национальный Банк" обжаловали решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд огласил, что от представителя участников ООО "Русский Национальный Банк" через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.

Представитель участников ООО "Русский Национальный Банк" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Суд огласил, что от временной администрации по управлению кредитной организацией ООО "Русский Национальный Банк" через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Суд огласил, что от Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу временной администрации по управлению кредитной организацией ООО "Русский Национальный Банк" для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Суд огласил, что от Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации через канцелярию суда поступило дополнение к апелляционной жалобе для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить дополнение к апелляционной жалобе к материалам дела.

Представитель участников ООО "Русский Национальный Банк" заявил ходатайства:

о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств;

о назначении по делу судебной экспертизы по определению рыночной стоимости имущества (активов) кредитной организации, об установлении убытков у кредитной организации за период с 06.06.2018 г. по текущую дату;

об истребовании дополнительных доказательств у временной администрации ООО "Русский Национальный Банк", а именно: первичных документов по всем кредитным обязательствам;

о приостановлении производства по апелляционным жалобам до вступления в законную силу судебного акта по делу N А53-34291/2018 по исковому заявлению Насибуллина С.В. о признании незаконными действий временной администрации по доначислению резервов.

Представитель Центрального банка Российской Федерации г. Москва возражал против удовлетворения ходатайств представителя участников ООО "Русский Национальный Банк" о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, о назначении по делу судебной экспертизы, об истребовании дополнительных доказательств, о приостановлении производства по апелляционным жалобам.

Представитель Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации возражал против удовлетворения ходатайств представителя участников ООО "Русский Национальный Банк" о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, о назначении по делу судебной экспертизы, об истребовании дополнительных доказательств, о приостановлении производства по апелляционным жалобам.

Представитель временной администрации по управлению кредитной организацией ООО "Русский Национальный Банк" возражал против удовлетворения ходатайств представителя участников ООО "Русский Национальный Банк" о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, о назначении по делу судебной экспертизы, об истребовании дополнительных доказательств, о приостановлении производства по апелляционным жалобам.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить к материалам дела дополнительные доказательства, за исключением доказательств, датированных после даты обжалуемого судебного акта.

Суд определил ходатайство представителя участников ООО "Русский Национальный Банк" о приобщении дополнительных доказательств в части доказательств, датированных после даты обжалуемого судебного акта, рассмотреть в совещательной комнате.

Суд отложил рассмотрение ходатайств представителя участников ООО "Русский Национальный Банк" о назначении по делу судебной экспертизы, об истребовании дополнительных доказательств и о приостановлении производства по апелляционным жалобам и определил рассмотреть их в совещательной комнате.

Представитель Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу, просил решение суда отменить.

Представитель временной администрации по управлению кредитной организацией ООО "Русский Национальный Банк" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу, просил решение суда отменить.

Представитель Центрального банка Российской Федерации г. Москва поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах временной администрации по управлению кредитной организацией ООО "Русский Национальный Банк" и Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации, просил решение суда отменить.

Представитель учредителей ООО "Русский Национальный Банк" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционные жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд удалился в совещательную комнату.

Суд протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства представителя участников ООО "Русский Национальный Банк" о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, датированных после даты обжалуемого судебного акта.

При этом суд учитывает, что данные доказательства (договора уступки прав требования (цессии) от 17.10.2018 г., от 30.10.2018 г., договоры мены прав требования от 30.10.2018 г., акты приема-передачи документов от 30.10.2018 г., письменные согласия (требования) о замене сведений о кредиторе, об исключении требований кредиторов из реестра требований кредиторов от 06.11.2018 г., уведомления об уступке прав требования от 06.11.2018 г.) не представлялись в суд первой инстанции, соответственно, не могли быть предметом оценки суда первой инстанции.

Кроме того, соответствующие доказательства по существу не влияют на оценку стоимости имущества (активов) и обязательств кредитной организации, которая подлежит определению на основании методик, установленных нормативными актами Банка России.

Рассмотрев ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения, поскольку заявитель не обосновал, что оценка имущества (активов) и обязательств кредитной организации, проведенная Банком России на основании разработанных им методик, имеет какие-либо существенные недостатки или нарушения.

Кроме того, как установлено статьей 50.7 Закона о банкротстве кредитных организаций, стоимость имущества (активов) и обязательств кредитной организации подлежит определению на основании методик, установленных нормативными актами Банка России.

Именно Банк России является органом банковского регулирования и надзора, разрабатывает нормативные акты по вопросам деятельности кредитных организаций, в том числе, и по вопросам деятельности временных администраций, назначает представителей временной администрации, которая в свою очередь уполномочена законом на проведение обследования кредитной организации с целью выявления у нее признаков несостоятельности (банкротства).

Следовательно, достоверная оценка имущества (активов) и обязательств кредитной организации может быть проведена только Банком России на основании разработанных им методик. Иным экспертным учреждениям, в том числе аудиторским организациям, такого права действующим законодательством о банкротстве не предоставлено.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь указанной нормой, суд оценивает заключение о финансовом состоянии кредитной организации, составленное временной администрацией общества с ограниченной ответственностью "Русский Национальный Банк", как достаточное, достоверное и допустимое доказательство для вывода о наличии у общества с ограниченной ответственностью "Русский Национальный Банк" признаков банкротства.

С учетом изложенного, оснований для проведения судебной экспертизы по определению рыночной стоимости имущества (активов) кредитной организации, об установлении убытков у кредитной организации за период с 06.06.2018 г. по текущую дату, в целях установления признаков несостоятельности должника при наличии заключения временной администрации суд апелляционной инстанции не усматривает.

Рассмотрев ходатайство об истребовании дополнительных доказательств, а именно первичных документов по всем кредитным обязательствам, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что оно также не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Таким образом, безусловная обязанность суда в истребовании доказательств возникает лишь в случае оказания помощи в получении необходимых доказательств по делу, которые лица, участвующие в деле, не могут получить самостоятельно и при указании в ходатайстве обстоятельств, имеющих значение для дела, которые могут быть установлены этим доказательством.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 26 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относится необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы.

Вместе с тем при рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайство об истребовании дополнительных доказательств не заявлялось; обстоятельства, которые препятствовали ходатайствовать об истребовании указанных доказательств, не раскрыты.

Более того, заявителем не обоснована необходимость в истребовании дополнительных доказательств.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств следует отказать.

Рассмотрев ходатайство о приостановлении производства по апелляционным жалобам до вступления в силу судебного акта по делу N А53-34291/2018 по исковому заявлению Насибуллина С.В. о признании незаконными действия временной администрации по доначислению резервов, апелляционная коллегия также отказывает в его удовлетворении, в виду отсутствия правовых оснований, предусмотренных статьями 143-144 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, приказом Банка России от 06.06.2018 N ОД- 1434 на основании статьи 19, пункта 6 части 1 статьи 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и части 11 статьи 74 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" у ООО "РНБ" со 06.06.2018 отозвана лицензия на осуществление банковских операции, в связи с неисполнением федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

Приказом Банка России от 06.06.2018 N ОД- 1435 в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организации" с 06.06.2018 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией - ООО " РНБ".

Согласно представленному временной администрацией по управлению Банком расчету стоимости имущества (активов) и обязательств банка по состоянию на 06.06.2018 стоимость имущества (активов) Банка составила 1 320 664 тыс. руб., стоимость обязательств банка перед кредиторами составила 1 386 895 тыс. рублей.

В силу статьи 23.1 ФЗ "О банках и банковской деятельности" Банк России в течение 15 рабочих дней со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций обязан обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации кредитной организации (далее - заявление Банка России о принудительной ликвидации кредитной организации), за исключением случая, если ко дню отзыва указанной лицензии у кредитной организации имеются признаки несостоятельности (банкротства), предусмотренные параграфом 4.1 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, в данном случае, после отзыва у должника лицензии, его ликвидация может быть осуществлена в процедуре банкротства при наличии признаков банкротства на дату отзыва лицензии.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о признании общества с ограниченной ответственностью "Русский Национальный Банк" банкротом, пришел к выводу о том, что содержащиеся в ведомостях и бухгалтерских балансах сведения свидетельствуют об отсутствии у должника признаков банкротства.

Как следует из материалов дела, Банк России приказом от 06.06.2018 N ОД- 1434 отозвал у Банка лицензию на осуществление банковских операций в связи с неисполнением кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, и нормативных актов Банка России, неоднократным нарушением в течение одного года требований, предусмотренных статьей 7 (за исключением пункта 3 статьи 7) Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", а также требований нормативных актов Банка России, изданных в соответствии с указанным Федеральным законом, учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", принимая во внимание наличие реальной угрозы интересам кредиторов и вкладчиков, на основании статьи 19, пунктов 6 и 61 части 1 статьи 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", части 11 статьи 74 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

Исходя из предписаний Банка России, должником допущены нарушения по оценке финансового положения клиентов должника, отражении информации о заемщиках, формирования резервов на возможные потери.

Впоследствии указанные нарушения устранены, что подтверждается представленными Банком России, участвующими в деле лицами не оспаривается. Ряд предписаний были отменены в режиме внутреннего контроля.

Как следует из представленных документов, пояснений временной администрации и Банка России, отрицательная величина собственных средств образовалась в результате пересмотра временной администрацией качества обслуживания долга заемщиками должника, необходимостью в связи с этим увеличения резервов на потери по ссудам.

В силу Положения Банка России от 28.06.2017 N 590-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности", целью создания таких резервов является компенсация рисков невозврата ссуд; резервирование обеспечивает, с одной стороны, равномерное отнесение на финансовый результат возможных потерь по ссудам, а с другой - создает стабильные условия для деятельности банка. Начисление резервов на возможные осуществляется по ставке от 0 до 100% в зависимости от качества обслуживания долга, имущественного положения заемщика.

Заключение временной администрации о финансовом состоянии должника является надлежащим доказательством (пункт 5 статьи 189.32 Закона о банкротстве, 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о финансовом состоянии должника на дату отзыва лицензии.

Суд первой инстанции указал, что сам факт представления временной администрацией заключения о финансовом состоянии должника, тем более при наличии возражений относительно порядка формирования резервов на возможные потери, не означает, что указанное доказательство может быть принято как безусловное подтверждение наличия признаков банкротства у должника, подтверждение нарушения порядка формирования резервов; принятие выводов участника процесса без проверки возражений, документальной обоснованности выводов может повлечь принятие необоснованного судебного акта.

По мнению суда первой инстанции, из приложенных к заключению документов (бухгалтерский баланс, выписки по счетам, таблица структуры и качества кредитного портфеля, выписка из ЕГРП, перечень имущества) не представляется возможным установить, что первоначально оценка размера резервов осуществлена неверно, отсутствуют доказательства, на основе которых сделаны выводы об очевидно ином реальном качестве обслуживания долга заемщиками. В судебном заседании руководитель временной администрации ссылался на текст заключения как на документ безусловной компетенции.

Суд первой инстанции фактически принял во внимание правовую позицию третьего лица.

Суд первой инстанции указал, что согласно бухгалтерскому балансу на 06.06.2018 г. (дата отзыва лицензии) кредиторская задолженность составляет 1 383 865 тыс. руб. (строка 23). Стоимость имущества (активов) кредитной организации составляет 2 534 089 028 руб., т.е. стоимость имущества (активов) кредитной организации достаточна для исполнения ее обязательств перед кредиторами и (или) обязанности по уплате обязательных платежей.

Согласно Акту инвентаризации N 1 за период 07.06.2018 г. по 19.06.2018 г. и перечню банков-корреспондентов на корреспондентских счетах ООО "РНБ" находится в валюте денежные средства в размере эквивалентном 138 988 948,89 руб. Обязательные резервы составляют 35 030 000 руб. (строка 2.1 бухгалтерского баланса на 16.07.2018 г. На балансе Банка значатся основные средства общей стоимостью 95 637 000 рублей, в том числе нежилое помещение, цокольный этаж, комнаты: NN 1 по 15, на 1 этаже: N 1 с 1 по 18, общей площадью 296,3 кв.м. на ул. Шаумяна, 38/39 в г. Ростове-на-Дону, стоимостью 62 000 000 руб.; Нежилое помещение по адресу: Ростовская область, г. Гуково, ул. Герцена, 127 стоимость 39 000 000 руб.; Движимое имущество - автомобили, общей стоимостью 3 575 000 руб., в том числе: Nissan almera classic, 2012 г.в. стоимостью 380 000 руб. (средняя стоимость согласно данным официальным сайтам торговых площадок автомобилей). Mercedes benz S 500 4 Matic, 2010 г.в. стоимостью 1 445 000 руб. (средняя стоимость согласно официальным сайтам торговых площадок автомобилей). Hyunday accent, 2008 г.в. стоимостью 250 000 руб. (средняя стоимость согласно официальным сайтам торговых площадок автомобилей). Шевроле Экспресс G 1500, 2007 г.в. стоимостью 1 500 000 руб. (средняя стоимость согласно официальным сайтам торговых площадок автомобилей).

Имущество, не используемое в основной деятельности, общей стоимостью 370 359 900 руб., а именно, Моторное судно "Ferretti 530" стоимостью 25 000 000 руб., что подтверждается Судовым билетом от 09.10.2017 г. Водно-оздоровительный комплекс по ул. 339-Стрелковой дивизии, 23/4 общей стоимостью 345 359,9 руб., что подтверждается оценкой, проведенной от октября 2017 г., имеющейся в банке, а также не оспаривалась банком России при вынесении предписания ООО "РНБ" N Т360-6-17/18420ДСП от 09.10.2017 г

Судом первой инстанции также принято во внимание, что в отношении данного имущества имеется спор о рыночной стоимости, а именно судебный акт об обращении взыскания на данное имущество за 220 млн. рублей; имеется оценка данного имущества, осуществленная государственным экспертным учреждением, в размере 265 млн. рублей; а также позиция временной администрации, согласно которой она не оспаривает оценку в 345 млн. и другая оценка временной администрации о том, что обе ранее указанные оценки недостоверны. А реальная оценка, по мнения временной администрации составляет менее 200 млн. рублей.

В соответствии с Актом инвентаризации N 2 за период с 07.06.2018 г. по 19.06.2018 г. имеется Кредитный портфель на общую сумму 1 368 036 000 руб. По акту инвентаризации N 4 за период с 07.06.2018 г. по 19.06.2018 г имеются иные права требования на общую сумму 11 591 064,84 руб.

Суд первой инстанции указал, что доказательства в обоснование доводов о необходимости пересмотра размера резервов, их увеличения в связи с завышением качества обслуживания долга (в частности, акты об отсутствии заемщиков по адресу, указанному в кредитном досье, доказательства регистрация заемщиков по адресам массовой регистрации, очевидное завышение стоимости имущества заемщиков, в том числе прав требований, предоставленных в залог и т. п.) не представлены.

Суд первой инстанции указал, что в судебном заседании временная администрация и Банк России настаивали на рассмотрении дела по существу по выводам заключения временной администрации. Также суд указал, что в судебном заседании руководитель временной администрации с учетом доводов о нарушении платежной дисциплины заемщиками после отзыва лицензии затруднился пояснить, какие данные принимались в расчет при определении качества обслуживания долга - до или после отзыва лицензии.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии безусловных оснований для вывода о недостаточности имущества банка для удовлетворения требований кредиторов банка и основания полагать, что на дату отзыва лицензии у должника имелись признаки неплатежеспособности.

Между тем, апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции ошибочными, принимая во внимание следующее.

Особенности оснований и процедур признания кредитных организаций несостоятельными (банкротами) и их ликвидации в порядке конкурсного производства устанавливает Закон о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона о банкротстве, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим федеральным законом.

В соответствии со статьей 189.8 Закона о банкротстве кредитная организация считается неспособной удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязанности не исполнены ею в течение четырнадцати дней после наступления даты их исполнения и (или) стоимость имущества (активов) кредитной организации недостаточна для исполнения ее обязательств перед кредиторами и (или) обязанности по уплате обязательных платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.64 Закона о банкротстве заявление о признании кредитной организации банкротом может быть принято арбитражным судом, а производство по делу о банкротстве может быть возбуждено только после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций на основании заявлений лиц, указанных в пункте 1 статьи 189.61 настоящего Федерального закона, если сумма требований к кредитной организации в совокупности составляет не менее тысячекратного размера минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, и если эти требования не исполнены в течение четырнадцати дней со дня наступления даты их исполнения либо если после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций стоимость ее имущества (активов) недостаточна для исполнения обязательств кредитной организации перед ее кредиторами и уплаты обязательных платежей. Стоимость имущества (активов) и обязательств кредитной организации подлежит определению на основании методик, установленных нормативными актами Банка России.

Из анализа указанных выше правовых норм следует, что основанием для обращения в суд с заявлением о признании кредитной организации банкротом является наступление двух невзаимосвязанных условий: если обязанности по требованию кредиторов по денежным обязательствам и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, составляющие в совокупности не менее тысячекратного размера минимального размера оплаты труда, не исполнены кредитной организацией в течение четырнадцати дней со дня наступления даты их исполнения либо если после отзыва лицензии имущества (активов) кредитной организации недостаточно для исполнения ею обязательств перед кредиторами и (или) обязанности по уплате обязательных платежей.

Изложение данных правовых норм позволяет сделать вывод, что для признания кредитной организации банкротом достаточно одного из двух указанных выше признаков банкротства.

Следовательно, при проверке обоснованности требований заявителя о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) необходимо установить наличие или отсутствие хотя бы одного из признаков, указанных в пункте 1 статьи 189.8 Закона о банкротстве.

В случае выявления временной администрацией по управлению кредитной организацией, назначенной Банком России после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, признаков несостоятельности (банкротства) кредитной организации Банк России, на основании статьи 189.61. Закона о банкротстве, в течение пяти дней со дня получения ходатайства временной администрации по управлению кредитной организацией направляет в арбитражный суд заявление о признании кредитной организации банкротом.

Согласно пунктам 5, 6 статьи 189.61 Закона о банкротстве в случае выявления временной администрацией по управлению кредитной организацией, назначенной Банком России после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, признаков несостоятельности (банкротства) кредитной организации Банк России в течение пяти дней со дня получения ходатайства временной администрации по управлению кредитной организацией направляет в арбитражный суд заявление о признании кредитной организации банкротом.

В силу в силу прямого указания пункта 2 статьи 189.32 и пункта 5 статьи 189.61 Закона о банкротстве определение признаков банкротства кредитной организации отнесено к исключительной компетенции временной администрации по управлению кредитной организацией, назначенной после отзыва у банка лицензии.

При обращении Банка России в арбитражный суд с заявлением о признании кредитной организации банкротом принимаются во внимание представленные им доказательства наличия признаков несостоятельности (банкротства), предусмотренных настоящим Федеральным законом. При этом не применяются положения, предусмотренные пунктом 3 статьи 6 и пунктом 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов и установлено временной администрацией, по результатам предварительного обследования финансового состояния кредитной организации установлен недостаток имущества (активов) Банка для покрытия обязательств перед кредиторами. Так, согласно расчету временной администрации, стоимость активов Банка составила 1 112 811 тыс. руб., обязательства Банка перед кредиторами - 1 454 237 тыс. руб.

Временной администрацией установлено, что справедливая стоимость ссудной задолженности была существенно завышена Банком вследствие недооценки риска кредитования заемщиков. При оценке кредитных рисков в период до отзыва лицензии Банком нарушались требования Положения Банка России от 28.06.2017 N 590-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" (далее также Положение N 590-П).

Так, размер ссудной задолженности Банка на дату отзыва лицензии составлял 1 439 454 тыс. рублей и был представлен кредитами 33 заемщиков, в числе которых числились 16 юридических лиц (40 кредитов) и 17 физических лиц (23 кредита).

Временной администрацией проведен анализ адекватности оценки Банком ссуд юридических лиц и установлены факты недооценки кредитного риска в отношении 14 заемщиков. Установлены следующие основания для переоценки кредитного риска.

В соответствии с пунктом 3.3 Положения N 590-П финансовое положение 4 заемщиков - юридических лиц, указанных в анализе и апелляционной жалобе (ООО, ООО, ООО, ООО) оценено временной администрацией как "среднее" против оценки Банка как "хорошее" ввиду наличия в их деятельности негативных тенденций (явлений), которые в обозримой перспективе могут привести к появлению финансовых трудностей (существенный рост дебиторской и кредиторской задолженности, снижение чистой прибыли, наличие в составе дебиторской задолженности существенной доли задолженности, имеющей признаки проблемной).

В соответствии с пунктом 3.3 Положения N 590-П финансовое положение 2 заемщиков, указанных в анализе и апелляционной жалобе (ЗАО и ОАО) оценено как "плохое" против оценки Банка как "хорошее" или "среднее" в связи с наличием в деятельности заемщиков угрожающих негативных явлений (тенденций), вероятным результатом которых может явиться несостоятельность (банкротство) либо устойчивая неплатежеспособность заемщиков (отрицательные чистые активы либо их существенное снижение, убыточная деятельность, рост дебиторской и кредиторской задолженности, существенное снижение выручки).

В соответствии с подпунктом 3.7.2.2 пункта 3.7. Положения N 590-П качество обслуживания долга 1 заемщика - юридического лица, указанного в анализе и апелляционной жалобе (ОАО) по кредитному договору 1869-16/VKL от 30.05.2016 оценено временной администрацией как "среднее" против оценки Банка как "хорошее" в связи с наличием реструктуризации ссудной задолженности.

В соответствии с подпунктом 3.7.2.3 пункта 3.7. Положения N 590-П качество обслуживания долга 1 заемщика - юридического лица, указанного в анализе и апелляционной жалобе (ООО) оценено временной администрацией как "среднее" против оценки Банка как "хорошее" в связи с наличием просроченных платежей по процентам продолжительностью до 30 дней.

В соответствии с подпунктом 3.7.3.1 пункта 3.7. Положения N 590-П качество обслуживания долга по 6 заемщикам, указанным в анализе и апелляционной жалобе (АО, ЗАО, ОАО, ОАО, ООО, ООО) оценено временной администрацией как "неудовлетворительное" против оценки Банка как "хорошее" или "среднее" в связи с наличием у заемщиков просроченных платежей по основному долгу или процентам продолжительностью более 30 дней.

В соответствии с подпунктом 3.7.3.2 пункта 3.7. Положения N 590-П качество обслуживания долга 2 заемщиков, указанных в анализе и апелляционной жалобе (ООО, ООО), оценено временной администрацией как "неудовлетворительное" против оценки Банка как "хорошее" или "среднее" в связи наличием реструктуризации ссудной задолженности и наличия по ним просроченных платежей по процентам при оценке финансового положения заемщиков как "плохое".

По 7 заемщикам, указанным в анализе и апелляционной жалобе (АО, ОАО, ОАО, ООО, ООО, ООО, ООО) исключена стоимость принятого обеспечения, учитываемого Банком в целях корректировки резерва, ввиду его несоответствия требованиям главы 6 Положения N 590-П.

Таким образом, общий объем доформированного временной администрацией резерва по указанным заемщикам составил 832 542 тыс. рублей.

Объем доформированного временной администрацией резерва по заемщикам - физическим лицам составил 120 501 тыс. руб.

При этом временной администрацией финансовое положение 10 заемщиков - физических лиц, указанных в анализе и апелляционной жалобе оценено как "плохое" против оценки Банка "хорошее" или "среднее". Временной администрацией принят во внимание факт наличия существенного дефицита получаемых заемщиками доходов, за счет которых предполагалось погашение кредитных обязательств (недостаточность средств для обслуживания кредитов).

Временной администрацией также установлена недостаточность сформированного Банком резерва по долгосрочным активам, предназначенным для продажи, и прочим активам.

При этом временная администрация обосновала необходимость доформирования резерва по каждому из активов.

Так, корректировка стоимости объекта недвижимости по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.339 Стрелковой Дивизии N 23/4 произведена в связи с тем, что предписанием Банка России от 04.06.2018 N 36-9-2-1/10261 ДСП, Банку было предъявлено требование оценить указанное имущество по стоимости, определенной Банком России, в размере не более 128 623 тыс. рублей (стоимость объекта отражалась Банком в сумме 160 351 тыс. руб.).

Статьей 72 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" установлено, что в целях определения размера собственных средств (капитала) кредитной организации и банковской группы Банк России проводит оценку их активов и пассивов, в том числе достаточности резервов, создаваемых под риски, на основании методик оценки, устанавливаемых нормативными актами Банка России. Кредитная организация и банковская группа отражают в своей бухгалтерской (финансовой) и иной отчетности размер собственных средств (капитала), определенный Банком России.

В соответствии с пунктом 22.15 Положения N 279-П временная администрация обязана доформировать резервы в случае, если в ходе обследования выявлено, что данные резервы недосозданы.

Таким образом, доформирование резервов являлось прямой обязанностью временной администрации. Обоснование необходимости доформирования резервов содержится в заключении и приложенных к нему документах.

Приложение N 1 к заключению - "Структура и качество кредитного портфеля ООО "Русский Национальный Банк", содержащее графу "основание для изменения уровня кредитного риска (подробное)" само по себе опровергает вывод суда о невозможности из приложенных к заключению документов установить, что первоначально оценка размера резервов должников осуществлена неверно.

Кроме того, приложением N 2 к заключению являются "Показатели хозяйственной деятельности заемщиков кредитной организации...".

В период рассмотрения дела судом первой инстанции временной администрации проводилась работа по обследованию Банка и были установлены дополнительные основания для переоценки справедливой стоимости активов, рассчитанной в заключении от 17.08.2018. Дефицит имущества (активов) Банка увеличился до 351 520 тыс. рублей (справедливая стоимость активов на дату отзыва лицензии - 1 099 813 тыс. рублей; величина обязательств - 1 451 333 тыс. рублей).

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о достаточности активов Банка для покрытия обязательств перед кредиторами не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Более того, апелляционная коллегия принимает во внимание, что согласно информации о состоянии дел в кредитной организации на 01.11.2018 г., официально опубликованной временной администрацией по управлению кредитной организацией ООО "Русский национальный Банк" для вкладчиков кредитной организации ООО "Русский национальный банк" на сайте Банка (www.rnbk.ru), объем просроченной задолженности Банка по состоянию на 01.11.2018 составляет 1 114 228,4 тыс. руб. (86% от суммы основного долга), объем просроченной задолженности по начисленным процентам - 83 278,1 тыс. руб. (100% от суммы начисленных процентов).

Также согласно информации о состоянии дел в кредитной организации на 01.11.2018 г., официально опубликованной на сайте Банка (www.rnbk.ru), с даты отзыва лицензии (06.06.2018 г.) по результатам обследования финансового состояния Банка, проведенного временной администрацией, на 01.11.2018 г. произведен перерасчет стоимости имущества (активов) и обязательств ООО "Русский Национальный Банк", в том числе размер активов Банка уменьшен на 984 240 тыс. руб. с 2 089 518 тыс. руб. до 1 105 278 тыс. руб., размер обязательств Банка увеличен на 62 170 тыс. руб. с 1 383 865 тыс. руб. до 1 446 704 тыс. руб. и на 01.11.2018 г. установлено превышение величины обязательств над величиной активов Банка на 341 426 тыс. руб.

Таким образом, из указанной информации следует, что в настоящее время имеются существенные признаки недостаточности имущества ООО "Русский Национальный Банк" и наличии оснований для признания его несостоятельным (банкротом).

Также суд апелляционной инстанции из данных официального сайта арбитражных судов в сети Интернет установил, что согласно решению Арбитражного суда г. Москва от 01.11.2018 (резолютивная часть) по делу N А40-146215/18-147-1743 заявление ООО "Русский Национальный Банк" в части оспаривания предписания от 04.06.2018 N Т36-9-2-1/10261ДСП оставлено без рассмотрения, требования ООО "Русский Национальный Банк" к Банку России об оспаривании приказов от 06.06.2018 N ОД-1434, ОД-1435 оставлены без удовлетворения.

Таким образом, представленное заключение временной администрации подтверждает обоснованность обращения с заявлением о признании должника банкротом, что свидетельствует о наличии у кредитной организации признака банкротства, установленного статьей 189.8 Закона о банкротстве, заключающегося в том, что стоимость имущества (активов) кредитной организации недостаточна для исполнения ее обязательств перед кредиторами и (или) обязанности по уплате обязательных платежей.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что у ООО "Русский Национальный Банк" имеются признаки банкротства, предусмотренные пунктом 1 статьи 189.8 Закона о банкротстве, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 статьи 189.13 Закона о банкротстве кредитная организация подлежит признанию банкротом с открытием конкурсного производства сроком на год.

В соответствии с положениями статьи 189.13. Закона о банкротстве при рассмотрении арбитражным судом дела о банкротстве кредитной организации применяется только конкурсное производство. При банкротстве кредитной организации наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и мировое соглашение, предусмотренные соответственно главами IV, V, VI и VIII настоящего Федерального закона, не применяются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.77 Закона о банкротстве кредитных организаций" конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее также - Агентство).

В силу пунктов 1, 13, 14 Закона о банкротстве конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона является Агентство.

Агентство осуществляет полномочия конкурсного управляющего через назначенного им из числа своих служащих представителя, действующего на основании доверенности.

Агентство обязано направить в арбитражный суд и Банк России сообщение о назначении представителя в деле о банкротстве в течение пяти дней со дня вынесения арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства или вынесения судебного акта об утверждении конкурсным управляющим Агентства в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 189.68 и пунктом 2 статьи 189.105 настоящего Федерального закона.

Пунктами 1, 2 статьи 189.43 Закона о банкротстве предусмотрено, что Банк России принимает решение о прекращении деятельности временной администрации по управлению кредитной организацией: в случае устранения причин, послуживших основанием для ее назначения; после вынесения арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства (утверждения конкурсного управляющего) или вступления в силу решения арбитражного суда о назначении ликвидатора кредитной организации; по другим основаниям, предусмотренным настоящим параграфом и нормативными актами Банка России.

В случае признания кредитной организации банкротом или принятия решения о принудительной ликвидации временная администрация по управлению кредитной организацией в срок, не превышающий десяти рабочих дней после дня вынесения арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства (утверждения конкурсного управляющего) или дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о назначении ликвидатора кредитной организации, обязана передать ему печати и штампы кредитной организации, бухгалтерскую и иную документацию, включая реестр требований кредиторов кредитной организации, материальные и иные ценности кредитной организации, принятые от исполнительных органов кредитной организации в соответствии с пунктом 2 статьи 189.35 настоящего Федерального закона.

Порядок прекращения деятельности временной администрации по управлению кредитной организацией устанавливается нормативными актами Банка России.

В соответствии с пунктом 4 статьи 189.68 Закона о банкротстве конкурсный управляющий приступает к осуществлению своих функций со дня вынесения арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства (утверждения конкурсного управляющего) и действует до дня внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации кредитной организации.

Таким образом, конкурсным управляющим следует утвердить Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В силу пункта 2 статьи 52 и пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве судебный акт об утверждении конкурсного управляющего подлежит немедленному исполнению.

Поскольку при принятии решения от 07.09.2018 суд первой инстанции пришел к выводам, не соответствующим установленным по делу обстоятельствам, обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, с принятием нового судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайств представителя участников ООО "Русский национальный Банк" о назначении по делу судебной экспертизы, об истребовании дополнительных доказательств и о приостановлении производства по апелляционным жалобам отказать.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.09.2018 по делу N А53-22663/2018 отменить.

Признать ООО "Русский Национальный Банк" (ОГРН 1026100008384 ИНН 6121003938) несостоятельным (банкротом). Открыть в отношении ООО "Русский Национальный Банк" конкурсное производство сроком на один год.

Утвердить конкурсным управляющим ООО "Русский Национальный Банк" государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Обязать руководителя временной администрации ООО "Русский Национальный Банк" в течение трех дней передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника.

Арбитражному суду Ростовской области назначить судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры конкурсного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Г.А. Сурмалян А.Н. Стрекачёв