Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2018 г. N 04АП-5725/17

г. Чита

14 ноября 2018 г.

Дело N А19-12482/2016

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Макарцев А.В.

ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "УК Ангарский управдом" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 октября 2018 года по делу N А19-12482/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК Ангарский управдом" о взыскании судебных расходов

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖилКом" (ОГРН 1133801003456, ИНН 3801125977; 665821, Иркутская область, г. Ангарск, 279-й квартал, стр. 5, оф. 3) к обществу с ограниченной ответственностью "УК Ангарский управдом" (ОГРН 1153850002745, ИНН 3801130159, место нахождения: 665830, Иркутская область, г. Ангарск, 73-й квартал, д. 14) об обязании передать техническую и иную документацию, об обязании устранить препятствия в обслуживании многоквартирного дома

УСТАНОВИЛ:

в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступило дело с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "УК Ангарский управдом" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 октября 2018 года по делу N А19-12482/2016.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно абзацу третьему подпункта 4 пункта 3.1.2 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252, при подаче в арбитражный суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы в качестве адресата пользователь указывает арбитражный суд, принявший обжалуемый судебный акт в первой инстанции (часть 2 статьи 257, статья 272 АПК РФ).

В нарушение указанных требований заявитель обратился с апелляционной жалобой непосредственно в суд апелляционной инстанции, о чем свидетельствует информация о документе дела из карточки дела от 06.11.2018.

На основании пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

А.В. Макарцев