Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2018 г. N 15АП-18990/18

город Ростов-на-Дону

12 ноября 2018 г.

дело N А32-31391/2018

Судья Филимонова С.С.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Никишкина Геннадия Петровича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2018 по делу N А32-31391/2018 (судья Хмелевцева А.С.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - Краснодар"

к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края

о признании недействительным предписания

УСТАНОВИЛ:

решением арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2018 по делу N А32-31391/2018 требования ООО "Городская управляющая компания - Краснодар" о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 22.06.2018 N 1397 удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым решением, лицо, не участвовавшее в деле, Никишкин Геннадий Петрович обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ в апелляционную инстанцию.

В нарушение части 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба Никишкина Геннадия Петровича подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, в связи с чем жалоба подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ и с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в пункте 9 Постановления N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Согласно ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, жалоба подлежит возврату заявителю в связи с отсутствием процессуальных оснований для ее рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 7 ноября 2018 года возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 3 л.:

1. Апелляционная жалоба на 3 л.

Судья

С.С. Филимонова