Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2018 г. N 15АП-16509/18

город Ростов-на-Дону

13 ноября 2018 г.

дело N А32-12852/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Новик В.Л., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от истца - представитель Бушманов В.И., доверенность от 28.04.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Здравица" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2018 по делу N А32-12852/2018

по иску индивидуального предпринимателя Бушмановой Е.В.

к ответчику - ООО "Здравица"

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Язвенко В.А.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бушманова Елена Васильевна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Здравица" о взыскании задолженности в размере 17500 рублей, убытков в размере 84856 руб. 72 коп.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2018 (в редакции определения от 25.09.2018) иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 73600 рублей убытков. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение мотивировано тем, что ответчиком не исполнены надлежащим образом обязанности арендатора по содержанию арендованных помещений в исправном состоянии, обеспечению сохранности инженерных сетей, коммуникаций и оборудования, а также по возврату арендодателю нежилых помещений в исправном состоянии, с учетом нормального износа. Требование о взыскании убытков удовлетворено частично в размере 73600 рублей (расходы, понесенные на восстановление сплит-системы и водонагревателя - 37500 рублей; на восстановление пожарной сигнализации - 22029 рублей; на ремонт электрики, в том числе покупку материалов (проводов, выключателей, розетки и автоматов) в том числе работы - 14071 рубль) с учетом представленных в материалы дела доказательств. Поскольку нежилые помещения освобождены ответчиком 14.12.2017, требование о взыскании задолженности по арендной плате за период с 15.12.2017 по 31.12.2017 удовлетворению не подлежит.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить в части удовлетворения требования о взыскании убытков и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что факт передачи истцом помещения в пользование ответчику с указанным в иске оборудованием не доказан. В акте приема-передачи не указано, что помещение передается с установленным оборудованием: водонагревателем, сплит-системами, охранной и пожарной сигнализацией, распределительным щитком. При этом, ответчиком представлены доказательства установки оборудования за свой счет. В 2014 году в спорных помещениях ответчик производил ремонтные работы и установил оборудование. По мнению заявителя, установление в помещениях оборудования не является текущим ремонтом, относится к неотделимым улучшениям.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Здравица" не явился. Обществом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 указанной статьи).

Ходатайство заявителя мотивировано нахождением организации в другом регионе и отсутствием возможности направить представителя.

Вместе с тем, невозможность участия в судебном заседании представителя организации не препятствует направлению в суд другого представителя. Кроме того, у общества имелась возможность направить письменные возражения по существу предъявленных требований, в связи с чем ходатайство отклонено.

Представитель истца в заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 02.05.2017 между индивидуальным предпринимателем Бушмановой Е.В. (арендодатель) и ООО "Здравица" (арендатор) заключен договор аренды (т. 1 л.д. 17-19) с протоколом разногласий от 02.05.2017 (т. 1 л.д. 20), согласно которому арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату (в аренду) нежилые помещения N 8-13 в нежилом здании литер В, общей площадью 66,7 кв. м, расположенные по адресу: Краснодарский край, Стародеревянковское сельское поселение, станица Стародеревянковская, улица Красная, 143/4 для организации и деятельности аптеки готовых лекарственных форм.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора арендодатель обязался предоставить (передать) арендатору не позднее 02.05.2017 помещение в исправном состоянии, позволяющем его нормальному эксплуатацию в соответствии с пунктом 1.1 договора по акту приема-передачи (приложение N 3 к настоящему договору), оснащенное арендодателем за свой счет прибором учета потребителя энергии.

Согласно пункту 3.1 договора за пользование помещением арендатор уплачивает арендодателю плату в размере 35000 рублей.

Расходы по электроснабжению и газоснабжению арендуемого помещения не включены в арендную плату и подлежат возмещению арендодателю.

Оплата арендных платежей производится ежемесячно до 10 числа текущего месяца (пункт 3.4 договора).

В пункте 4.3 договора предусмотрено, что арендатор при нанесении имуществу арендодателя ущерба, восстанавливает имущество в течении 30 календарных дней или возмещает расходы, необходимые для восстановления имущества по их рыночной стоимости в пятидневный срок со дня составления дефектного акта.

Согласно пункту 5.1 срок действия договора составляет 11 месяцев с момента его подписания обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 2.4.5 договора по окончании срока действия договора арендатор обязался передать арендуемое помещение арендодателю по акту приема-передачи в исправном состоянии, с учетом естественного износа. По окончании срока действия договора - передать арендодателю все произведенные в арендуемом помещении улучшения, неотделимые без вреда от конструкций арендуемого помещения.

По акту приема-передачи от 01.05.2017 (л.д. 19) нежилые помещения переданы арендатору.

В акте указано, что на момент его составления помещение находится в состоянии пригодном для использования его в соответствии с условиями договора и видимых недостатков, препятствующих его эксплуатации, не имеет.

Письмом от 15.10.2017 (т. 1 л.д. 23) ООО "Здравица" уведомило арендодателя об одностороннем отказе от исполнения договора аренды от 01.05.2017 и его расторжении с 15.12.2017. Уведомление получено Бушмановой Е.В. 31.10.2017, о чем свидетельствует соответствующая отметка в уведомлении.

В письме от 11.12.2017 (т. 1 л.д. 12-16) индивидуальный предприниматель Бушманова Е.В. указала на имеющиеся недостатки в арендуемом помещении, а именно: выведена из строя система электроснабжения, демонтирован водонагреватель, отсутствуют все электрические выключатели и розетки.

Между сторонами 14.12.2017 подписан акт возврата помещения (т. 1 л.д. 26), в котором зафиксировано, что арендатором демонтированы две сплит-системы, водонагреватель, разрушена и демонтирована система электроснабжения, уничтожены пожарная и охранная сигнализация путем демонтажа некоторых элементов, демонтированы розетки, выключатели, распределительная коробка системы электроснабжения. Внутреннему виду помещений нанесен вред в виде следов от демонтажа крепления, повреждений стенового покрытия в местах крепления сплит-систем, в местах демонтажа розеток и выключателей.

В присутствии представителя ООО "Здравица" произведена фотосъемка видимых нарушений.

Между сторонами также подписан дефектный акт от 14.12.2017 о вышеуказанных нарушениях в арендуемом помещении (л.д. 27).

Акт возврата помещения от 14.12.2017 и дефектный акт от 14.12.2017 со стороны арендодателя подписаны представителем Бушмановым В.И., со стороны арендатора - представителем Кузнецовым М.М. в присутствии двух свидетелей: Хаева Ю.Н и Кравчекно С.В.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по договору, индивидуальный предприниматель Бушманова Е.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьей 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).

Как отмечено выше, письмом от 15.10.2017 (т. 1 л.д. 23) ООО "Здравица" уведомило арендодателя об одностороннем отказе от исполнения договора аренды от 01.05.2017 и его расторжении с 15.12.2017. Уведомление получено Бушмановой Е.В. 31.10.2017, о чем свидетельствует соответствующая отметка в уведомлении.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 названной статьи). Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

При этом, для возложения на причинителя вреда имущественной ответственности необходимо установление совокупности следующих условий - наличие ущерба, доказанность его размера, установление виновности и противоправности поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим ущерб.

Исходя из положений вышеуказанных норм и в соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт неправомерных действий ответчика, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между неправомерными действиями ответчика и возникшими убытками.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что факт передачи истцом помещения в пользование ответчику с указанным в иске оборудованием не доказан. В акте приема-передачи не указано, что помещение передается с установленным оборудованием: водонагревателем, сплит-системами, охранной и пожарной сигнализацией, распределительным щитком.

Как отмечено выше, нежилые помещения переданы арендатору по акту приема-передачи от 01.05.2017 (л.д. 19)

В акте указано, что на момент его составления помещение находится в состоянии пригодном для использования его в соответствии с условиями договора и видимых недостатков, препятствующих его эксплуатации, не имеет.

Акт подписан ООО "Здравица" без замечаний и возражений.

Между сторонами 14.12.2017 подписан акт возврата помещения (т. 1 л.д. 26), в котором зафиксировано, что арендатором демонтированы две сплит-системы, водонагреватель, разрушена и демонтирована система электроснабжения, уничтожены пожарная и охранная сигнализация путем демонтажа некоторых элементов, демонтированы розетки, выключатели, распределительная коробка системы электроснабжения. Внутреннему виду помещений нанесен вред в виде следов от демонтажа крепления, повреждений стенового покрытия в местах крепления сплит-систем, в местах демонтажа розеток и выключателей.

В присутствии представителя ООО "Здравица" произведена фотосъемка видимых нарушений.

Между сторонами также подписан дефектный акт от 14.12.2017 о вышеуказанных нарушениях в арендуемом помещении (л.д. 27).

Акт возврата помещения от 14.12.2017 и дефектный акт от 14.12.2017 со стороны арендодателя подписаны представителем Бушмановым В.И., со стороны арендатора - представителем Кузнецовым М.М. в присутствии двух свидетелей: Хаева Ю.Н и Кравчекно С.В. Документы подписаны без замечаний и возражений.

Таким образом, наличие ранее в помещении оборудования признано ООО "Здравица" при подписании акта возврата помещений и дефектного акта от 14.12.2017.

Полномочия представителя Кузнецова М.М. ООО "Здравица" не оспаривает.

В качестве доказательства наличия убытков на восстановление арендованного имущества истцом в материалы дела представлен договор N 88 от 25.12.2017 (т. 1 л.д. 29), заключенный между индивидуальным предпринимателем Бушмановой Е.В. (заказчик) и Коневским РО КО "ВДПО" (исполнитель), согласно которому исполнитель обязался выполнить восстановительно - монтажные работы автоматической пожарной сигнализации по адресу: ст. Стародеревянковская, ул. Красная, 143/4.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена договора составляет 13600 рублей.

Работы на сумму 13600 рублей приняты заказчиком по акту N 772 от 25.12.2017 (т. 1 л.д. 39).

Кроме того, между индивидуальным предпринимателем Бушмановой Е.В. (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Близнюк Е.Л. (исполнитель) заключен договор N КН/17-2 от 19.12.2017 (т. 1 л.д. 40), согласно которому исполнитель обязался по заданию заказчика произвести монтаж розеток - 19 шт., выключателей - 5 шт., монтаж и сборку распределительного щита ЩР-1 шт., прозвон и отыскание электропроводки - 1 шт., прокладка провода в кабель-канале - 1 м.

В соответствии с пунктом 2.2 сумма настоящего договора составляет 5770 рублей.

Работы на сумму 5770 рублей приняты заказчиком по акту N КН/17-2 от 23.12.2017 (т. 1 л.д. 41).

С учетом представленных в материалы дела доказательств в обоснование исковых требований, требование о взыскании убытков удовлетворено судом первой инстанции в размере 73600 рублей, в том числе расходы, понесенные на восстановление сплит-системы и водонагревателя на сумму 37500 рублей, что подтверждается товарными чеками N 284026 от 26.12.2017, N 284024 от 20.12.2017 и квитанцией N 474126 от 27.12.2017; на восстановление пожарной сигнализации на сумму 22029 рублей, что подтверждается квитанцией от 25.12.2017 и товарным чеком от 22.12.2017; на ремонт электрики, в том числе покупку материалов (проводов, выключателей, розетки и автоматов) в том числе работы на сумму 14071 рублей, что подтверждается счетом КН/17-02 от 19.12.2017, чеками N 5395 от 20.12.2017, N 10260 от 25.12.2017, N 9979 от 20.12.2017, товарным чеком 301777 от 24.12.2017 (т. 1 л.д. 44-55).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик о назначении по делу судебной экспертизы в целях установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дел, не заявлял, размер убытков не оспаривал.

При этом, в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В части отказа в удовлетворении требования о взыскании задолженности по арендной плате возражения не заявлены.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2018 по делу N А32-12852/2018 (в редакции определения от 25.09.2018) в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Новик В.Л. Шапкин П.В.