Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2018 г. N 09АП-52518/18

г. Москва

06 ноября 2018 г.

Дело N А40-18788/18

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2018 года.

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.

судей: Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамедовым Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТРАНСНЕФТЬ-ОХРАНА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2018 по делу N А40-18788/18, принятое судьей А.В. Бедрацкой

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСНЕФТЬ-ОХРАНА"

к ИФНС России N 28 по г. Москве

об обязании возвратить сумму процентов,

при участии:

от заявителя: Лукашов В.Б. по доверенности от 17.04.2018, Одерова В.Ю. по доверенности от 20.03.2018, Родин Д.А. по доверенности от 10.01.2018;

от заинтересованного лица: Нетунаева А.С. по доверенности от 18.07.2018;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАНСНЕФТЬ-ОХРАНА" (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ИФНС России N 28 по г. Москве с требованием об обязании начислить и выплатить проценты на сумму излишне уплаченного налога на прибыль организаций в размере 759 716, 78 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 16.08.2018 в удовлетворении требований общества отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального, процессуального права, считает, что оснований для отказа в удовлетворении требований не имелось.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным.

Представитель налогового органа поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 271 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Обществом 23.11.2016 представлено в Инспекцию письмо от 23.11.2016 вх.N 45417825 о возврате излишне уплаченной суммы налога на прибыль в размере 6 982 120 руб.

По результатам проверки Инспекцией подтверждено наличие у заявителя данной переплаты.

Инспекцией выявлена недоимка по НДФЛ у налогоплательщика по закрытому обособленному подразделению "Команда по охране НС "Новоселки" (КПП 507445001), что подтверждается Справкой о состоянии расчетов от 24.11.2016 N 351543.

Налоговым органом вынесены решения от 07.12.2016 N 3862 об отказе в осуществлении возврата на сумму 6 979 024 руб., от 07.12.2016 N 3863 об отказе в осуществлении возврата на сумму 3 096 руб.

Всего налоговым органом отказано в осуществлении возврата на сумму 6 982 120 руб.

Как указывает заявитель, данные решения не были им получены.

В данной части, судом первой инстанции установлено, что налоговый орган решение от 07.12.2016 N 3862 и решение от 07.12.2016 N 3863 направил в адрес Общества 12.12.2016 почтовым отправлением ФГУП "Почта России", о чем свидетельствует почтовый реестр и штемпель ФГУП "Почта России", представленный в материалы дела.

Заявитель также указывает, что недоимка являлась технической и образовалась по вине Инспекции.

Между тем, судом установлено, что письмом от 17.02.2017 N 12-09/006570@ ИФНС России N 28 по г.Москве сообщило в адрес заявителя следующее: Первичный расчет по форме 6-НДФЛ по обособленному подразделению был представлен 29.07.2016 в МИФНС N 5 по Московской области, после даты снятия с учета обособленного подразделения, и начисления в сумме 129 045 руб. были отражены в КРСБ. Таким образом, налогоплательщик обособленное подразделение "Команда по охране НС "Новоселки" КПП 507445001 неправомерно подало декларацию 29.07.2016 в МИФНС N 5 по Московской области после снятия с учета обособленного подразделения. Уплата по данным начислениям произведена не была.

В свою очередь, обособленное подразделение налогоплательщика "Команда по охране НС "Новоселки" КПП 507445001 неправомерно подало декларацию 29.07.2016 в МИФНС N 5 по Московской области после снятия с учета обособленного подразделения. Уплата по данным начислениям произведена не была.

Инспекцией правомерно было вынесено Решение об отказе в осуществлении возврата в связи с наличием недоимки по НДФЛ у обособленного подразделения "Команда по охране НС "Новоселки" КПП 507445001.

Как верно указном судом первой инстанции, Обществом было представлено в Инспекцию письмо от 16.03.2017 г. N ТНО-12-06/ТНО/4723 о возврате излишне уплаченной суммы налога на прибыль в размере 6 982 120 руб.

По результатам проверки Инспекцией подтверждено наличие у заявителя данной переплаты.

Вместе с тем, Инспекцией была выявлена непогашенная недоимка по НДФЛ у Общества по закрытому обособленному подразделению "Команда по охране "Новоселки" (КПП 507445001) в размере 207 935 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая положения пункта 6 статьи 78 Кодекса, у Инспекции отсутствовали основания для осуществления зачета (возврата) Заявителю суммы излишне уплаченного налога на прибыль.

Инспекцией в ответ на данное заявление вынесено решение N 1222 от 04.04.2017 об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога на прибыль по причине: возврат на расчетный счет возможен при отсутствии задолженности перед бюджетом (п. 6 статьи 78 НК РФ).

Из текста решения следует, что для урегулирования недоимки в адрес Общества направлено письмо от 17.02.2017 г. N 12-09/006570.

Данное письмо первично было направлено в адрес Общества в феврале 2017 в рамках проведения мероприятий по урегулированию вопроса жалобы о возврате излишне уплаченной суммы НДФЛ в размере 7 062 руб., предметом которой явился отказ Инспекции в возврате переплаты в связи с наличием недоимки по НДФЛ по вышеуказанному обособленному подразделению.

Жалоба Общества по данному спору была оставлена без удовлетворения решением УФНС России по г. Москве N 21- 19/012538@ от 31.01.2017.

Задолженность по НДФЛ ОП (КПП 507445001) была погашена Обществом в конце мая 2017.

Инспекцией неоднократно предпринимались действия, направленные на устранение Обществом задолженности по НДФЛ ОП (КПП 507445001), однако Обществом данный вопрос не был своевременно разрешен, следовательно, решение N 1222 от 04.04.2017 г. об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога на прибыль в связи с наличием у Общества задолженности по ОП (КПП 507445001) вынесено Инспекцией обоснованно.

02.08.2017 Обществом вновь было представлено в Инспекцию письмо от 28.07.2017 N ТНО-12-06/ТНО/15920 о возврате излишне уплаченной суммы налога на прибыль в размере 6 982 120 руб.

Наличие у Заявителя данной переплаты Инспекцией подтверждено.

Вместе с тем, Инспекцией получена информация о неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов региональных подразделений Общества, стоящих на учете в следующих налоговых органах: МИФНС N 16 по Республике Татарстан, ИФНС по г. Новороссийску Краснодарского края, МИФНС N 14 по Новосибирской области, МИФНС N 5 по Новосибирской области, ИФНС по Советскому административному округу г. Омска, ИФНС по Ленинскому р-ну г. Саратова, МИФНС N 26 по Свердловской области, МИФНС N 1 по Томской области, ИФНС по Центральному р-ну г. Челябинска, МИФНС N 18 по Санкт-Петербургу, МИФНС N 7 по ХантыМансийскому автономному округу-Югре.

При таких обстоятельствах, учитывая положения пункта 6 статьи 78 Кодекса, у Инспекции отсутствовали основания для осуществления зачета (возврата) Обществу суммы излишне уплаченного налога на прибыль.

В ответ на данное заявление Инспекцией вынесено решение N 2782 от 16.08.2017 об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога на прибыль по причине: возврат на расчетный счет возможен при отсутствии задолженности перед бюджетом (п. 6 статьи 78 НК РФ).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о необоснованных отказах Инспекции в возврате переплаты по налогу на прибыль за 2014-2015 гг. в сумме 6 982 120 руб., являются не состоятельными.

Коллегия учитывает, что ни одно решение налогового органа заявителем оспорено не было.

На основании вышеуказанных запросов, сделанных Инспекцией ФНС России N 28 по г.Москве и ответов, полученных от налоговых органов, позиция налогового органа об обоснованном отказе в осуществлении возврата в связи с имеющейся задолженностью, признается судом подтвержденной.

Из материалов дела следует, что 21.02.2018 Обществом в ИФНС России N 28 по г.Москве поданы заявления о зачете переплаты по налогу на прибыль в размере 3 096 руб., 262 225 руб., 6 716 799 руб. в счет уплаты НДС. Всего на сумму 6 982 120 руб.

В ответ на вышеуказанные заявления, Инспекцией вынесены: решение N 2196 от 12.03.2018 о зачете суммы излишне уплаченного налога на прибыль в размере 3 096 руб. в счет уплаты НДС; решение N 2303 от 14.03.2018 о зачете суммы излишне уплаченного налога на прибыль в размере 6 979 024 руб. в счет уплаты НДС. Всего на сумму 6 982 120 руб.

Требование Общества о начислении и выплате в соответствии с п. 10 ст.78 НК РФ процентов на сумму излишне уплаченного налога на прибыль организаций за период с 24.12.2016 по дату фактического возврата - не подлежит удовлетворению в связи с вышеописанными отказами Инспекции в осуществлении возврата в связи с имеющейся недоимкой, а также в связи с тем, что вышеуказанные решения Инспекции об отказе в осуществлении возврата не были оспорены Обществом ни в вышестоящем налоговом органе, ни в судебном порядке.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы заявителя при рассмотрении дела судом первой инстанции, который дал им правомерную оценку, и с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.08.2018 по делу N А40-18788/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева