Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2018 г. N 09АП-53324/18

г. Москва

12 ноября 2018 г.

Дело N А40-101765/18

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Веб-Мост" и ФАС России,

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2018 по делу N А40-101765/18,

принятое судьей Н.В. Дейна (147-1219),

по заявлению 1. Комитета общего и профессионального образования Ленинградской области; 2. Комитета по связи и информации Ленинградской области

к ФАС России,

третье лицо: ООО "Веб-Мост",

об оспаривании решения,

при участии:

от заявителей:	1. Богославский Д.Д. по дов. от 09.09.2018, Кузьменков С.А. по дов. от 09.01.2018; 2. Собчак Г.А. по дов. от 09.08.2018;
от заинтересованного лица:	Котельников С.Г. по дов. от 31.05.2018, Карпусь П.Б. по дов. от 20.11.2017;
от третьего лица:	генеральный директор Кузнецов Д.С.;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2018 признано незаконным решение Федеральной антимонопольной службы (далее - антимонопольный орган) от 12.02.2018 по делу N 1-00-80/00-11-17.

Решением антимонопольного органа Комитет общего и профессионального образования Ленинградской области и Комитет по связи и информации Ленинградской области (далее также - комитеты) признаны нарушившими п.2 ч.1 ст.15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Не согласившись с принятым решением суда, антимонопольный орган и ООО "Веб-Мост" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение суда отменить, отказать в признании незаконным решения антимонопольного органа от 12.02.2018 по делу N 1-00-80/00-11-17.

В судебном заседании апелляционного суда представители антимонопольного органа и ООО "Веб-Мост" поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, представители комитетов поддержали решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как изложено выше, оспариваемым решением от 12.02.2018 антимонопольный орган признал комитеты нарушившими п.2 ч.1 ст.15 Закона защите конкуренции.

Согласно п.2 ч.1 ст.15 Закона защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

Применительно к данной норме права комитетам вменяется необоснованное препятствование осуществлению деятельности ООО "Веб-Мост".

По мнению антимонопольного органа, нарушение заключается в необеспечении информационного взаимодействия (интеграции) между АИС "Электронный журнал" (разработана ООО "Веб-Мост") и ГИС "Контингент" (единая федеральная межведомственная система учета контингента обучающихся по основным образовательным программам и дополнительным общеобразовательным программам; региональный сегмент; контролируется комитетами) на территории Ленинградской области.

Такое нарушение допущено на рынке систем электронного учета успеваемости.

В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган провел анализ состояния конкурентной среды на товарном рынке систем электронного учета успеваемости.

По результатам анализа антимонопольный орган установил, что такой рынок является конкурентным.

Между тем, антимонопольным органом не учтено следующее.

В настоящее время в Российской Федерации отсутствует правовое регулирование отношений по использованию ГИС "Контингент".

Следовательно, в отсутствие правового регулирования отношений, несмотря на конкурентный характер рынка, комитеты не могут допустить интеграцию каких-либо систем в ГИС "Контингент".

Апелляционный суд отклоняет указание на распоряжение Правительства РФ от 25.10.2014 N 2125-р.

Данным распоряжением утверждается лишь концепця создания единой федеральной межведомственной системы учета контингента обучающихся по основным образовательным программам и дополнительным общеобразовательным программам.

Апелляционный суд отклоняет указание на унифицированные функционально-технические требования к региональному сегменту единой федеральной межведомственной системы учета контингента обучающихся по основным образовательным программам и дополнительным образовательным программам, согласованные Министерством образования и науки Российской Федерации и Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Данные требования не являются нормативным правовым актом.

Апелляционный суд отклоняет указание на государственный контракт, заключенный Комитетом по связи и информации Ленинградской области.

Заключение контракта не свидетельствует о нарушении п.2 ч.1 ст.15 Закона защите конкуренции, не подтверждает обязанность комитетов в отсутствие правового регулирования допустить взаимодействие систем с ГИС "Контингент".

Апелляционный суд отклоняет указание на п.8 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30.

Применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, комитеты не могут допустить интеграцию каких-либо систем в ГИС "Контингент" по причине отсутствия правового регулирования отношений по использованию ГИС "Контингент".

Апелляционный суд отклоняет указание, что ранее по спорному вопросу антимонопольным органом было вынесено предупреждение, признанное судами законным.

В соответствии с ч.1 ст.39.1 Закона о защите конкуренции в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения (далее - предупреждение).

Согласно ч.2 указанной статьи предупреждение выдается лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона. Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается.

В рамках рассмотрении дела об оспаривании предупреждения, суд не устанавливает обстоятельства, подтверждающие факт совершения правонарушения, которые должны быть установлены антимонопольным органом при производстве по делу в случае его возбуждения, и не предрешает выводы антимонопольного органа в порядке гл.9 Закона о защите конкуренции.

Следовательно, судебные акты по делу об оспаривании предупреждения не имеют преюдициального значения применительно к обстоятельствам настоящего дела.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2018 по делу N А40-101765/18 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Т.Т. Маркова М.В. Кочешкова