Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2018 г. N 20АП-7024/18

г. Тула

14 ноября 2018 г.

Дело N А68-1378/2016

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 12 ноября 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 ноября 2018 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Григорьевой М.А., судей Афанасьевой Е.И. и Сентюриной И.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Котовской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жукова Александра Сергеевича на определение Арбитражного суда Тульской области от 02 октября 2018 года по делу N А68-1378/2016,

принятое по заявлению Жукова А.С.

к акционерному обществу "Ревякинский металлопрокатный завод"

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

третье лицо: Брусенко Н.А.,

при участии в судебном заседании:

- Жукова А.С. (паспорт) и его представителя - Матвейчика А.С. (доверенность от 05.04.2018),

- конкурсного управляющего АО "Ревякинский металлопрокатный завод" - Евсеева Артема Сергеевича (решение от 02.06.2016, определение от 05.06.2018),

в отсутствии других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Тульской области от 02 октября 2018 года заявление Жукова А.С. к АО "Ревякинский металлопрокатный завод" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Жуков А.С. обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определением суда от 02 октября 2018 года отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования заявителя в полном объеме. Заявил ходатайство об истребовании в филиале ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области материалы регистрационного дела по сделке купли -продажи жилого дома, расположенного по адресу: Тульская область, Ясногорский район, п. Ревякино, ул. Строителей, д. 6.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывал на то, что конкурсным управляющим при совершении сделки купли-продажи были нарушены требования закона, определяющие существенное значение при продаже жилого дома, а именно: не было предоставлено на государственную регистрацию решение Ясногорского районного суда Тульской области от 30.06.2017 по делу N 2-270/2017, закрепляющее права бессрочного пользования спорным жилым домом за Жуковым А.С., Жуковой Н.В., Жуковым С.А., Жуковым М.С., а также перечень указанных лиц, имеющих право на бессрочное пользование жилым домом, после приобретения покупателем не был указан в обременении (ограничении) прав собственника, регистрируемым Росреестром по Тульской области. Таким образом, невыполнение продавцом вышеизложенных требований повлекло грубое и существенное нарушение прав и законных интересов Жукова А.С., Жуковой Н.В., Жукова С.А., Жукова М.С.

Считает, что судом области необоснованно отказано в ходатайстве об истребовании доказательств.

В удовлетворении данного ходатайства судом апелляционной инстанции отказано, поскольку истребование материалов регистрационного дела не позволит установить или опровергнуть юридически значимые для дела обстоятельства, поскольку сведения о наличии или отсутствии в материалах регистрационного дела заявления продавца о регистрации купли-продажи спорного объекта не могут повлиять на выводы суда о действительности (или недействительности) оспариваемой сделки.

В материалы дела от конкурсного управляющего АО "Ревякинский металлопрокатный завод" Евсеева А.С. и Брусенко Н.А. поступили отзывы на апелляционную жалобу.

В судебном заседании Жуковым А.С. в материалы дела представлены дополнительные письменные пояснения по иску.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 02 июня 2016 года АО "РМЗ" признано несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника. Открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждён Евсеев А.С.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим АО "РМЗ" организовано проведение торгов имуществом АО "РМЗ" посредством открытого конкурса.

Победителем торгов по лоту N 27 (Жилой дом, пл. 326 кв.м., Земельный участок, пл. 1828 кв.м., расположенные по адресу: Тульская область, Ясногорский район, пос. Ревякино, ул. Строителей, д.6 Жилой дом; назначение: объекты жилого комплекса; адрес: Российская Федерация, Тульская область, Ясногорский район, пос. Ревякино, ул. Строителей, д.6; пл. 326 кв.м., кад.N 71:23:070401:1218) признана Брусенко Наталья Александровна.

Между АО "РМЗ" (продавец) и Брусенко Н.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 33 от 06.07.2018.

Согласно пункту 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить недвижимое имущество, входящее в состав лота N 27 на электронных торгах путем проведения конкурса, открытого по составу участников с открытой формой представления предложений о цене.

Согласно пункту 1.2 договора покупатель торгов обязан обеспечить Жукову Александру Сергеевичу, Жуковой Наталье Вячеславовну, Жукову Сергею Александровичу и Жукову Максиму Сергеевичу право бессрочного пользования на условиях найма жилым домом, расположенным по адресу: Тульская область, Ясногорский район, п. Ревякино, ул. Строителей, д. 6, установленное Решением Ясногорского районного суда Тульской области от 30 июня 2017 года, по делу 2-270/2017 и обязан обеспечить их проживание в данных жилых помещениях.

Полагая, что указанный договор купли-продажи является недействительной сделкой, Жуков А.С. обратился в арбитражный суд с заявлением.

Определением суда от 30 августа 2018 года к рассмотрению заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Брусенко Наталья Александровна.

В материалы дела от Жукова А.С. поступили письменные пояснения по иску, содержащие уточнение заявленных требований. Суд первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение заявленных требований.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в суде апелляционной инстанции в пределах доводов жалобы в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 61.1 ФЗ РФ Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Из данной нормы следует, что при отчуждении жилого помещения в договоре должно быть указано право лица, которое в нем проживает, на пользование данным жилым помещением, в ином случае договор не может быть заключен, поскольку не достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

В соответствии с решением Ясногорского районного суда Тульской области от 30.06.2017 по делу N 2-270/2017 суд признал за Жуковым А.С., Жуковой Н.В., Жуковым С.А., Жуковым М.С. право бессрочного пользования на условиях найма жилым домом, расположенным по адресу: Тульская область, Ясногорский район, п. Ревякино, ул. Строителей, д.6.

Согласно пункту 1.1 договора от 06.07.2018 оспариваемого договора указаны сведения о лицах, стоящих на регистрационном учете в продаваемом жилом доме, а именно: 4 человека, в том числе 1 несовершеннолетний, а также в данном пункте договора имеется ссылка на то обстоятельство, что решением Ясногорского районного суда Тульской области от 30.06.2017 по делу N 2-270/2017 за Жуковым А.С., Жуковой Н.В., Жуковым С.А., Жуковым М.С. признано право бессрочного пользования на условиях найма жилым домом, расположенным по адресу: Тульская область, Ясногорский район, п. Ревякино, ул. Строителей, д.6.

Кроме того, пунктом 1.2 договора от 06.07.2018 предусмотрена обязанность покупателя (Брусенко Н.А.) обеспечить Жукову А.С., Жуковой Н.В., Жукову С.А. и Жукову М.С. право бессрочного пользования на условиях найма жилым домом и обязании покупателя обеспечить их проживание в данных жилых помещениях.

Таким образом, в оспариваемом договоре купли-продажи предусмотрены и прямо прописаны существенные условия, а именно право бессрочного пользования на условиях найма жилым домом N 6 Жуковым А.С., Жуковой Н.В., Жуковым С.А., Жуковым М.С.

В связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания указанного договора купли-продажи недействительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О государственной регистрации недвижимости" государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Как установлено решением Ясногорского районного суда Тульской области от 30.06.2017 по делу N 2-270/2017, на момент вселения истцов в указанный жилой дом между ними и собственником жилого помещения (АО "РМЗ") возникли правоотношения, свойственные найму жилого помещения, которые в последующем не изменялись и носят бессрочный характер. При этом, отсутствие письменного договора найма и платы за наем жилого помещения не исключают и не опровергают факт проживания истцов в спорном жилом доме на условиях найма.

В соответствии со статьей 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Таким образом, изменение собственника спорного жилого дома не влияет на изменение или прекращения прав Жуковых на бессрочное пользование жилым домом на условиях найма.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Государственная регистрация прав осуществляется по заявлению сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (подпункт 3 пункта 3 статьи 15 названного Закона).

Основанием для государственной регистрации перехода права собственности явилось предоставление конкурсным управляющим АО "РМЗ" в Росреестр по Тульской области договора купли-продажи N 33 от 06.07.2018, который содержал в себе такое существенное условие как право бессрочного пользования на условиях найма жилым домом N 6 Жуковым А.С., Жуковой Н.В., Жуковым С.А. и Жуковым М.С., установленное решением Ясногорского районного суда Тульской области от 30.06.2017 по делу N 2- 270/2017 (пункты 1.1, 1.2 договора купли-продажи).

Суд области правильно указал, что переход права собственности на жилой дом не нарушил права Жукова А.С., Жуковой Н.В., Жукова С.А. и Жукова М.С. на пользование жилым домом, заключение договора купли-продажи не ограничило право пользования данным жилым домом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем не представлены доказательства нарушения его прав при заключении спорного договора купли-продажи.

Вопреки утверждению подателя апелляционной жалобы суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства истца об истребовании материалов регистрационного дела, поскольку заявителем не было обоснованно, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены запрашиваемыми доказательствами.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где получили надлежащую правовую оценку, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 02 октября 2018 года по делу N А68-1378/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Григорьева

Судьи

Е.И. Афанасьева И.Г. Сентюрина