Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2018 г. N 03АП-5213/18

г. Красноярск

15 ноября 2018 г.

Дело N А33-5424/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "08" ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" ноября 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шелега Д.И.,

судей: Радзиховской В.В., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

при участии:

от уполномоченного органа: Семеновой С.А., представителя по доверенности N 19 от 01.08.2018,

директора должника - Блохина П.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (ИНН 2465087262, ОГРН 1042442640228)

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "14" августа 2018 года по делу N А33-5424/2011,

принятое судьёй Жирных О.В.,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Северная Строительная компания" (ИНН 2457050910, ОГРН 1022401627907, далее - ООО "ССК", должник) рассмотрено ходатайство уполномоченного органа о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.08.2018 в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Северная строительная компания" отказано. Производство по делу о банкротстве ООО "Северная строительная компания" приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела N А33-5424-65/2011 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Блохина Петра Георгиевича.

Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 14.08.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить ходатайство уполномоченного органа о прекращении производства по делу, поскольку полагает, что подлежат применению положения статьи 57 Закона о банкротстве о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 апелляционная жалоба принята к производству.

Копия определения о принятии к производству апелляционной жалобы в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена лицам, участвующим в деле, публичное извещение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещено в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Текст определения от 03.10.2018 опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 05.10.2018 в 10:12:59 МСК.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Не согласен с определением суда первой инстанции. Просит определение Арбитражного суда Красноярского края от "14" августа 2018 года по делу N А33-5424/2011 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Блохин П.Г. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Согласен с определением суда первой инстанции.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 12.12.2011 общество с ограниченной ответственностью "Северная Строительная компания" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался.

Определением арбитражного суда от 20.09.2017 производство по делу о банкротстве ООО "Северная строительная компания" приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела А33-5424-65/2011 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Блохина Петра Георгиевича.

29.05.2018 в материалы дела от Федеральной налоговой службы поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве.

Судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Северная строительная компания" отказано. Производство по делу о банкротстве ООО "Северная строительная компания" приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела N А33-5424-65/2011 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Блохина Петра Георгиевича.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В обоснование заявленного ходатайства уполномоченный орган ссылается на отсутствие имущества должника и отсутствие на депозите арбитражного суда денежных средств, позволяющих обеспечить погашение судебных расходов по делу о банкротстве, в связи с чем данные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 названного Закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

По смыслу приведенных разъяснений, при разрешении вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с недостаточностью у должника имущества, необходимого для осуществления расходов по делу о банкротстве, учитываются, в том числе, планируемые поступления.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что конкурсным управляющим должника подано в Арбитражный суд Красноярского края заявление о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Блохина П.Г., что свидетельствует о возможности пополнения конкурсной массы за счет привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод уполномоченного органа, основанный на том, что по результатам рассмотрения указанного заявления Арбитражным судом Красноярского края отказано в его удовлетворении, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о наличии оснований для прекращения производства по делу, в связи с невступлением на дату рассмотрения настоящего ходатайства определения от 15.03.2018 по делу N А33-5424-65/2011 в законную силу.

По смыслу разъяснений, изложенным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 28 постановления Пленума от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" недостаточность имущества должника не является безусловным основанием для прекращения производства по делу в случае наличия обстоятельств для завершения конкурсного производства. Согласно данным разъяснениям, если, исходя из обстоятельств дела, отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.

Учитывая, что приоритет имеет норма закона о возможности завершения процедуры конкурсного производства, суд вправе прекратить производство по делу только в том случае, если завершению препятствует необходимость проведения дополнительных мероприятий, без проведения которых не представляется возможным завершить конкурсное производство, и для этого требуется осуществить дополнительные расходы.

Принимая во внимание, что на дату рассмотрения настоящего ходатайства имеется не вступивший в законную силу судебный по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующего должника лица к ответственности по делу А33-5424-65/2011, что не исключает вероятность пополнения конкурсной массы за счет взыскания денежных средств с бывшего руководителя должника в порядке субсидиарной ответственности, суд первой инстанции правомерно признал отсутствие правовых оснований для прекращения производства по делу о банкротстве должника.

Рассмотрение судом вопроса о привлечении к субсидиарной ответственности, при отсутствии иных мероприятий, направленных на достижение целей конкурсного производства, дает возможность суду приостановить производство по делу о банкротстве, что исключает начисление вознаграждения конкурсному управляющему. Таким образом, в период рассмотрения вопроса о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника, не происходит наращивание текущих обязательств должника.

Судом первой инстанции верно установлено, что наличие нерассмотренного вопроса о привлечении к субсидиарной ответственности препятствует прекращению производства по делу, либо завершению конкурсного производства, в том числе по основаниям, предусмотренным в пункте 9 статьи 45 Закона о банкротстве.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 2, пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве, пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4, пунктом 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Северная строительная компания", а также к отсутствию оснований для завершения конкурсного производства.

Поскольку цель конкурсного производства заключается в соразмерном удовлетворении требований кредиторов, конкурсному управляющему необходимо в период конкурсного производства сформировать конкурсную массу, продать имущество должника и после получения денежных средств на расчетный счет произвести расчеты с кредиторами. Основанием для завершения конкурсного производства является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения конкурсного производства, установленных Законом о банкротстве.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в настоящее время отсутствует необходимость в совершении каких-либо процессуальных действий по делу о банкротстве, в то же время не окончены мероприятия, предусмотренные статьей 129 Закона о банкротстве, вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника до настоящего времени не разрешен, цель конкурсного производства не достигнута.

В силу Закона о банкротстве в случае, если расчеты с кредиторами завершены (процессуальные действия по делу о банкротстве прекращены), а рассмотрение заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности не приостанавливалось и не завершено, арбитражный суд по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве, приостанавливает производство по делу о банкротстве до вынесения определения по заявлениям о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Арбитражному управляющему не выплачивается фиксированная сумма вознаграждения за счет средств должника за период, в течение которого дело о банкротстве приостановлено в соответствии с настоящей статьей.

Согласно производство по делу может быть приостановлено, в том числе в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации случаях.

В соответствии с Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в том числе, арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 4 пункта 1 статьи 58, пункта 13 статьи 61.16, пунктом 1 части 1 статьи 143 Закона о банкротстве, оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеется вероятность пополнения конкурсной массы за счет взыскания с бывших руководителей должника денежных средств в порядке привлечения к субсидиарной ответственности, в период приостановления производства по делу о банкротстве текущие расходы не растут, арбитражный суд первой инстанции обоснованно признал необходимым приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А33-5424-65/2011, которым заканчивается рассмотрение обособленного спора.

Изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что они повторяют доводы уполномоченного органа, изложенные в исковом заявлении, которым дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда, в связи с неверным толкованием заявителем жалобы норм процессуального права.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об установлении размера требования в деле о банкротстве не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "14" августа 2018 года по делу N А33-5424/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи

В.В. Радзиховская Ю.В. Хабибулина