Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2018 г. N 21АП-424/18

15 ноября 2018 г.

Дело N А84-3792/2017

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Оликовой Л. Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Лекс Приор" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 22.01.2018 г. по делу N А84-3792/2017 (судья Васильченко О.С.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Лекс Приор"

к Правительству Севастополя,

Департаменту Губернатора и Правительства Севастополя,

Обществу с ограниченной ответственностью "Правозащита"

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю,

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя,

при участии Прокуратуры города Севастополя

о признании ничтожным государственного контракта

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лекс Приор" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском о признании недействительным государственного контракта N 290 от 30.12.2016 г., заключенного между Департаментом Губернатора и Правительства Севастополя и ООО "Правозащита" на оказание комплексных юридических услуг.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 22.01.2018 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 г. апелляционная жалоба ООО "Лекс Приор" на указанное решение оставлена без рассмотрения, в связи с отсутствием после 28.06.2018 г. доказательств наличия у представителя общества Деменок А.В. полномочий на подписание апелляционной жалобы.

ООО "Лекс Приор" 01.11.2018 г. обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Севастополя от 22.01.2018 г. отменить, производство по делу прекратить.

Одновременно с подачей жалобы ООО "Лекс Приор" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование судебного акта. Ходатайство мотивировано тем, что исковое заявление было принято судом первой инстанции от лица, не наделенного надлежащими полномочиями, директор ООО "Лекс Приор" Литвинчук О.Г. судебные акты не получала, вследствие чего не могла предъявить апелляционную жалобу.

В силу части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

На основании части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом, приведенные в ходатайстве о восстановлении срока обстоятельства должны быть не зависящими от заявителя.

В п. 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 г. N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Изучив материалы дела, суд установил, что исковое заявление подано 27.09.2017 г., подписано директором ООО "Лекс Приор" Шураповой Е.М., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Судебные акты Арбитражного суда города Севастополя направлялись по юридическому адресу общества: пр-т Генерала Острякова, д. 69а, кв. 25, г. Севастополь, 299040. В судебных заседаниях суда первой инстанции 09.11.2017 г., 07.12.2017 г., 15.01.2018 г. участвовали представители общества. Решение Арбитражного суда города Севастополя от 22.01.2018 г. получено ООО "Лекс Приор" 31.01.2018 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении отправления.

Кроме того, судебные акты Арбитражного суда города Севастополя были своевременно опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте "Картотека арбитражных дел".

При таких обстоятельствах ООО "Лекс Приор", действуя разумно и добросовестно, имело возможность своевременно обратиться в апелляционный суд с жалобой.

В данном случае, в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

Суд, учитывая разъяснения п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не принимает в качестве уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока обстоятельства смены директора общества, который не обладал сведениями об оспариваемом судебном акте, поскольку сведения о директоре общества Литвинчук О.Г. внесены в ЕГРЮЛ 22.10.2018 г., а обжалуемый судебный акт принят 22.01.2018 г.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции усматривает, что причины пропуска срока на апелляционное обжалование субъективные и не являются уважительными. Доводы ходатайства о восстановлении срока, указанные заявителем, суд не может расценить в качестве оснований для восстановления срока на обжалование судебного акта, поскольку приведенные обстоятельства не относятся к объективным, не зависящим от заявителя, то есть причины пропуска срока не являются уважительными.

Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом, а согласно статье 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Необоснованное удовлетворение ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы нарушит права другой стороны, участвующей в деле.

Таким образом, судом установлено, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Севастополя от 22.01.2018 г. подана 01.11.2018 г., то есть со значительным пропуском срока на обжалование (более 6 месяцев), уважительных причин для восстановления пропущенного срока суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Лекс Приор" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда города Севастополя от 22.01.2018 г. по делу N А84-3792/2017, по адресу, указанному в апелляционной жалобе.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня принятия судебного акта.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., копия решения Арбитражного суда города Севастополя от 22.01.2018 г. по делу N А84-3792/2017 на 5 л., копия приказа N 2 от 12.10.2018 г. на 1 л., выписка из ЕГРЮЛ на 3 л., копии почтовых квитанций на 1 л.

Судья

Л. Н. Оликова