Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2018 г. N 15АП-16822/18

город Ростов-на-Дону

14 ноября 2018 г.

дело N А32-15737/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ильиной М.В., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н.П. Струкачевой,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Кочеты" Лозановой Екатерины Юрьевны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 12.09.2018 по делу N А32-15737/2018, принятое судьей Нигоевым Р.А.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Кочеты" Лозановой Екатерины Юрьевны

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

при участии третьего лица: Чех Ольги Сергеевны

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Кочеты" Лозанова Екатерина Юрьевна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление, антимонопольный орган) от 09.04.2018 N 77-Т/2018.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2018 в удовлетворении заявленных требований отказать.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Кочеты" Лозанова Екатерина Юрьевна обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Конкурсный управляющий полагает, что мнение антимонопольного органа и суда о том, что организатор торгов имеет фактическую и физическую возможность мгновенно рассмотреть все поданные в периоде заявки является неверным. Вывод суда о том, что организатор торгов должен был подвести итоги торгов сразу по окончанию периода приема заявок, то есть 18.03.2018 год в 18:00 не основано на законе, противоречит п. 12 ст.110 Закона о банкротстве, пункту 5.2. и пункту 7.2. Приказа Минэкономразвития Российской Федерации N 495 от 23.07.2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2013 по делу N А32-21825/2013 в отношении ликвидируемого должника ООО "Агрофирма "Кочеты" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Лозанова Екатерина Юрьевна.

Собранием кредиторов, состоявшимся 01.03.2018, утвержден порядок проведения торгов в форме публичного предложения, в отношении имущества ООО "Агрофирма Кочеты", который предусматривал: начальная цена лота N 1 - 6040000 руб.; задаток - 20% от начальной цены лота; величина снижения начальной цены - 10% от 6040000 руб. (от установленной начальной цены продажи имущества); срок, по истечении которого снижается цена (период торгов) - 3 календарных дня; цена, по достижении которой, при отсутствии предложений потенциальных покупателей, торги по реализации имущества должника посредством публичного предложения подлежат остановке (цена отсечения) составляет 20% от установленной начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения.

Во исполнение решения собрания кредиторов, организатором торгов - конкурсным управляющим ООО "Агрофирма "Кочеты" Лозановой Е.Ю. организованы и проведены торги по продаже имущества ООО "Агрофирма "Кочеты" на ЭТП ООО "МЭТС", номер торгов N 26147-ОТПП в форме публичного предложения.

Сведения о проведении торгов размещены: в ЕФРСБ (сообщение N 2495293 от 06.03.2018); в газете "Коммерсантъ" N 38 от 02.03.2018 (объявление N 61030370624); на ЭТП ООО "МЭТС" 06.03.2018 года по адресу в сети интернет www.m-ets.ru.

Указанными извещениями установлено время приема заявок: время начала приема заявок с 18:00 ч. 06.03.2018.

По результатам первого, второго и третьего периода торгов не допущено ни одной заявки.

В четвертом периоде, начатом с 18,00 ч. 15.03.2018 и оконченном в 18,00 ч. 18.03.2018, подано две заявки.

Протоколом от 22.03.2018 обе заявки допущены к участию в торгах, как отвечающие требованиям закона.

Протоколом от 22.03.2018 N 26147-ОТПП/1 "О результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества должника" по лоту N 1 определен победитель торгов.

Таким образом, по результатам четвертого периода торгов определен победитель торгов.

Прием заявок, торги по лоту окончены с момента подведения итогов, то есть 22.03.2018.

В пятом периоде (21.03.2018) поступила заявка Чех О.С.

После подведения итогов торгов Чех О.С. обратилась с жалобой в Управление федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю.

Управление федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, рассмотрев жалобу Чех О.С. на действия организатора торгов конкурсного управляющего Лозановой Е.Б. при проведении торгов по реализации имущества ООО "Агрофирма Кочеты" по лоту N 1 (извещение N 26147-ОТПП), признало жалобу заявителя обоснованной, так как организатором торгов нарушен срок подведения итогов торгов при проведении торгов в форме публичного предложения в отношении лота N 1 на ЭТП ООО "МЭТС".

Заявитель не согласился с решением антимонопольного органа, считая его незаконным, принятым с нарушением норм права и подлежащим отмене ввиду отсутствия в решении указания на конкретную дату, в которую надлежало подвести итоги торгов, а также указания на норму права, которую нарушил организатор торгов.

Мнение антимонопольного органа о том, что организатору торгов надлежало подвести итоги торгов по окончании любого периода проведения торгов либо по завершении торгов, по мнению заявителя, не основано на законе.

Заявитель полагает, что выводы антимонопольного органа о сроках подведения итогов торгов сделаны без учета того, что определению победителя торгов предшествует определение участников торгов (допуск или отклонение заявок).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как следует из материалов дела, в порядке, утвержденном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" Комиссией Краснодарского УФАС России рассмотрена жалоба Чех О.С. на действия организатора торгов - конкурсного управляющего Лозановой Е.Ю. при проведении торгов по реализации имущества лот N 1 (извещение N 26147-ОТПП опубликовано на сайте www.m-ets.ru).

Заявитель жалобы указал, что организатор торгов провел указанные торги с нарушением законодательства, в связи с чем, просит признать незаконными действия заказчика, выдать предписание об устранении нарушений порядка проведения торгов.

Организатор торгов возражал на доводы жалобы, считает, доводы необоснованными и противоречащим фактическим обстоятельствам дела.

По результатам рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2013 по делу N А3221825/2013 в отношении ликвидируемого должника ООО "Агрофирма "Кочеты" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Лозанова Екатерина Юрьевна (ИНН 230201648090, СНИЛС 047-041-357-30; N 6438 в ЕГРАУ).

В силу ст. 110, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) порядок, сроки и условия продажи имущества должника, начальная цена продажи имущества устанавливаются собранием кредиторов. Собрание кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.

Собранием кредиторов, состоявшимся 01.03.2018, утвержден порядок проведения торгов в форме публичного предложения, в отношении имущества ООО "Агрофирма Кочеты", который предусматривал: начальная цена лота N 1 - 6040000 руб.; задаток - 20% от начальной цены лота; величина снижения начальной цены - 10% от 6040000 руб. (от установленной начальной цены продажи имущества); срок, по истечении которого снижается цена (период торгов) - 3 календарных дня; цена, по достижении которой, при отсутствии предложений потенциальных покупателей, торги по реализации имущества должника посредством публичного предложения подлежат остановке (цена отсечения) составляет 20% от установленной начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения.

Во исполнение решения собрания кредиторов, арбитражным управляющим в соответствии со ст. 110, ч. 4 ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" организованы и проведены торги по продаже имущества ООО "Агрофирма "Кочеты" на ЭТП ООО "МЭТС", номер торгов N 261470ТПП в форме публичного предложения. Сведения о проведении торгов были размещены:

- в ЕФРСБ, сообщение N 2495293 от 06.03.2018 года,

- в газете "Коммерсантъ" N 38 от 02.03.2018 года, объявление N 61030370624,

- на ЭТП ООО "МЭТС" 06.03.2018 года по адресу в сети интернет www.m-ets.ru. Вышеуказанные объявления (сообщения) содержали всю предусмотренную законом информацию, в том числе о снижении цены: "Срок, по истечение которого последовательно снижается начальная цена, составляет 3 календарных дня. Величина снижения продажной цены (шаг снижения) - 10 % от начальной цены".

Указанными извещениями также установлено время приема заявок: время начала приема заявок с 18.03.2018 в 18:00 ч.

По результатам первого, второго и третьего периодов не допущено ни одной заявки, а по результатам четвертого периода, в котором подано две заявки, обе из которых допущены к участию в торгах, как отвечающие требованиям закона, определен победитель торгов.

В соответствии с абз. 6 п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве, в случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество.

В связи с изложенным, победителем торгов был признан Гриднев А.В., подавший заявку 17.03.2018 в периоде торгов с 15.03.2018 по 18.03.2018 с ценой предложения 4956000 руб., о чем 22.03.2018 опубликован протокол об итогах торгов.

В соответствии с п. 16 ст. 110 Закона о банкротстве 26.03.2018 конкурсный управляющий направил победителю торгов проект договора купли-продажи, который подлежит направлению в течение пяти дней со дня подписания протокола итогов торгов. Договор купли-продажи с победителем Гридневым А.В. заключен 28.03.2018, о чем на ЕФРСБ было размещено соответствующее уведомление.

Порядок проведения обязательных торгов в процедуре банкротства регламентирован нормами гражданского законодательства Российской Федерации, Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и Порядком проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденных Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.07.2015 N 495 (далее - Порядок N 495).

Порядок продажи имущества должника посредством публичного предложения определен положениями пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве.

Согласно правовому подходу, изложенному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2016 N 308-ЭС-14-9028, существо данной процедуры заключается в пошаговом (поэтапном) снижении начальной цены до тех пор, пока какое-либо лицо не выразит желания приобрести имущество и не представит организатору торгов надлежаще оформленную заявку, в которой указана цена приобретения, равная цене, соответствующего этапа публичного предложения либо превышающая ее.

Пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах (абз. 2).

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 139 Закона о несостоятельности (банкротстве), пунктом 5.1 Порядка N 495 рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения (абз. 4 п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве).

Таким образом, последующее снижение цены, то есть возникновение следующего этапа публичного предложения осуществляется только при отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах.

Победитель торгов определяется по правилам, установленным пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве.

Апелляционной коллегией отклоняется довод заявителя о неправомерности вывода суда о том, что организатор торгов должен был подвести итоги торгов сразу по окончанию периода приема заявок, то есть 18.03.2018 год в 18:00, что противоречит п. 12 ст. 110 Закона о банкротстве, пункту 5.2. и пункту 7.2. Приказа Минэкономразвития Российской Федерации N 495 от 23.07.2015, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 5.2 Порядка N 495 при проведении торгов в форме публичного предложения определение участников торгов осуществляется с учетом положений, предусмотренных настоящим пунктом. Оператор электронной площадки направляет организатору торгов все зарегистрированные заявки на участие в торгах, представленные и не отозванные до окончания срока представления заявок для определенного периода проведения торгов, и приложенные к ним документы с указанием даты и точного времени представления заявки на участие в торгах, порядкового номера регистрации каждой заявки не позднее тридцати минут после наступления одного из следующих случаев: завершения торгов вследствие поступления электронного сообщения, указанного в абзаце шестом пункта 6.1.3 настоящего Порядка; окончания периода проведения торгов. Если имеются заявки на участие в торгах, представленные и не отозванные до окончания срока представления заявок для соответствующего периода проведения торгов, организатор торгов посредством программно-аппаратных средств сайта формирует протокол об определении участников торгов и направляет указанный протокол в форме электронного сообщения, подписанного квалифицированной электронной подписью, оператору электронной площадки не позднее пяти календарных дней после наступления одного из следующих случаев: завершения торгов вследствие поступления электронного сообщения, указанного в абзаце шестом пункта 6.1.3 настоящего Порядка; окончания периода проведения торгов.

Таким образом, определение победителя торгов, проводимых в форме публичного предложения, при наличии двух и более заявок с ценой, не менее цены предложения, действующей в конкретном периоде, производится при сравнении заявок, поступивших в пределах одного периода проведения торгов, по завершении периода, в котором поданы заявки.

Как следует из материалов дела, по результатам 4 периода торгов, окончившегося в 18,00 ч. 18.03.2018, арбитражным управляющим 22.03.2018 подписаны протокол об определении участников открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества ООО "Агрофирма "Кочеты", протоколом от 22.03.2018 N 26147-ОТПП/1 о результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества должника.

Вместе с тем, с учетом особенностей реализации имущества посредством публичного предложения, допускающих одновременную подачу заявки на участие в торгах и предложения о цене, допуск к участию в торгах и определение победителя торгов также осуществляются одновременно.

Согласно п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения (абз. 5).

В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество (абз. 6).

В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие равные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения (абз. 7).

С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается (абз. 8).

Из изложенного следует, что из двух участников победителем признается тот, в чьей заявке предложена наибольшая цена имущества (но не менее цены предложения в этом периоде), при условии подачи этих двух заявок в определенном периоде снижения, то есть в конкретном периоде действия цены предложения.

Как указано выше, в силу прямого указания абзаца 4 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве последующее снижение начальной продажной цены осуществляется только при отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника.

При наличии такой заявки последующее снижение цены не осуществляется. Прием заявок по истечении соответствующего периода снижения начальной продажной цены прекращается.

Исходя из положений пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве, прием заявок по истечении данных временных интервалов должен был прекратиться, а организатор торгов в силу пункта 15 статьи 110 названного Закона - принять решение об определении победителя торгов.

Данный день не может выбираться организатором торгов произвольно.

Днем подведения результатов торгов для публичного предложения является день завершения этапа снижения цены, в котором была подана хотя бы одна заявка, содержащая цену не менее цены предложения на данном этапе снижения.

Вопреки доводам заявителя, днем подведения результатов торгов для публичного предложения является день завершения этапа снижения цены, в котором была подана хотя бы одна заявка, содержащая цену не менее цены предложения на данном этапе снижения. Победителем признается тот, в чьей заявке предложена наибольшая цена имущества (но не менее цены предложения в этом периоде), при условии подачи этих двух заявок в определенном периоде снижения, то есть в конкретном периоде действия цены предложения.

Таким образом, учитывая, что в 4 периоде торгов поступившие заявки соответствовали установленным требованиям, организатор торгов, в нарушение норм законодательства о банкротстве, а именно п. 4 ст. 139, п. 15 ст. 110 Закона о банкротстве, нарушил сроки подведения итогов.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, сформулированной в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.01.2018 N Ф04-6522/2016 по делу N А53-12528/2017.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная коллегия полагает, что антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу, что Организатором торгов нарушен порядок определения победителя торгов, а именно, нарушен срок подведения итогов торгов.

На основании вышеизложенного, 09.04.2018 Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов по делу N 77-Т/2018 принято решение о признании жалобы Чех О.С. на действия Организатора торгов - конкурсного управляющего Лозановой Е.Ю. при проведении торгов по реализации имущества лот N 1 (извещение N 26147-ОТПП опубликовано на сайте www.m-ets.ru) обоснованной.

В связи с заключением договора, принято решение предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов, не выдавать.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно не нашел оснований для признания незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по делу N 77-Т/2018 от 09.04.2018 по результатам рассмотрения жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств дела оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не находит.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2018 по делу N А32-15737/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

М.В. Ильина Н.Н. Смотрова