Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2018 г. N 10АП-17308/18

г. Москва

14 ноября 2018 г.

Дело N А41-9143/06

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Немчиновой М.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Русаковым В.О.,

при участии в заседании:

от Белимова А.Н.: лично (паспорт);

от Администрации Воскресенского муниципального образования Московской области: не явились, извещены;

от УМВД России по Воскресенскому муниципальному району Московской области: Милосердов Р.В., по доверенности от 09.01.2018;

от Воскресенского районного потребительского общества: не явились, извещены;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Белимова А.Н. на определение Арбитражного суда Московской области от 06 августа 2018 года по делу N А41-9143/06, принятое судьей Дубровской Е.В., по исковому заявлению Белимова А.Н. к Администрации Воскресенского муниципального образования Московской области, УМВД России по Воскресенскому муниципальному району Московской области, третьи лица: Воскресенское районное потребительское общество, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2006 года по делу N А41-9143/06 Белимову А.Н. было отказано в удовлетворении заявленных требований о признании действий должностных лиц ОГИБДД УВД Воскресенского района Московской области, Администрации муниципального образования "Воскресенский район" по предоставлению земельного участка и разрешению на строительство, присвоению почтового адреса "улица Коломенская, 5"В", а также распоряжения N 53 от 31.01.1997 незаконными и нарушающими права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; об обязании указанных лиц не препятствовать в осуществлении его прав и устранить нарушения и препятствия, а именно: убрать ж/б блоки и не ограничивать подъезд к магазину и палатке территорией торгового комплекса (рынка) Воскресенского РАЙПО; не препятствовать в пользовании и распоряжении его имуществам (недвижимостью); запретить эксплуатацию торгового комплекса (рынка) по улице Коломенская, 5 "В" Воскресенского РАЙПО как несоответствующего санитарным правилам; не обременять установлением санитарной зоны права 2 48_7404298 граждан и владельца недвижимости, гарантированные Конституцией РФ; восстановить нарушенное благоустройство земельных участков по ул. Ленинская, д. 18 и ул. Коломенская в соответствии с ранее разработанным генеральным планом земельных участков и благоустройства магазина жилого дома в соответствии с техническим паспортом при строительстве и размещении жилого дома N 18 по ул. Ленинская; убрать здания торгового комплекса как несоответствующие по размещению санитарным правилам и препятствующие реконструкции здания магазина жилого дома N 18 по ул. Ленинская; запретить несанкционированную уличную торговлю на территории земельного участка торгового комплекса ВРАЙПО по ул. Коломенская, 5 "В"; восстановить разрушенное благоустройство здания магазина жилого дома; не ограничивать в осуществлении предпринимательской деятельности и в правах по сдаче в аренду торговых площадей; не препятствовать в реконструкции здания магазина; не осуществлять проезд автомашин предпринимателей по двору дома N 18 по ул. Ленинская и по разгрузочной площадке в соответствии с техническим паспортом магазина при его строительстве; соблюдать свою деятельность по размещению, проектированию и согласованию торгового комплекса (рынка) ВРАЙПО по ул. Коломенская, 5 "В" в соответствии с санитарными правилами, Законом "О благополучии населения", ст. 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации 1998 г., ст. 56, ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации 2004 г., Земельного кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 27 декабря 2006 года направил дело N А41-9143/06 на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 мая 2008 года в удовлетворении иска Белимову А.Н. отказано.

Белимов А. Н. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 22 мая 2008 года по делу N А41-9143/06 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06 августа 2018 года по делу N А41-9143/06 заявление Белимова А.Н. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области от 22 мая 2008 года по делу N А41- 9143/06 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением, Белимов А.Н. обжаловал его в апелляционном порядке.

Белимов А.Н. явился в судебное заседание лично, поддержал доводы апелляционной жалобы.

УМВД России по Воскресенскому муниципальному району Московской области, Администрация Воскресенского муниципального образования Московской области, Воскресенское районное потребительское общество, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области от 22 мая 2008 года по делу N А41- 9143/06 мотивированно тем, что в июне 2018 года из материалов дознания ОГПН по Воскресенскому району в отношении торгового комплекса ВРАЙПО по ул. Коломенская, 5 "В" заявителю был представлен в копии Проект строительства торгового центра ВРАЙПО от 2005 года, состоящий из 3 павильонов, в то время как на момент рассмотрения судебного спора по делу N А41-9143/06 исследовался другой Проект строительства, состоящий из 2 павильонов.

Суд первой инстанции посчитал, что отсутствуют предусмотренные нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для пересмотра судебного акта, поскольку приведенные Белимовым А.Н. обстоятельства не являются вновь открывшимися.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются указанные в части 2 статьи 311 и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Частью 2 статьи 311 АПК РФ установлено, что вновь открывшимися обстоятельствами являются:

- существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

- установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательств, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

- установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Приведенный перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствами является исчерпывающим.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.

В настоящем случае указанные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися обстоятельствами по смыслу статьи 311 АПК РФ.

Заявитель не обосновал, каким образом исследование иной площади торгового комплекса (рынка) ВРАЙПО может повлиять на принятие иного судебного акта по настоящему делу.

Доводы Белимова А.Н. сводятся к тому, что суд дал неверную оценку техническим характеристикам торгового комплекса (рынка) ВРАЙПО.

Между тем основанием для отказа судом в решении от 22 мая 2008 года стало непредставление Белимовым А. Н. доказательств нарушения его прав и законных интересов Администрацией Воскресенского района и УВД Воскресенского района. При этом, суд установил, что оспариваемые заявителем действия и ненормативные акты были совершены и изданы ранее возникшего у Белимова А.Н. права владения на встроенопристроенное нежилое помещение в городе Воскресенск по ул. Ленинская, 18. Данные обстоятельства послужили самостоятельными основаниями, положенными в основу решения об отказе в удовлетворении требований Белимова А. Н.

Таким образом, обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 06 августа 2018 года по делу N А41-9143/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

М.А. Немчинова Л.В. Пивоварова