Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2018 г. N 19АП-8989/18

г. Воронеж

16 ноября 2018 г.

Дело N А36-13561/2017

Судья Маховая Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пузановой Нины Михайловны на решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.10.2018 по делу N А36-13561/2017 (судья Карякина Н.И.) по иску публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" (ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680) в лице филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" к индивидуальному предпринимателю Пузановой Нине Михайловне (ОГРН 304482225400362, ИНН 482600004299) о взыскании 30 647 руб. 70 коп.,

установил: индивидуальный предприниматель Пузанова Нина Михайловна обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.10.2018 по делу N А36-13561/2017.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу ч. 1 ст. 268 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Соблюдение установленного ч. 2 ст. 257 АПК РФ правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Таким образом, направление индивидуальным предпринимателем Пузановой Ниной Михайловной апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Липецкой области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, указанным ст. 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение ч. 2 ст. 257 или ч. 2 ст. 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Исходя из положений ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, при возвращении апелляционной жалобы, государственная пошлина, уплаченная за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

В рассматриваемом случае при подаче апелляционной жалобы индивидуальным предпринимателем Пузановой Ниной Михайловной представлена электронная копия платежного поручения N 332 от 09.11.2018.

В силу требований п. 3 ст. 333.18, ст. 333.40 НК РФ, п. 5.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным банком России от 19.06.2012 N 383-П, а также письма Минфина РФ от 07.12.1995 N 3-В1-01 "Об уплате госпошлины при обращении в арбитражный суд" подтверждением уплаты государственной пошлины является платежное поручение с подлинной отметкой банка о его исполнении.

По причине отсутствия у суда апелляционной инстанции надлежащего доказательства перечисления заявителем государственной пошлины в федеральный бюджет вопрос о возврате государственной пошлины не может быть разрешен.

Заявитель вправе обратиться в суд с ходатайством о возврате уплаченной государственной пошлины с предоставлением документа, подтверждающего ее уплату (платежное поручение N 332 от 09.11.2018 с подлинной отметкой банка о его исполнении).

Руководствуясь ч. 2 ст. 257, ст. 264 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить индивидуальному предпринимателю Пузановой Нине Михайловне апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.10.2018 по делу N А36-13561/2017 и приложенные к ней документы.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой через арбитражный суд, вынесший решение в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа.

Судья

Е.В. Маховая