Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2018 г. N 04АП-4753/17

г. Чита

16 ноября 2018 г.

Дело N А58-6253/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 8 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Корзовой Н.А., Монаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мартыновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ультра Сервис"

на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2017 года по делу N А58-6253/2016 по исковому заявлению акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" филиал "Нерюнгринская ГРЭС" (ИНН 1434031363, ОГРН 1051401746769, адрес: 678995, п. Серебряный Бор, г. Нерюнгри, Нерюнгринский район) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ультра Сервис" (ИНН 1434036989; ОГРН 1081434001626, адрес: 678960, пр. Геологов, 25, оф. 5, г. Нерюнгри), поселковой администрации городского поселения "Поселок Беркакит" Нерюнгринского района (ИНН 1434031451, ОГРН 1061434000066, адрес: 678990, ул. Оптимистов, 5, п. Беркакит, г. Нерюнгри) о взыскании 62 383,77 рублей, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика - Товарищество собственников жилья "Оптимист" (ИНН 1434038457, ОГРН 1091434000481, адрес: 678990, п. Беркакит, Нерюнгринский район, ул. Мусы Джамиля, д. 1, кв. 51), Товарищество собственников жилья "Южное" (ИНН 1434038908, ОГРН 1091434000921, адрес: 678990, п. Беркакит, Нерюнгринский район, ул. Бочкарева, д. 6, кв. 45) (суд первой инстанции: судья Аринчёхина А.Ю.),

лица, участвующие в деле отсутствуют, уведомлены,

установил:

акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" филиал "Нерюнгринская ГРЭС" (далее - истец, АО "ДГК" филиал "Нерюнгринская ГРЭС") обратился в суд с исковым заявлением, уточнённым в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ультра Сервис" (далее - ответчик, ООО "УК Ультра Сервис"), Администрации городского поселения "Поселок Беркакит" Нерюнгринского района (далее - соответчик, Администрации) с требованием о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.02.2014 по 30.09.2015 в сумме 81 175,69 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены Товарищество собственников жилья "Оптимист", Товарищество собственников жилья "Южное".

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2017 года с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ультра Сервис" в пользу акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" взыскан основной долг в размере 81 175,69 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 3 247 руб. В части требований к поселковой администрации городского поселения "Поселок Беркакит" Нерюнгринского района иск оставлен без рассмотрения. Также акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 1 716 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "УК Ультра Сервис" обжаловало его в апелляционном порядке, ссылаясь на несогласие с возложением на него обязанности осуществлять оплату за теплоснабжение по квартирам, указывает на взыскание по квартирам, которые пустовали в спорный период и считает, что обязанность осуществления такой оплаты лежит на администрации (как собственнике квартир). Считает, что претензия не подлежала направлению администрации. В дополнении указывает на оплату по лицевым счетам по части квартир, на закрытие лицевых счетов по части квартир, представляет свои возражения по расчету.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, пояснения по делу, расчет задолженности, расчет начислений, истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что подробный расчет с пояснениями, данные которого могли быть использованы судом для целей проверки, поступил от истца в апелляционный суд только 20.07.2018, от ответчика пояснения и дополнения поступали 04.09.2018, 20.10.2018, для целей изучения которых и ознакомления с которыми других участвующих в деле лиц судебное заседание откладывалось.

Определением и.о. председателя второго судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2018 года в составе судей, рассматривающего настоящее дело, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Барковская О.В. заменена на судью Монакову О.В.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 06.11.2018 по 08.11.2018.

Лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

01.06.2013 между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор теплоснабжения жилого фонда управляющей организации N 8/1/05314/5029, согласно которому ресурсоснабжающая организация подает через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) горячую воду, исполнитель принимает в объеме, необходимом для предоставления коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений жилого фонда, находящегося в управлении исполнителя, соблюдает режим их потребления, а также обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования

Ресурсоснабжающая организация осуществляет расчеты за предоставленные исполнителем коммунальные услуги по отоплению и/или горячему водоснабжению на индивидуальное потребление с собственниками и пользователями многоквартирных домов, находящихся в управлении исполнителя (пункт 1.2 договора).

Исполнитель оплачивает горячую воду, потребленную в процессе использования общедомового имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении исполнителя, а также в случаях, предусмотренных разделом 5 договора (пункт 1.3 договора).

Расчетный годовой объем отпуска тепловой энергии и/или горячей воды на объекты жилого фонда, находящегося в управлении исполнителя, проектные максимальные нагрузки тепловой энергии и/или горячей воды приведены в приложениях N 1, 2 к договору (пункт 1.5 договора).

Для своевременного проведения расчетов за горячую воду, потребленную на ОДН, исполнитель обязан ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, получить в РСО счет-фактуру и акт приема-передачи горячей воды в расчетном периоде (пункт 6.5).

В доказательство подачи АО "ДГК" тепловой энергии и горячего водоснабжения и получения их собственниками и нанимателями жилого фонда, расположенного по адресам домов, находящихся в управлении ответчика, истцом представлены акты об установлении границ балансовой принадлежности к эксплуатационной ответственности систем теплоснабжения (л.д. 35-38).

Как следует из искового заявления и последнего уточнения к нему задолженность по лицевым счетам за предоставленные коммунальные услуги за период с 01.02.2014 по 30.09.2015 составляет 81 175 руб. 69 коп. по следующим адресам:

г. Беркакит ул. Бочкарева д. 4, кв. 13;

г. Беркакит, ул. Бочкарева д. 4 кв. 16;

г. Беркакит ул. Бочкарева д. 4, кв. 36;

г. Беркакит ул. Бочкарева д. 4, кв. 65;

г. Беркакит ул. Бочкарева д. 6, кв. 14;

г. Беркакит ул. Бочкарева д.6, кв. 21;

г. Беркакит ул. Бочкарева д. 6, кв. 82;

г. Беркакит ул. Бочкарева д. 7, кв. 186;

г. Беркакит ул. Бочкарева д. 4/2, кв. 6;

г. Беркакит ул. Мусы Джалиля д. 9, кв. 34;

г. Беркакит ул. Мусы Джалиля д. 13, кв. 12;

г. Беркакит ул. Мусы Джалиля д. 13, кв. 30;

г. Беркакит ул. Октябрьская д. 2, кв. 47;

г. Беркакит ул. Оптимистов д. 1, кв. 40;

г. Беркакит ул. Оптимистов д. 3, кв. 33;

г. Беркакит ул. Оптимистов д. 3, кв. 48;

г. Беркакит ул. Башарина д. 2, кв. 5;

г. Беркакит ул. Башарина д. 2, кв. 50;

г. Беркакит ул. Башарина д. 6, кв. 34;

г. Беркакит ул. Мусы Джалиля д. 1, кв. 7;

г. Беркакит ул. Мусы Джалиля д. 5, кв. 46;

г. Беркакит ул. Бочкарева д. 4, кв. 38;

г. Беркакит ул. Бочкарева д. 4, кв. 46;

г. Беркакит ул. Мусы Джамиля д. 13, кв. 2.

Между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (энергоснабжения), на которые распространяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 66 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

В соответствии с п.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги производится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.

Из содержания ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с пп.2 п.2 ст.161 названного Кодекса, является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и на общедомовые нужды, а, следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по такому договору возникают у управляющей компании.

В силу п.2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. При этом, как следует из пункта 8 Правил, исполнителем коммунальных услуг могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив.

Потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги (пункт 2 указанных Правил).

Протоколами собрания собственников помещений многоквартирных домов по названным адресам, договорами управления многоквартирными домами избран способ управления - управление управляющей компанией ООО "Управляющая компания Ультра Сервис".

Истец и ответчик заключили договоры на отпуск тепловой энергии, горячей воды для нужд населения, следовательно, управляющая компания, являясь абонентом, получающим плату за коммунальные услуги от потребителей, обязана осуществлять расчеты с ресурсоснабжающей организацией на основании заключенных договоров.

В подтверждение присоединения жилого фонда к тепловым сетям, представлены акты об эксплуатационной ответственности, об установлении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Правоотношения потребителей с ресурсоснабжающей организацией правомерны только при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений, чего в рассматриваемом случае не установлено.

Выбор собственниками помещений в многоквартирных домах возможности вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию не освобождает исполнителя коммунальных услуг от обязанности оплатить потребленные ресурсы в части, не оплаченной собственниками помещений в многоквартирном доме.

Управляющая организация в качестве исполнителя коммунальных услуг оказывает собственникам в МКД коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, что предоставляет ей право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32, Правил N 354).

В соответствии с частями 6.2 и 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил N 354, по общему правилу потребители (собственники помещений) обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю (управляющей организации). Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения, то есть с ресурсоснабжающими организациями.

Таким образом, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги ей.

Согласно части 7.1. статьи 155 Жилищного кодекса РФ и пункту 64 Правил N 354 на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Указанный порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы.

При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

Следует отметить, что управляющая организация создается, в том числе, с целью предоставления гражданам коммунальных услуг, и именно у управляющей организации, а не у собственников возникает обязанность заключить договор ресурсоснабжения, если в доме избран такой способ управления, как управление управляющей организацией. По данному договору контрагентом ресурсоснабжающей организации является именно управляющая компания, а не собственник. И обязанность по оплате поставленных коммунальных ресурсов в данном случае будет возложена на управляющую организацию, которая не лишена права в дальнейшем обратиться за взысканием задолженности с конкретного собственника.

С приведенными выводами суда первой инстанции относительно возложения обязанности по оплате коммунальных ресурсов на управляющую организацию, заключившую отдельный договор с ресурсоснабжающей организацией, суд апелляционной инстанции соглашается.

Управляющая организация вправе в обоснование своих возражений вправе представить доказательства внесения платы непосредственно собственниками помещений, в настоящем случае таких доказательств не представлено.

По изложенным основаниям соответствующие доводы апелляционной жалобы отклоняются.

При оценке довода ответчика о несогласии с расчётом истца и с наличием у ответчика сведений о поступлении оплаты по квартирам от жильцов в спорный период, которая не учтена истцом в расчете, апелляционным судом установлено следующее.

В спорный период квартиры принадлежали муниципальному образованию в лице администрации.

Истец, представляя расчет отдельно по каждой квартире, указывает лицевой счет, по которому образовалась предъявленная к взысканию задолженность.

Истец указывает, что лицевой счет оформляется при заселении каждого последующего нового жильца с членами его семьи.

В настоящем деле истец предъявляет задолженность по предыдущим лицевым счетам, которые были открыты на прежних жильцов, и образовавшуюся в период незаселения квартир (когда прежние жильцы выехали, новые не заселились, но лицевой счет оставался прежним).

По новому лицевому счету, открытому на каждую спорную квартиру, долг не предъявлен, так как в данном споре истец работает только с прежними лицевыми счетами, на которых до настоящего времени осталась задолженность (в большем количестве случаев - прежний жилец полностью оплатил услуги, и долг образовался в период незаселенности квартир).

Вместе с тем, исходя из расчета объема потребления, долг рассчитан истцом исходя из полного месяца, в котором произошло заселение нового жильца.

Такой расчет мог бы быть принят, если бы истец заявлял о взыскании по квартире, а не по лицевому счету. Так как истец просит взыскать долг именно по лицевому счету, открытому на прежних жильцов и действовавшему до момента заселения новых жильцов (когда квартирой владела и пользовалась администрация), то к вниманию принимается исключительно задолженность в рамках заявленного обоснования, за рамки требований суд выходит не может.

Следовательно, апелляционный суд пересчитал задолженность: начальный период оставлен, как заявлено истцом (так как в этот период действовал прежний лицевой счет, по которому произведен расчет, и долг мог остаться как от прежнего жильца, так и образоваться лишь в период незаселенности, но на обязанность управляющей компании оплачивать услуги по лицевому счету это не влияет), окончание периода определено моментом заселения новых жильцов, исходя из даты заселения в месяце (например, 15.09.2015), а не целым месяцем (в приведенном примере - до конца сентября). Расчет произведен пропорционально дням месяца (для даты 15.09.2015: сумма : 30 х 15 дней). Оплата, произведенная новыми жильцами, относилась истцом на прежние лицевые счета, но впоследствии, после появления у него сведений о произведении оплаты новыми жильцами и открытии им новых лицевых счетов, такая произведенная оплата перенесена истцом на новые лицевые счета в результате перерасчета, задолженность по которым не предъявлена, что апелляционный суд принимает как волю истца.

Таким образом, задолженность пересчитана до момента заселения квартир новым жильцами, оплаты которые производили за себя, и которые были впоследствии перенесены на их новые открытые лицевые счета, о задолженности по которым истец не говорит и взыскать которую не просит.

В связи с чем доводы ответчика о наличии оплат за спорный период по спорным лицевым счетам, подлежащих учету в расчете по настоящему делу, отклоняется.

Оснований для взыскания за горячее водоснабжение квартир по индивидуальному потреблению (относится только к квартирам, по которым не осталось долга от предыдущих жильцов и по которым взыскан долг лишь за период незаселенности) не усматривается ввиду отсутствия индивидуального пользования. Сумма, начисленная по ОДН по горячему водоснабжению, учтена при перерасчете.

В результате перерасчета сумма задолженности по каждой квартире рассчитана апелляционным судом как:

г. Беркакит ул. Бочкарева д. 4, кв. 13 - 1021,57 руб.;

г. Беркакит, ул. Бочкарева д. 4 кв. 16 - 720,31 руб.;

г. Беркакит ул. Бочкарева д. 4, кв. 36 - 5096,04 руб.;

г. Беркакит ул. Бочкарева д. 4, кв. 65 - 2138,30 руб.;

г. Беркакит ул. Бочкарева д. 6, кв. 14 - 250,80 руб.;

г. Беркакит ул. Бочкарева д.6, кв. 21 - 2629,77 руб.;

г. Беркакит ул. Бочкарева д. 6, кв. 82 - 2903,16 руб.;

г. Беркакит ул. Бочкарева д. 7, кв. 186 - 897,43 руб.;

г. Беркакит ул. Бочкарева д. 4/2, кв. 6 - 7769,10 руб.;

г. Беркакит ул. Мусы Джалиля д. 9, кв. 34 - 2775,79 руб.;

г. Беркакит ул. Мусы Джалиля д. 13, кв. 12 - 1434,93 руб.;

г. Беркакит ул. Мусы Джалиля д. 13, кв. 30 - 482,37 руб.;

г. Беркакит ул. Октябрьская д. 2, кв. 47 - 5593,04 руб.;

г. Беркакит ул. Оптимистов д. 1, кв. 40 - 827,56 руб.;

г. Беркакит ул. Оптимистов д. 3, кв. 33 - 1412,73 руб.;

г. Беркакит ул. Оптимистов д. 3, кв. 48 - 876,24 руб.;

г. Беркакит ул. Башарина д. 2, кв. 5 - 1781,46 руб.;

г. Беркакит ул. Башарина д. 2, кв. 50 - 2637,62 руб.;

г. Беркакит ул. Башарина д. 6, кв. 34 - 781,19 руб.;

г. Беркакит ул. Мусы Джалиля д. 1, кв. 7 - 12407,02 руб.;

г. Беркакит ул. Мусы Джалиля д. 5, кв. 46 - 1359,68 руб.;

г. Беркакит ул. Бочкарева д. 4, кв. 38 - 5301,66 руб.;

г. Беркакит ул. Бочкарева д. 4, кв. 46 -10780,61 руб.;

г. Беркакит ул. Мусы Джамиля д. 13, кв. 2 - 2248,14 руб.

Общая сумма задолженности составила 74 126,52 руб.

Таким образом, проверив расчет, суд пришел к выводу об общей сумме задолженности ответчика в размере 74 126,52 руб. из заявленных 81 175,69 руб. В оставшейся сумме требований надлежит отказать. В указанной части (в части удовлетворения иска к управляющей компании в полном объеме) решение подлежит отмене, с частичным удовлетворением требований на основании п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

В остальной части (в части оставления требований к администрации без рассмотрения, а также в части возвращения истцу излишне уплаченной госпошлины) решение подлежит оставлению без изменения. Ссылка ответчика на отсутствие необходимости в направлении претензии в адрес администрации отклоняется. Соблюдение претензионного порядка необходимо вне зависимости от субъекта-ответчика, а в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора с администрацией.

Судебные расходы по уплате госпошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям (74 126,52 руб. из 81 175,69 руб. - 91,32%). Соответственно, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2965 руб. (91,32% от 3247 руб.) за рассмотрение иска, а в пользу ответчика с истца - судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 260 руб. (3000 руб. - 91,32%). В результате зачета с ответчика в пользу истца взыскивается 2705 руб. (2965 - 260 = 2705).

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2017 года по делу N А58-6253/2016 отменить в части. Первый абзац решения изложить в следующей редакции: "Исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ультра Сервис" удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ультра Сервис" в пользу акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" задолженность в размере 74 126, 52 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2705 руб., в остальной части отказать".

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

Н.А. Корзова О.В. Монакова