Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2018 г. N 16АП-3513/18

г. Ессентуки

19 ноября 2018 г.

Дело N А63-17332/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Белова Д.А., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Суховеевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трастовая Компания" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.06.2018 года по делу N А63-17332/2017 (судья Ермилова Ю.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трастовая Компания" (город Минеральные Воды, ОГРН 1152651010380, ИНН 2632101328),

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Ставропольскому краю (город Минеральные Воды), инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Пятигорску Ставропольского края,

о признании недействительными решений,

при участии в судебном заседании: от инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Пятигорску Ставропольского края - Троцкая И.И. доверенность от 09.01.2018 года,

от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Ставропольскому краю - Троцкая И.И. доверенность от 17.01.2018 года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Трастовая Компания" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик, ООО "Трастовая Компания") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Ставропольскому краю (далее - инспекция, МИФНС России N 9 по СК) о признании недействительными решений от 14.02.2017 N 14899 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 14.02.2017 N 843 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС), об обязании возместить НДС.

Определением от 06.06.2018 судом по собственной инициативе в соответствии с требованиями пункта 6 постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года N 57 привлечена в качестве соответчика (заинтересованного лица) Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Пятигорску Ставропольского края (далее - ИФНС по г. Пятигорску).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.06.2018 в удовлетворении требования заявителя отказано. Судебный акт мотивирован тем, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества "схемы" формального документооборота с участием контрагентов с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Не согласившись с решением, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы общество ссылается на то, что представил в налоговый орган надлежащим образом оформленные документы предусмотренные Кодексом, в целях получения налоговой выгоды. Инспекция не представила доказательств преднамеренности и согласованности действий, приводящих к необоснованному уменьшению налогоплательщиком своих налоговых обязательств. Обществом для целей налогообложения учтены операции в соответствии с их действительным экономическим смыслом, обусловленные разумными экономическими причинами и целями делового характера. Выводы, положенные инспекцией в основу оспариваемых решений носят характер предположений и не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суд также поступили дополнения к отзыву с приложением копии постановления от 24.07.2018 о возбуждении уголовного дела.

Представитель общества сообщил суду, что не получал копию указанного дополнения и ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления с дополнениями к отзыву инспекции с учетом постановления о возбуждении уголовного дела, в связи с чем определением от 19.09.2018 рассмотрение дела отложено на более поздний срок.

Определением от 10.10.2018 рассмотрение дела отложено на более поздний срок в связи с неподготовленностью лиц, участвующих в деле, к судебному заседанию и необходимостью предоставления им дополнительного времени для ознакомления с материалами дела.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В составе суда произошли изменения, так судья Афанасьева Л.В., принимавшая участие в рассмотрении дела, в связи с нахождением в очередном отпуске заменена на судью Белова Д.А.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, МИФНС России N 9 по СК проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2016 года, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 08.11.2016 N 36036 (далее - акт от 08.11.2016 N 36036).

Рассмотрев акт от 08.11.2016 N 36036, материалы камеральной налоговой проверки, письменные возражения общества, МИФНС России N 9 по СК вынесено решение от 14.02.2017 N 14899 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщику отказано в сумме заявленного налогового вычета в размере 11 032 561 руб., доначислено к уплате в бюджет 139 277 руб. В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщику начислены пени в размере 8 072, 69 рублей (далее - решение от 14.02.2017 N 14899).

Общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 27 855,40 рублей. Также, МИФНС России N 9 по СК вынесено решение от 14.02.2017 N 843 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, которым отказано в возмещении налога в размере 10 893 284,0 руб. (далее - Решение от 14.02.2017 N 843).

Не согласившись с указанными решениями, ООО "Трастовая компания" обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы России по Ставропольском краю (далее - управление, УФНС по СК), в которой указывало на необоснованный отказ в налоговых вычетах по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с ООО "Капитал Инвест" и ОАО "Элизар" по операциям приобретения недвижимого имущества (нежилых строений) и земельных участков.

Решением УФНС по СК от 13.07.2017 N 08-20/016987 в удовлетворении заявленных требований ООО "Трастовая компания" отказано.

Считая решения инспекции незаконными, общество обратилось в суд с заявлением.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также передача имущественных прав.

Статьей 166 НК РФ определено, что сумма налога при определении налоговой базы исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 данного Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, установленные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, в силу статей 171 и 172 НК РФ налогоплательщику необходимо подтвердить соответствующими документами факт приобретения им товаров, работ либо оказания ему услуг. Представленные налогоплательщиком документы должны быть надлежащим образом оформлены и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает определенные правовые последствия.

Помимо формальных требований, установленных статьями 171, 172, 252 НК РФ, условием признания налоговой выгоды обоснованной является реальность хозяйственной операции, а также проявление налогоплательщиком должной степени осмотрительности при выборе контрагента.

Возможность применения налоговых вычетов обусловливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в предоставлении вычетов в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

Согласно статье 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия к вычету сумм налога, предъявленных покупателю продавцом товаров.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В пункте 5 статьи 169 НК РФ перечислены все обязательные реквизиты, которые должен содержать правильно оформленный счет-фактура. При этом указанные реквизиты должны не только иметь место, но и содержать достоверные данные.

Таким образом, условиями, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для обоснования права на налоговый вычет, являются: принятие товара (работ, услуг) к учету при наличии соответствующих первичных документов; приобретение товаров (работ, услуг) для операций, подпадающих под обложение налогом на добавленную стоимость, или для перепродажи; предъявление счета-фактуры, оформленного в соответствии с положениями пунктов 5 и 6 статьи 169 Кодекса.

По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо: оприходование данного товара (работ, услуг); подтверждение уплаты поставщику налога, включенного в стоимость товара; приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Кодекса.

Нормы действующего налогового законодательства Российской Федерации предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

По смыслу главы 21 Кодекса документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

В пунктах 1, 3 и 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N53) разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу пункта 10 Постановления N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 20.04.2010 N 18162/09, от 25.05.2010 N 15658/09, налоговая выгода, связанная с применением налоговых вычетов или уменьшением налоговой базы по сделке (хозяйственной операции), может быть признана необоснованной при представлении налоговым органом доказательств нереальности совершенных хозяйственных операций, являющихся основанием для ее получения, либо доказательств отсутствия у налогоплательщика должной степени осмотрительности и осторожности при совершении соответствующей сделки, то есть при наличии недостоверных первичных документов, подтверждающих эту хозяйственную операцию, а также сведений о том, что налогоплательщик, исходя из условий и обстоятельств совершения и исполнения соответствующей сделки, знал или должен был знать об указании контрагентом недостоверных сведений или о подложности представленных документов.

В Определении от 16.11.2006 N 467-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги и т.п.).

Согласно материалам камеральной налоговой проверки, ООО "Трастовая компания" приобрела недвижимое имущество (нежилые помещения) и земельные участки у ООО "Капитал Инвест" и ОАО "Элизар". Основанием для отказа заявителю в налоговых вычетах по НДС явилось получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС из бюджета в связи с имеющимися признаками аффилированности всего круга лиц, в последующем участвующих в круговом движении денежных средств по заключению договоров уступки прав требований (цессии) направленных на создание видимости взаимных расчетов.

Обществом в проверяемом периоде приобретено недвижимое имущество (нежилые помещения) у ООО "Капитал Инвест" и ОАО "Элизар". Общая стоимость приобретенного имущества составила 73 562 897,0 руб., в том числе сумма НДС 11 032 560,0 рублей.

Согласно материалам дела, ООО "Трастовая компания" заключило с ООО "Капитал Инвест" договор N 21 купли-продажи земельного участка и расположенных на нем строений от 21 декабря 2015 года. Согласно условиям договора ООО "Капитал Инвест" (продавец) и ООО "Трастовая Компания" (покупатель) заключили настоящий договор о нижеследующем:

Продавец продал и передал в собственность, а покупатель купил и принял в собственность следующее недвижимое имущество: - станция технического обслуживания площадью 250,02 кв.м.; расположенная по адресу - Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ул. Советская, 128. - торговый центр площадью 2886,7 кв.м., расположенный по адресу - Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ул. Советская.128. - земельный участок площадью 3095,0 кв.м., расположенный по адресу - Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ул. Советская, 130. 10 - земельный участок площадью 666,0 кв.м., расположенный по адресу - Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ул. Советская, 128.

Объект принадлежал ООО "КапиталИнвест" на основании договора купли-продажи земельного участка и расположенных на нем строений N 84 от 25.01.2014, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Стоимость, по которой продается недвижимое имущество, составляет 50 000 000,0 руб. (Пятьдесят миллионов рублей), что включает в себя: стоимость Станции технического обслуживания составляет 7 575 000,0 руб. (Семь миллионов пятьсот семьдесят пять тысяч) рублей, в т.ч. НДС 18 процентов; стоимость Торгового центра составляет 42 177 000,0 руб. (Сорок два миллиона сто семьдесят семь тысяч) рублей, в т.ч. НДС 18 процентов; стоимость земельного участка площадью 3095,0 кв.м. составляет 204 000,0 руб. (Двести четыре тысячи) рублей, НДС не облагается. Стоимость земельного участка площадью 666,0 кв.м. составляет 44 000,0 руб. (Сорок четыре тысячи) рублей, НДС не облагается.

Обществом предоставлены акты о приеме - передачи зданий (сооружений).

Право собственности ООО "Трастовая Компания" на объекты недвижимости оформлено свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

Из анализа движения денежных средств на расчетном счете ООО "Трастовая Компания" в Ставропольском отделении N 5230 ПАО "СБЕРБАНК" установлены выдача займов по счету 02.06.2016 и 08.06.2016 в размере 18 000 000,0 руб. Оплата за приобретенные объекты недвижимости ООО "Трастовая Компания" перечислена ООО "Капитал Инвест" 26.11.2015, 01.12.2015, 04.12.2015 в сумме 50 000 000,0 руб.

Покупатель приобретает право собственности на указанное недвижимое имущество после государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

ООО "Трастовая Компания" к проверке представлены следующие счета-фактуры: N 30 от 21.12.2015 (СТО) на сумму 7 575 000 руб., в том числе НДС - 1 155 508,47 руб.; N 31 от 21.12.2015 (Торговый центр) на сумму 42 177 000 руб., в том числе НДС - 6 433 779,66 руб.

В отношении контрагента ОАО "Элизар" установлено следующее.

ОАО "Элизар" состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Пятигорску. Организация зарегистрирована 17.06.1992, сведения о среднесписочной численности за 2015 год представлены на 88 человек, применяет общую систему налогообложения, недвижимым имуществом, автотранспортными средствами располагает, основной вид деятельности по ОКВЭД - 31.10.1 Производство электродвигателей, генераторов и трансформаторов, кроме ремонта, сведения о приостановлении операций по счетам отсутствуют, налоговая и бухгалтерская отчетность предоставляется по ТКС, средняя заработная плата в 2012 год - 22 692,26 руб., в 2013 год - 22 991,79 руб., в 2014 год - 26 777,78 руб.

ООО "Трастовая компания" по договору купли недвижимого имущества от 11.11.2015 приобрела у ОАО "Элизар" объект со следующими характеристиками: Здание производственно-заготовительного цеха, литер Ж; год постройки здания - 1984; общая площадь здания по внутреннему обмер - 2572,9 кв.м.; балансовая стоимость - 4 079 097,0 руб.; остаточная стоимость - 2 362 880,48. рублей. Продавец владеет объектом на праве собственности на основании Плана приватизации, акта оценки по форме N 1-9, подтверждается свидетельством о государственной, регистрации прав от 11.05.2006, серия N 26 АБ N 054524, запись регистрации от 11.05.2006 N 26-26-33004/2006-1-4 в Едином государственно реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Указанный объект расположен на земельном участке по адресу шоссе Черкесское, город Пятигорск, Ставропольский край, находящийся в собственности ОАО "Элизар", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права с 31.07.2015 сер. 26 АК N 297973, запись регистрации от 31.07.2015 N 26-26/028-26 028/202/2015-5441/1 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Земельный участок за отдельную плату переходит в право собственности ООО "Трастовая компания". Цена нежилого здания цеха, литер Ж (включая все внутренние инженерные коммуникации), расположенного по адресу г. Пятигорск. Черкесское шоссе, 15, на земельном участке общей площадью 2572,9 кв.м. составляет 8 479 657,0 руб., в том числе НДС 18 процентов. Цена земельного участка общей площадью 6264,0 кв.м. устанавливается в сумме 689 040,0 руб., НДС не взимается.

Общая цена недвижимого имущества по договору от 11.11.2015 составляет 9 168 697,0 руб. Указанная цена установлена соглашением сторон, является окончательной и изменению не подлежит. Покупатель обязуется оплатить 100 % стоимости объектов недвижимости, указанной в договоре, в размере 9 168 697,0 руб. в течение 60 календарных дней с момента подписания настоящего договора обеими сторонами. Все расчеты по настоящему договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Обязательства покупателя по оплате стоимости объектов считаются выполненными зачисления денежных средств на расчетный счет продавца.

ООО "Трастовая компания" заключен с ОАО "Элизар" договор купли недвижимого имущества от 01.10.2015 по приобретению объекта со следующими характеристиками: Заводоуправление, АХО, литер Б; общая площадь здания по внутреннему обмеру- 2887,9 кв.м.; год постройки здания - 1971; балансовая стоимость, - 2 905 154, 0 руб.; остаточная стоимость - 1 780 105,06 руб. Продавец владеет объектом на праве собственности на основании Плана приватизации с актами оценки по форме N 1-9, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации, запись регистрации от 11.05.2006 N 26-2/-ЗД/004/2006-151 в Едином государственно реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Указанный объект расположен на земельном участке площадью 3579,0 кв. метров, которым продавец владеет на праве собственности на основании Договора купли-продажи земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, находящиеся в собственности ОАО "ЭЛИЗАР", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.07.2015 г. сер. 26 АК N 297989, запись регистрации от 31.07.2015 Хб 26-26/028-26/028/202/2015-5446/1 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Цена нежилого здания заводоуправления, АХО (включая все внутренние инженерные коммуникации), расположенного по адресу г. Пятигорск, Черкесское шоссе, 15, на земельном участке общей площадью 3579,0 кв. м. - 16 613 573,0 руб., в том числе НДС 18 процентов. Цена земельного участка общей площадью 3579,0 кв. м, устанавливается в сумме 1 238 334,0 руб. (один миллион двести тридцать восемь тысяч триста тридцать четыре рубля), НДС не взимается. Общая цена передаваемого недвижимого имущества по договору от 05.10.2015 составляет 17 851 907,0 руб. Указанная цена установлена соглашением сторон, является окончательной и изменению не подлежит.

Покупатель обязуется оплатить 100 % стоимости объектов недвижимости, указанной в п. 3.3. настоящего договора, в размере 17 851 907,0 руб в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента подписания настоящего договора обеими сторонами. Все расчеты по настоящему договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Обязательства покупателя по оплате стоимости объектов считаются выполненными зачисления денежных средств на расчетный счет продавца.

ООО "Трастовая Компания" к проверке представлены следующие счета-фактуры: N 398 от 11.11.2015 года (здание ПЗХ) на сумму 8 479 657 руб., в том числе НДС - 1 293 507 руб.; N 380 от 01.10.2015 года (земельный участок) на сумму 1 238 334 руб.( без НДС); N 379 от 01.10.2015 года (заводоуправление) на сумму 16 613 573 руб., в том числе НДС - 2 534 273 руб. Обществом в материалы дела представлены технические паспорта на объекты недвижимости, планы объектов недвижимости (ГУП СК "Крайтехинвентаризация") кадастровый паспорт земельного участка, инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей N 1 от 30.06.2016. Так же обществом представлены акты о приеме - передаче зданий (сооружений): акт о приеме - передаче зданий (сооружений) N 42 от 01.10.2015; акт о приеме - передаче зданий (сооружений) N 54 от 11.11.2015.

Право собственности ООО "Трастовая Компания" на объекты недвижимости оформлено следующими свидетельствами: свидетельство о государственной регистрации права N 26- 26/028-26/028203/2015-7380/2 от 10.12.2015; свидетельство о государственной регистрации права N 26-26/028-26/028203/2015-7379/2 от 10.12.2015; свидетельство о государственной регистрации права N 26-26/028-26/028203/2015-2967/2 от 22.10.2015; свидетельство о государственной регистрации права N 26-26/028-26/028203/2015-2963/2 от 22.10.2015.

Как следует из выписок банка о движении денежных средств по счетам ООО "Трастовая Компания", обществом произведены расчеты с ОАО "Элизар" за приобретенное имущество в общей сумме 27 020 604 руб., в том числе по договору от 01.10.2015 в сумме 17 851 907 руб. - 02.10.2015 и 06.10.2015, и по договору от 11.11.2015 в сумме 9 168 697 руб.- 24.03.2016 и 28.03.2016.

Согласно выпискам банка о движении денежных средств, на счетах ООО "Трастовая Компания" установлено поступление денежных средств от ОАО "Элизар" 28.09.2015 в сумме 5 000 000 руб., 05.10.2015 в сумме 9 000 000 руб., 06.10.2015 в сумме 10 400 000 руб., 22.03.2016 в сумме 4 000 000 руб., 25.03.2016 в сумме 5 694 941 руб., с назначением платежа - оплата задолженности по переуступке прав требования.

Таким образом, ООО "Трастовая компания" за период с 3 квартал 2015 года по 1 квартал 2016 года (период оплаты за приобретенное недвижимое имущество) перечислены по банку ОАО "Элизар" денежные средства в сумме 33 673,4 тыс. руб., за этот же период ОАО "Элизар" перечислены по договору уступки права требования ООО "Трастовая компания" денежные средства в размере 34 094,9 тыс. руб.

В отношении взаимоотношений ООО "Трастовая компания" и ООО "Капитал Инвест" по оплате спорного имущества установлено, что ООО "Трастовая компания" перечислила сумму 50 000 000,0 руб. (26.11.2015 - 12 500 000,0 руб., 01.12.2015 - 22 000 000,0 руб., 04.12.2015 - 15 500 000,0 руб.) по предварительному договору купли-продажи N 19 от 15.09.2015 за недвижимое имущество, при этом ООО "Капитал Инвест" выдал 18 000 000,0 руб. (02.06.2016 - 11 000 000,0 руб., 08.06.2016 - 7 000 000,0 руб.) займа по договору процентного займа N 16 от 01.06.2016.

В ходе анализа выписки банка за проверяемый период установлено, за этот же период ООО "Капитал Инвест" перечислены по договору купли - продажи за оборудование ООО "Меркурий" денежные средства в размере 50 000 000,0 руб. Далее за этот же период ООО "Меркурий" перечислены денежные средства ООО "Трастовая компания" по договорам уступки права требования размере 41 181 865,91 руб.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при заключении сделки контрагентами в проверяемом периоде установлено круговое движении денежных средств по расчетному счету проверяемого налогоплательщика и его контрагентов с целью создания видимости оплаты за спорные объекты недвижимости, тогда как анализ движения денежных средств указывает, что денежные средства в последующем через цепочку контрагентов возвращаются заявителю.

Как следует из материалов дела, ООО Трастовая компания" заключило договоры аренды недвижимого имущества: N 5 от 01.04.2016 с ООО "МинводыАвтоЦентр" площадью 331,9 кв.м. сроком аренды с 01.04.2016 по 31.12.2016, ежемесячный размер арендной платы составляет 150 000,0 руб.; N 5 от 01.03.2016 с ЗАО "Техномир" площадью 45,0 кв.м. сроком аренды с 01.03.2016 по 01.01.2017, ежемесячный размер арендной платы составляет 9 000,0 руб.; N 3 от 15.01.2016 с ООО "Авант-Кар" площадью 20,0 кв.м. сроком аренды с 15.01.2016 по 15.12.2016, ежемесячный размер арендной платы составляет 10 000,0 руб.; от 17.02.2016 с ООО "Промстройкомплектация" сроком аренды с 15.02.2016 по 31.12.2016 по книге продаж отражена на сумму арендной платы в сумме 3 159 руб., в том числе сумма НДС 481,0 руб. (к договору не предоставлено налогоплательщиком приложение в котором отражена арендуемая площадь и цена арендной платы); N 4 от 01.03.2016 с ЗАО "Техномир" площадью 28,0 кв.м. сроком аренды с 01.03.2016 по 01.01.2017, ежемесячный размер арендной платы составляет 11 200,0 рублей.

Материалами дела подтверждается, что источником формирования денежных средств, для оплаты приобретенного имущества, помимо заемных средств являются средства, полученные на счет организации по договорам уступки права-требования.

Согласно материалам дела, до осуществления сделок по покупке объектов недвижимости у ООО "Капитал Инвест" и ОАО "Элизар" ООО "Трастовая Компания" заключены договоры уступки прав требования с Отузян Д.А., согласно которым общество является "Новым кредитором": договор уступки права требования N 24 от 05.10.2015 "Кредитором" по договору является Отузян Д.А. "Новым кредитором" является ООО "Трастовая Компания". Предметом договора является передача "Кредитором" "Новому кредитору" права денежного требования к ООО "Бизнес Торг", уступаемое право кредитора к должнику по состоянию на дату подписания составляет 20 000 000 руб. Указанное право требования возникло у Отузян Д.А. на основании договора переуступки от 01.10.2015, согласно которому Дилаков Э.Р. передает Отузян Д.А. право денежного требования к ООО "Бизнес Торг" в сумме 20 000 000 руб. К договору предоставлено уведомление об уступке права требования от 01.10.2015. Акт сверки между Дилаковым Э.Р. и ООО "Бизнес торг" не предоставлен; договор уступки права требования N 16 от 01.09.2015. "Кредитором" по договору является Отузян Д.А. "Новым кредитором" является ООО "Трастовая Компания". Предметом договора является передача "Кредитором" "Новому кредитору" права денежного требования к ООО " Меркурий", уступаемое право кредитора к должнику по состоянию на дату подписания составляет 16 000 000 руб. Указанное право требования возникло у Отузян Д.А. на основании договора уступки права требования от 30.11.2015, согласно которому Осипян Л.Д. передает Отузян Д.А. право денежного требования к ООО "Меркурий" в сумме 16 000 000 руб. К договору предоставлено уведомление об уступке права требования от 30.11.2015, Акт сверки между Осипян Л.Д. и ООО "Меркурий" не предоставлен; договор уступки права требования N б/н от 05.11.2015 "Кредитором" по договору является Отузян Д.А. "Новым кредитором" является ООО "Трастовая Компания". Предметом договора является передача "Кредитором" "Новому кредитору" права денежного требования к ООО "Меркурий", уступаемое право кредитора к должнику по состоянию на дату подписания составляет 25 181 865 руб. Указанное право требования возникло у Отузян Д.А. на основании договора уступки права требования N 33 от 06.10.2015, согласно которому ООО "Табачная компания" передает Отузян Д.А. право денежного требования к ООО "Меркурий" в сумме 25 181 865 руб. К договору предоставлено уведомление об уступке права требования от 06.10.2015. Согласно акту сверки по данным ООО "Табачная компания" и ООО " Меркурий" по состоянию на 05.10.2015 задолженность в пользу ООО "Табачная компания" составила 33 299 629 руб.; договор уступки права требования N 1 от 26.05.2016 по договору беспроцентного займа от 06.04.2015 "Кредитором" по договору является Отузян Д.А. "Новым кредитором" является ООО "Трастовая Компания". Предметом договора является передача "Кредитором" "Новому кредитору" права денежного требования к ООО "Пятигорский завод минеральных вод", уступаемое право "Кредитором" к должнику по состоянию на дату подписания составляет 6 000 000 руб.; договор уступки права требования N 2 от 26.05.2016 по договору беспроцентного займа от 23.04.2015 "Кредитором" по договору является Отузян Д.А. "Новым кредитором" является ООО "Трастовая Компания". Предметом договора является передача "Кредитором" "Новому кредитору" права денежного требования к ООО "Пятигорский завод минеральных вод". Уступаемое право "Кредитором" к должнику по состоянию на дату подписания составляет 1 500 000,0 руб.

Согласно договоров уступки права требования кредитор предоставляет новому кредитору все необходимые документы подтверждающие задолженность должников.

Сроки погашения долга в договорах не отражены.

Таким образом, задолженность перед ООО "Трастовая Компания" ("Новый кредитор") составила 68 681 865 руб., в том числе: ООО "Бизнес Торг" в размере - 20 000 000,0 руб.; ООО " Меркурий" в размере - 41 181 865,0 руб.; ООО " Пятигорский завод минеральных вод" в размере - 7500 000,0 руб.

Кроме того, по договорам займа ООО "Бизнес Торг" перечислено ООО "Трастовая компания" в 3 и 4 квартале 2015 года по банку 20 000 000,0 руб., договор уступки права требования N 24 заключен между ними от 05.10.2015 и уступаемое право кредитора к должнику по состоянию на дату подписания договора составляло также 20 000 000,0 руб.

Во 2 и 4 кварталах 2015 года по договору уступки права требования б/н от 01.12.2015 ООО "Меркурий" должен ООО "Трастовая компания" 16 000 000,0 руб., по договору уступки права требования б/н от 05.11.2015 - 25 181 865,0 руб. За проверяемый период ООО "Трастовая компания" поступили денежные средства в счет погашения задолженности по договорам уступки права требования только от ООО "Меркурий" в размере 41 181 865,0 руб.

По договору уступки права требования от 26.05.2016 N 1 ООО "Пятигорский завод минеральных вод" по банку перечислено в адрес ООО "Трастовая компания" 3 000 000,0 руб., по договору уступки права требования N 2 от 26.05.2016 ООО "Пятигорский завод минеральных вод" уступаемое права требования к должнику по состоянию на дату подписания договора составило 7 500 000,0 руб.

В результате проведенного анализа полученных выписок банков контрагентов в ходе проверки налоговым органом установлено, что по расчетному счету ООО "Бизнес торг" за период с 01.01.2014 по 30.06.2016 не отражены перечисления денежных средств в адрес Дилакова Эдуарда Робертовича; по расчетному счету ООО "Меркурий" за период с 01.01.2015 по 30.06.2016 не отражены перечисления денежных средств в адрес Осипян Лерника Датиконовича; по расчетному счету ООО "Табачной компании" за период с 01.01.2015 по 30.06.2016 отражены перечисления денежных средств в адрес ООО "Меркурий" по договорам поставки товара и по операциям по кредиту счета проходит перечисление по договорам займа; по расчетному счету Отузян Д. А. за период с 01.01.2014 по 30.06.2016 не отражены перечисления денежных средств в адрес ООО "Табачной компании", Дилакова Эдуарда Робертовича, Осипян Лерника Датиконовича и ООО "Трастовая компания".

По данным проведенного анализа составленной налоговым органом схемы денежных потоков ООО "Трастовая компания" за период с 01.01.2015 по 30.06.2016 установлено, что ООО "Трастовая компания" за указанный период перечислены по банку денежные средства Отузян Д.А. по договорам уступки права требования в размере 33 442 тыс. руб. Отузян Д.А. предоставлен займ ООО "Пятигорский завод минеральных вод" в сумме 7 500 тыс. руб. ООО "Пятигорский завод минеральных вод" перечислены денежные средства по договору уступки права требования в сумме 3 150 тыс. руб. Исаханян Э.Р. и ООО " Трастовая компания" по договорам уступки права требования в сумме 3 000 тыс. руб.

Материалами налоговой проверки, представленными в дело, подтверждено, что с целью исследования вопроса оснований возникновения долговых обязательств по предоставленным документам Отузян Д.А. налоговым органом, в соответствии со статьей 93.1 НК РФ направлены поручения об истребовании документов по месту регистрации контрагентов, отраженным в договорах уступки права требования: Дилакову Э.Р., Осипян Л.Д., ООО "Табачная компания", ООО "Бизнес Торг", ООО "Меркурий".

ООО "Меркурий" документы по требованиям представлены. Однако за проверяемый период ООО "Меркурий" не предоставлены первоначальные договоры займа, подтверждающие возникновение у ООО "Меркурий" задолженности перед Осипян Л.Д., ООО "Табачная компания", платежные поручения, приходные и расходные кассовые ордера, карточки аналитического учета расчетов с дебиторами и кредиторами по счету 66,67,67,71,50,51, акты сверки между ООО "Меркурий" и Осипян Л.Д., ООО "Табачная компания", договор уступки права требования, предоставленные ООО "Трастовая компания" N 16 от 01.09.2015.

Доказательства возникновения первоначальных долговых обязательств, которые далее переуступлены Отузян Д.А. от Дилакова Э.Р., Осипян Л.Д., ООО "Табачная компания" не представлены названными лицами и налогоплательщиком в ходе контрольных мероприятий, а также в ходе рассмотрения спора в суде.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о создании группой лиц ситуации, при которой источник возмещения НДС из бюджета не формируется, реальность расходов по сделке отсутствует и не предполагается в связи с отсутствием доказательств образования задолженности между участниками сделок по переуступке прав денежного требования, денежные средства, перечисленные заявителем продавцам спорного недвижимого имущества возвращаются через цепочку лиц путем возврата от должников налогоплательщика денежных средств в погашение обязательств по договорам переуступки прав требования.

Как следует из материалов дела, ООО "Трастовая компания" в представленном в налоговый орган отчете о движении денежных средств за 2015, 2016 годы не отражено получение и выдача займов.

Контрагенты - участники сделок по уступке прав денежного требования ООО "Меркурий", ООО "Бизнес Торг", ООО "Табачная компания", ООО "Опт Торг" не отражают в представленных в налоговый орган по месту учета (ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края) отчетах о движении денежных средств за 2015, 2016 год получение и выдачу займов.

В результате анализа сведения об исполнении корреспондирующей обязанности по исчислению и уплате налога контрагентом ОАО "Элизар" установлено, что согласно налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2015 года контрагентом отражена реализация в адрес ООО "Трастовая компания" согласно счетам-фактурам на сумму 3 827 780,85 руб., тогда как в книгу покупок ОАО "Элизар" включает счета-фактуры, предъявленные ему ООО "Табачная компания", с НДС в размере 5 965 245,79 руб. (58% от общей суммы вычетов), ООО "Бизнес Торг" - НДС в размере 34 7796.62 руб., ООО "Промстройкомплектация" - НДС на сумму 299 805,82 руб., ООО "Наногрупп" - НДС на сумму 517 917,28 руб. Общая сумма исчисленного НДС составляет 10 371 145 руб., сумма налога, подлежащая вычету - 10 274 879 руб., сумма НДС к уплате - 96 266 руб., доля вычетов - 99,07 %.

В ходе камеральной налоговой проверки налоговым органом установлены следующие взаимоотношения вышеуказанных юридических лиц с ООО "Трастовая компания": ООО "Промстройкомплектация" и ООО "Наногрупп" являются арендаторами спорного недвижимого имущества ООО "Трастовая компания", что подтверждено договорами аренды от 17.02.2016 и договор аренды N 23 от 01.11.2016 соответственно.

ООО "Табачная компания" является кредитором по договору уступки права требования N 33 от 06.10.2015, согласно которому кредитор передает, а новый кредитор - Отузян Д.А. принимает право денежного требования к ООО " Меркурий" в сумме 21 181 865 руб.

ООО "Бизнес Торг" является должником ООО "Трастовая компания" согласно договору уступки права требования N 24 от 05.10.2015, "Кредитором" по договору является Отузян Д.А., "Новым кредитором" является ООО "Трастовая Компания". Предметом договора является передача "Кредитором" "Новому кредитору" права денежного требования к ООО "Бизнес Торг", уступаемое право кредитора к должнику по состоянию на дату подписания составляет 20 000 000,0 руб.

Право требования на сумму 20 000 000,0 руб. к ООО "Бизнес Торг" возникло у Отузян Д.А. по факту заключения договора уступки права требования от 01.10.2015, согласно которому кредитором является Дилаков Э.Р., новым кредитором является Отузян Д,А., кредитор передает, а новый кредитор принимает право денежного требования к ООО "Бизнес торг" в сумме 20 000 000,0 руб.

Анализируя сведения об исполнении корреспондирующей обязанности по исчислению и уплате налога контрагентом ООО "Капитал Инвест" установлено, что согласно налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2015 г., контрагентом отражена реализация в адрес ООО "Трастовая компания" согласно счетам-фактурам на сумму 7 589 288,14 руб., тогда как в книгу покупок ОАО "Капитал Инвест" включает счета-фактуры, предъявленные ему ООО "Меркурий" ИНН 2632814150 с НДС в размере 7 995 920,33 руб. (87% от общей суммы вычетов). Общая сумма исчисленного НДС составляет 9 127 315 руб., сумма НДС, подлежащая вычету - 9 126 022 руб., сумма НДС к уплате - 1 293 руб., доля вычетов - 99,99 %.

Как следует из материалов дела, в ходе камеральной налоговой проверки установлены следующие взаимоотношения вышеуказанных юридических лиц с ООО "Трастовая компания": ООО "Меркурий" является должником Отузян Д.А. по договору уступки права требования N 33 от 06.10.2015, согласно которому кредитором является ООО "Табачная компания", новым кредитором является Отузян Д,А. Кредитор передает, а новый кредитор принимает право денежного требования к ООО " Меркурий" в сумме 25 181 865 руб.

Далее согласно договору уступки права требования N б/н от 05.11.2015 Отузян Д.А. передает "Новому кредитору" права денежного требования к ООО " Меркурий", уступаемое право кредитора к должнику по состоянию на дату подписания составляет 25 181 865,0 руб.

ООО " Меркурий" является должником ООО "Трастовая компания" по договору уступки права требования от 01.12.2015, согласно которому кредитор Отузян Д.А., передает, а новый кредитор ООО "Трастовая компания" принимает право денежного требования к ООО "Меркурий" в сумме 16 000 000,0 руб.

Право требования на сумму 16 000 000,0 руб. к ООО "Меркурий" возникло у Отузян Д.А. по факту заключения договора уступки права требования от 30.11.2015, согласно которому кредитором является Осипян Лерник Датиконович, новым кредитором является Отузян Д.А. Кредитор передает, а новый кредитор принимает право денежного требования к ООО "Меркурий" в сумме 16 000 000,0 руб.

Учитывая вышеизложенное, контрагентами ООО "Трастовая компания" заявляются в декларациях по НДС за 4 квартал 2015 года налоговые вычеты по НДС по счетам-фактурам, выставленным организациями, которые также являются дебиторами ООО "Трастовая компания" и производят перечисления денежных средств налогоплательщику, что говорит о согласованности действий налогоплательщика с контрагентами ООО "Капитал Инвест" и АО "Элизар", направленными на возврат денежных средств и необоснованное получение НДС из бюджета ООО "Трастовая компания". Материалами дела также подтверждено, что налоговым органом из МРУ Росфинмониторинга по СКФО получена информация в отношении ООО "Трастовая Компания" (N 19-02- 27/6492дсп от 12.10.2016), согласно которой в ходе проверки по базе данных Росфинмониторинга выявлена учредительская аффилированность финансовых отношений ООО "Трастовая Компания" с участниками сделок по купле-продаже недвижимости и переуступке прав денежного требования: ООО "Трастовая Компания" с ООО "КапиталИнвест", ООО "Опт-торг", ООО "Пятигорский пищекомбинат через руководителей/учредителей данных организаций Отузяна Давида Амбарцумовича и Отузяна Амбарцума Врежовича, которые состоят в родственных отношениях (сын и отец соответственно): Отузян Д.А. является руководителем, учредителем ООО "Трастовая компания" с 24.04.2015, Отузян А.В. являлся учредителем ООО "Капитал Инвест" с 11.03.2012 по 29.01.2014, учредителем ООО "Опт-торг" с 21.07.2014 по 19.04.2015, руководителем с 05.08.2014 по 19.04.2015, является учредителем и руководителем ООО "Пятигорский пищекомбинат" с 05.07.2011 по настоящее время; учредительская аффилированность вышеуказанной группы лиц с Исаханян Эриком Рафиковичем, руководителем АО "Элизар", через ООО "Славяновская-Орбита", учредителем которого последний является с 12.01.2012, и руководителем ООО "Славяновская - Орбита" в период с 06.02.2012 по 02.09.2015 - Отузян А.В.; учредительская аффилированность ООО "КапиталИнвест" ИНН2632803574 и ООО "Наногрупп" ИНН 2632810846 через Саркисян Камо Рубеновича; учредительская аффилированность ООО "Трастовая компания" и ООО "Бизнес Торг" через руководителей/учредителей Отузян Д.А. и Дилакова Э.Р (Дилаков Э.Р. является руководителем ООО "Бизнес Торг" с 29.06.2015 и директором ООО "Артель" с 17.04.2015 по 17.02.2016, где учредителем с 21.03.2014 по 20.10.2016 являлся Отузян Д.А.); налоговая отчетность ООО "Трастовая компания", ООО "КапиталИнвест", ООО "Патриот" отправляется через одного представителя Никитенко М.И.

При этом, согласно ответу МРУ Росфинмониторинга по СКФО от 21.10.2016 N 19-02- 27/6783-дсп, установлено, что Исаханян Эрик Рафикович получал денежные средства от ООО "Максфарм" (май 2013 года - 8 млн.руб. оплата по договору уступки права требования).

Согласно схеме финансовых связей фигурантов, представленной МРУ Росфинмониторинга по СКФО установлены перечисления между Исаханян Э.Р. и Отузяном Д.А. Так, в мае 2015 года Исаханян Э.Р. перечислил Отузян Д.А. заемные средства в размере 5 000 руб., в ноябре 2015 года Отузян Д.А. перечисляет Исаханян Э.Р. 13 794 руб. по договору беспроцентного займа.

Кроме того, Отузян Давид Амбарцумович в своих показаниях, данных 10.11.2016 года старшему оперуполномоченному ОЭБ и ПК ОМВД России по Минераловодскому городскому округу подтвердил, что Отузян Амбарцум Врежович является его отцом.

При этом налоговым органом установлено, что ООО "Капитал Инвест" реализованные объекты имущества в адрес ООО "Трастовая Компания" ранее приобрел у ООО "Максфарм" ИНН 2632083100 на основании договора купли-продажи земельного участка и расположенных на нем 2 нежилых строений с ООО "Максфарм" N 84 от 25.01.2014 года (дополнительное соглашение от 25.01 2014) земельный участок по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ул. Советская, 128 и 2 объекта имущества расположенных на нем: торговый центр (стоимость 49 400 000 руб.); станция технического обслуживания (стоимость 9 000 000 руб.); земельный участок (стоимость 600 000 руб.).

Итого, общая стоимость приобретенных у ООО "Максфарм" объектов составила 59 000 000 руб., включая НДС в размере 8 908 474,58 руб.

Право собственности на приобретенные объекты ООО "КапиталИнвест" зарегистрировано 05.02.2014.

В ходе проведенного в рамках статьи 90 НК РФ допроса директора ООО "Капитал Инвест" (протокол от 26.05.2014) Аванесьян Э.В. пояснила, что переговоры по купле-продаже объектов недвижимости с представителями ООО "Максфарм" вел учредитель Отузян А.В., данные объекты приобретены с целью осуществления торговой деятельности.

В рамках статьи 90 НК РФ проведен допрос учредителя ООО "КапиталИнвест" Отузян А В. (протокол от 16.10.2014), который пояснил, что лично был знаком с директором ООО "Максфарм" примерно года полтора и лично с ним обсуждал детали сделки по купле-продаже недвижимого имущества в г. Минеральные Воды, по ул. Советская 128, переговоры велись в ресторане. Также Отузян А.В. пояснил, что ООО "КапиталИнвест" так же как и ООО "Максфарм" подавал заявку на участие в торгах по реализации недвижимого имущества, принадлежащего Горновому А.С., но по их результатам имущество было реализовано ООО "Максфарм".

Как следует из имеющегося в распоряжении налогового органа протокола допроса руководителя ООО "Максфарм" Баласанян Камо Юрьевича (протокол от 22.05.2014 года), с начала 2013 года он действительно является учредителем и руководителем ООО "Максфарм" и единственный имеет право подписи. Также пояснил, что в связи с нерентабельностью объекта (г. Минеральные Воды) им было принято решение о его продаже, он лично вел переговоры по купле-продаже с учредителем ООО "КапиталИнвест" Отузяном А.В., а договор был подписан им лично, а со стороны ООО "КапиталИнвест" директором Аванесьян Э.В. Данный объект был приобретен ООО "Максфарм" у Горнового А.С.

Таким образом, проверкой установлено, что сделкой по приобретению ООО "КапиталИнвест" имущества у ООО "Максфарм" по адресу г. Минеральные Воды, ул.Советская 128, руководил учредитель ООО "КапиталИнвест" Отузян А.В.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о согласованности и подконтрольности действий по купле-продажи имущества, расположенного по адресу: г. Минеральные Воды, ул. Советская, 128, г. Пятигорск, Черкесское шоссе, д.15 между фигурантами сделки: Отузяна Давида Амбарцумовича, Отузяна Амбарцума Врежовича и Исаханяна Эрика Рафиковича.

Заявителем в материалы дела представлены договоры аренды помещений и акты приемки, в том числе: договор аренды N 5 от 01.04.2016 с ООО "МинводыАвтоЦентр", акт приемапередачи к договору N 5 от 01.04.2016, договор аренды N 5 от 01.03.2016 с ЗАО "Техномир", договор аренды помещения N 3 от 15.01.2016 с ООО "Авант-Кар", договор аренды от 17.02.2016 с ООО "Промстройкомплектация", договор аренды помещения N 3 от 01.11.2015 с ООО "НаноГрупп", договор аренды помещения N 4 от 01.03.2016 с ЗАО "Техномир", платежное поручение от 22.01.2018 N 94, платежное поручение от 14.03.2018 N 438, договор аренды N 11 от 01.08.2016 с ООО "СК "Миртом", акт приема передачи к договору N 11 от 11.08.2016, договор аренды от 01.12.2017 N 8, акт приема передачи к договору от 01.12.2017 N 8, договор аренды от 01.12.2017 N 9, акт приема передачи к договору от 01.12.2017 N 9, акты сверки ООО "Курорт Сервис" с ООО "Меркурий", акт сверки ООО "Меркурий" с Осипян Л.Д., акт сверки ООО "Меркурий" с ООО "Табачная компания", акт сверки ООО "Меркурий" с ООО "Трастовая компания", акт сверки ООО "Трастовая компания" с ООО "Бизнес торг", договор поставки от 12.12.2014 N 60 ООО "Меркурий" с ООО "Табачная компания", договор поставки от 30.06.2015 ООО "Меркурий" с ООО "Курорт Сервис", спецификация к договору 30.06.2015, договор аренды от 03.07.2017 N 15 с ООО СК "Миртом", договор аренды от 03.06.2018 N 6 с ООО СК "Миртом", акт приема передачи к договору от 03.06.2018 N 6, договор аренды от 15.05.2017 с ООО "Медведь", акт приема передачи к договору от 15.05.2017, договор аренды от 01.01.2018 с ООО "Медведь", договор аренды от 01.12.2017 N 8 с АО "Техномир", договор аренды от 01.12.2017 N 9 с АО "Техномир", договор аренды от 20.10.2016 ИП Зайцев Г.В., договор аренды от 29.09.2017 N 16 с ООО "Арива", акт приема передачи к договору от 29.09.2017 N 16.

Представленные заявителем счета-фактуры от 21.12.2015 N 30, от 21.12.2015 N 31, от 21.12.2015 N 32, от 01.10.2015 N 379, от 11.11.2015 N 398, книга продаж ООО "Капитал Инвест" за 4 квартал 2015 год, налоговая декларация ООО "Капитал Инвест" по НДС за 4 квартал 2015 года, книга продаж ОАО "Элизар" за 4 квартал 2015 года, налоговая декларация ОАО "Элизар" по НДС за 4 квартал 2015 года, которые, по мнению заявителя, являются доказательствами добросовестности участников сделок по купле-продаже спорных объектов недвижимого имущества, и, как следствие, обоснованности заявления ООО "Трастовая компания" налогового вычета по НДС, опровергают доводы инспекции о согласованности сделок в целях создания схемы по необоснованному возмещению НДС с учетом транзитности платежей по замкнутому кругу между группой лиц - участников взаимоотношений по купле-продаже спорного недвижимого имущества и переуступке прав денежного требования, с возвращением денежных к источнику их выпуска в оборот.

Пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 предусмотрено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, то есть при отсутствии реальных хозяйственных операций (совершенных налогоплательщиком сделок), исходя из отсутствия необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (отсутствие управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств), учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций.

На основании пункта 9 Постановления N 53 наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Согласно пункту 10 Постановления N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Представленные обществом первичные документы не могут служить основанием для признания понесенных затрат в качестве расходов, признаваемых обоснованными и документально подтвержденными по налогу на прибыль организаций согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обществом не доказано и в материалы дела не представлено доказательств реальности спорных хозяйственных операции, в то время как совокупность обстоятельств установленных по настоящему делу свидетельствует о формальном документообороте между обществом и его контрагентами с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Таким образом, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении требований заявителя.

Доводы общества о том, что в материалы дела представлены все необходимые документы для предоставления налоговых вычетов по НДС по спорным сделкам с контрагентами, подлежат отклонению, так как не обоснованы и опровергаются представленными инспекцией в материалы дела доказательствами.

В связи с изложенным, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы общества, относятся на него в связи с отклонением доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.06.2018 по делу N А63-17332/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

Д.А. Белов М.У. Семенов