|
15 ноября 2018 г.
|
Дело N А40-42868/18
|
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2018 г.
Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2018 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Комарова А.А.,
Судей: Кузнецовой Е.Е., Тетюка В.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БЕЛ СЛАВ СТРОЙ РЕКОНСТРУКЦИЯ"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 сентября 2018 г. по делу N А40-42868/18, вынесенное судьей Абрамовой Е.А. (шифр судьи __. ),
по иску ООО "Бел Слав Строй" (ОГРН 1077746147720, ИНН 7721575914)
к ООО "БССР" (ИНН 7721765993, ОГРН 1127746628668)
о взыскании денежных средств
при участии:
от истца: Бородина М.С. по доверенности от 05.09.2018 г.,
от ответчика: не явился, извещен,
Руководствуясь ст.ст. 176, 188, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о взыскании задолженности согласно уточнениям истца, принятым в порядке ст. 49 АПК РФ, в сумме 46.977.509 руб. по договору от 21.01.2016 N 09/КЗ/БСС по актам от 29.02.2016 N 1, от 31.03.2016 NN 2 и 3, а также процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в сумме 1.060.533 руб. 35 коп.
Ответчик заявил ходатайство об объединении в одно производство настоящего дела и дела N А40-108938/18-61-669.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2018 в удовлетворении ходатайства отказано.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2018 исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с принятым по делу определением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит объединить дела.
От истца поступили письменные пояснения по делу.
Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления без изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
Согласно п.п. 2 и 2.1 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.
2.1. Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.
По смыслу ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с положениями ч. 1 ст. 41 Кодекса, стороны не лишены права заявлять ходатайства об объединении либо разъединении предъявленных требований. Однако реализация предоставленного приведенной ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия является правом, а не обязанностью арбитражного суда, и такое полномочие поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия целесообразности объединение требований для их совместного рассмотрения. Вопрос об объединении нескольких дел в одно производство решается по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств.
Обязанность суда по объединению дел в одно производство по ходатайству стороны процессуальным законодательством не установлена.
В соответствии со ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объединение арбитражных дел в одно производство должно способствовать быстрому и правильному разрешению спора в целях
