Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2018 г. N 15АП-19455/18

город Ростов-на-Дону

20 ноября 2018 г.

дело N А53-9189/2015

Судья Стрекачёв А.Н.,

рассмотрев материалы апелляционной жалобы Шишкалова Сергея Ивановича

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2018 по делу N А53-9189/2015 об отказе в признании сделки должника недействительной

по заявлениям Шишкалова Сергея Ивановича, ИП Маркова Максима Павловича, о признании недействительными торги, к общество с ограниченной ответственностью "Регион-Торги", Фоменко Андрея Васильевича,

по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "Фабрика" (ИНН 6154095645, ОГРН 1056154021846), Бочевар Надежда Михайловна о признании недействительными торги, к общество с ограниченной ответственностью "ТендерСтандарт", общество с ограниченной ответственностью "Регион-Торги", конкурсный управляющий Ушанов Наран Сергеевич, Фоменко Андрей Васильевич,

третьи лица: Ушанов Наран Сергеевич,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества ответственностью научнопроизводственное предприятие "СпецСтрой-Связь" (ИНН 6154064140; ОГРН 1026102587642; 347913),

принятое в составе судьи Шелестович А.С.,

УСТАНОВИЛ:

Вместе с апелляционной жалобой от Шишкалова Сергея Ивановича поступило заявление о принятии обеспечительной меры в виде запрета конкурсному управляющему ООО НПП "СпецСтрой-Связь" Ушанову Н.С. заключать договоры купли-продажи имущества с Фоменко А.В. по результатам проведения торгов в форме публичного предложения N 5240 по лоту N 3 и запретить Управлению Росреестра по Ростовской области и его территориальным подразделениям осуществлять регистрации перехода права собственности в отношении следующего имущества, принадлежащего на праве собственности ООО НПП "СпецСтрой-Связь": Корпус N63, производственное: Литер: п/З2, этаж: подвал, номера на поэтажном плане: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12; Литер: З1, этаж: 1, номера на поэтажном плане: 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105; Литер: З2, этаж 1, номера на поэтажном плане: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27; Литер: з4, этаж: 1, номера на поэтажном плане: 1а, 2а; Литер: З1, этаж: 2, номера на поэтажном плане: 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81; Литер: З2, этаж: 2, номера на поэтажном плане: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21; Литер: з4, этаж: 2, номера на поэтажном плане: 1а, 2а; Литер: З1, этаж: 3, номера на поэтажном плане: 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86; Литер: З2, этаж: 3, номера на поэтажном плане: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33а, 34а, 35а, 36а, 37а, 38а; Литер: з4, этаж: 3, номера на поэтажном плане: 1а. Площадь: общая 6826 кв.м., адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, г. Таганрог, ул. Большая Бульварная, 13-26, кадастровый (или условный номер) 61:58:0002515:83, 7105/23414 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: Земли населенных пунктов - для использования в производственных целях, площадь: 23414 кв. м. Общая долевая собственность: 7105/23414, адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, г. 11 10452_5206353 Таганрог, ул. Большая Бульварная, 13-26, кадастровый (или условный номер) 61:58:0002515:52 до вступления в законную силу судебного акта Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по рассмотрению апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2018 по делу N А53-9189/2015.

Рассмотрев заявление о принятии обеспечительной меры, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению, приняв во внимание нижеследующее.

Как предусмотрено частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным вышеназванным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 46 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу частей 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 N 11 указано, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Анализ приведенных выше положений позволяет сделать вывод о том, что при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер необходимо установить высокую степень вероятности существования фактов, способных затруднить исполнение судебного акта, либо обстоятельств, свидетельствующих о возможности причинения заявителю значительного ущерба.

При разрешении вопроса об удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска необходимо установить высокую степень вероятности существования фактов, способных в будущем затруднить исполнение судебного акта.

В указанном смысле доводы заявителя жалобы имеют предположительный характер, а каких-либо безусловных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта в случае удовлетворения требований заявителя или свидетельствующих о возможном причинении ущерба заявителю при непринятии указанных мер, в материалы дела не представлено.

Довод о том, что непринятие обеспечительных мер в данном случае может привести к значительному ущербу для должника и кредиторов, носят предположительный характер.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительной меры.

Апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, установленных ст. 260 АПК РФ для формы и содержания апелляционной жалобы, в связи с чем, согласно ч. 1 ст. 261 АПК РФ, она подлежит принятию к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 90 - 92, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Шишкалову Сергею Ивановичу в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

2. Апелляционную жалобу от 12 ноября 2018 года принять, возбудить производство по апелляционной жалобе.

3. Назначить апелляционную жалобу к судебному разбирательству в судебном заседании Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда на 20 декабря 2018 года на 16 час. 45 мин. в помещении суда по адресу:

пер. Газетный, 34, г. Ростов-на-Дону, этаж N 5, Зал N10.

4. В порядке обеспечения подготовки дела к судебному заседанию предлагается представить:

Лицам, участвующим в деле: мотивированный, нормативно и документально обоснованный отзыв на жалобу.

5. Участвующим в деле лицам обеспечить явку в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.

6. Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/ или на доске объявлений в здании суда.

7. По адресу http://my.arbitr.ru доступна возможность подачи документов в арбитражный суд в электронном виде.

8. Документы в электронном виде могут подаваться в арбитражный суд только посредством информационного ресурса "Мой Арбитр" (http://my.arbitr.ru). Документы, направленные по электронной почте на адрес info@15aas.arbitr.ru, не рассматриваются в качестве процессуальных и не считаются поступившими в апелляционный суд.

Судья

А.Н. Стрекачёв