Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2018 г. N 09АП-55282/18

г. Москва

15 ноября 2018 г.

Дело N А40-16442/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Ким Е.А., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голубевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Третьякова Ю.Н. на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 августа 2018 года по делу N А40-16442/18, вынесенное судьей Петрухиной А.Н.

по иску Третьякова Юрия Николаевича

к ООО "Илион Капитал" (ОГРН 1167746752425, ИНН 7703414664)

о/об: 1) взыскании 401 209,46 руб., 2) расторжении договоров N 14-10-11 от 14.10.2016 г., N 17-01/02 от 17.01.2017 г.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Маркина М.Е. по доверенности от 04.10.2018.

УСТАНОВИЛ:

Третьяков Юрий Николаевич обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Илион Капитал" о взыскании 401 209,46 руб., и расторжении договоров N 14-10-11 от 14.10.2016 г., N 17-01/02 от 17.01.2017 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 августа 2018 года по делу N А40-16442/18 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Третьяков Ю.Н. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные исковые требования.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела и несоответствие выводов суда действующим нормам права. По мнению заявителя, ответчиком дивиденды выплачены не были, в то время как истец рассчитывая на получение прибыли, суд необоснованно отказал в расторжении договора, взыскании стоимости приобретенных акций и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 14.10.2016 между ООО "Соль Руси Капитал" (продавец) и Третьяковым Юрием Николаевичем (покупатель) был заключен договор купли-продажи акций N 14-10/11.

В соответствии с пунктом 1.1 договора покупатель обязался передать, а покупатель принять и оплатить акции обыкновенные бездокументарные.

Эмитент - публичное акционерное общество "Соль Руси".

Государственный регистрационный номер - 1-01-50501-А, номинальная стоимость акций - сто рублей.

Количество - 3028 штук, цена одной акции - 115 рублей.

В соответствии с отчетом Депозитария ООО "АКБ" от 18.10.2016 N ОВ18102016/00004 о выполнении депозитарной операции по счету депо NВ1146 указанные акции были зачислены на счет депо Третьякова Ю.Н.

17.01.2017 между Третьяковым Юрием Николаевичем (продавец) и ООО "Соль Руси Капитал" (покупатель) был заключен договор купли-продажи акций N 17-01/02.

Эмитент - публичное акционерное общество "Соль Руси".

Государственный регистрационный номер - 1-01-50501-А, номинальная стоимость акций - сто рублей.

Количество - 100 штук, цена одной акции - 137 рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 договора покупатель обязуется уплатить продавцу покупную цену акций в размере 12604 руб., которая является твердой.

В соответствии с платежным поручением от 25.01.2017 N 43 денежные средства в размере 12.604 руб. зачислены на расчетный счет Третьякова Ю.Н.

Основанием для расторжения договоров истец указывает на нарушение ответчиком обязательств по выплате дивидендов.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска суд первой инстанции пришел к выводу, о том. что сторонами были исполнены договоры купли продажи N N14-10/11 от 14.10.2016 г и N17-01/02 от 17.01.2017 в соответствии с условиями, согласованными сторонами, неполучение прибыли не является основанием для расторжения договора.

Апелляционная коллегия повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной.

Из положений п. 2 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к купле-продаже ценных бумаг применяются общие положения о купле-продаже (§ 1 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 1 ст. 454, п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок официальной фиксации прав и правообладателей, порядок документального подтверждения записей и порядок совершения операций с бездокументарными ценными бумагами определяются законом или в установленном им порядке.

Согласно пункту 2 статьи 149.2 Гражданского кодекса Российской Федерации права на бездокументарные ценные бумаги переходят к приобретателю с момента внесения лицом, осуществляющим учет прав на бездокументарные ценные бумаги, соответствующей записи по счету приобретателя.

При этом, статья 28 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 39-ФЗ) предусматривает, что права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра.

В силу статьи 44 Закона N 39-ФЗ в реестре акционеров общества указываются сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица, иные сведения, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации. Существенными условиями договора купли-продажи акций является соглашение о его предмете и цене.

Согласно статье 29 ФЗ "О рынке ценных бумаг", право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги в реестре - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

Согласно имеющимся отчетам о выполнении депозитарной операции по счету депо истца, полученных ответчиком на дату исполнения операций от депозитария ООО "Альфа Брокер Капитал", акции ПАО "Соль Руси" в общем количестве 3028 шт. переведены и зачислены на счет депонента Третьякова Ю.Н. в сроки, указанные в п.п. 2.2.1, 2.1.2. договоров купли-продажи акций, что подтверждается указанными отчетами депозитария за октябрь 2016 года.

Таким образом, ответчиком были исполнены обязанности по договорам купли-продажи акций по переводу акций на счет депо покупателя акций Третьякова Ю.Н. (истца) в полном объеме и в надлежащие сроки, установленные договорами купли-продажи акций.

Таким образом, обязательства продавца по договору купли-продажи акций N 14-10/11 от 14.10.2016 г. были исполнены.

Договор купли-продажи от 17.01.2017 г. со стороны покупателя акций также исполнен, покупная цена акций в размере 12.604 руб. платежным поручением от 25.01.2017 N 43 перечислены Третьякову Ю.Н.

В силу ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Довод истца об отсутствии гарантированной прибыли не может являться основанием для расторжения договоров, поскольку вкладывая свои денежные средства в ценные бумаги, истец несет риск предпринимательской деятельности как получения прибыли так и убыточности сделки.

В связи с тем, что оснований для расторжения договоров купли-продажи судом не установлены требования о взыскании уплаченных денежных, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя, а также морального вреда удовлетворены быть не могут.

Представленные истцом в суд апелляционной жалобы дополнительные доказательства, а именно отвеет УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 13.04.2018 г. N 01/4/23948, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.04.2018 г. не могут служить основанием для расторжения договоров, поскольку в силу статьи 14 УПК РФ установлена презумпция невиновности, в соответствии с которой обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в установленном порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалы дела не представлено.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении иска.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 августа 2018 года по делу N А40-16442/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Янина

Судьи

Е.А. Ким Б.В. Стешан