Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2018 г. N 20АП-7269/18

г. Тула

19 ноября 2018 г.

Дело N А54-3173/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.11.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Заикиной Н.В. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповой Д.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Теплоприбор" - Троицкий А.А. (доверенность от 15.05.2018, паспорт), от общества с ограниченной ответственностью "СтанкоСервис" - Чигир Д.А. (доверенность от 02.11.2018, паспорт), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоприбор" на определение Арбитражного суда Рязанской области от 13.09.2018 по делу N А54-3173/2018 (судья Матин А.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплоприбор" (г. Рязань) к обществу с ограниченной ответственностью "СтанкоСервис" (г. Санкт-Петербург) о взыскании предварительной оплаты по договору N 19/16 от 01.11.2016 в размере 940 000 рублей. и неустойки в размере 94 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Теплоприбор" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СтанкоСервис" 940000 руб. предварительной оплаты по договору N 19/16 от 01.11.2016 и договорной неустойки в сумме 94 000 руб.

Определением от 23.05.2018 произведена замена истца по делу - ОАО "Теплоприбор" его процессуальным правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью "Теплоприбор" (ОГРН 1186234007145) в связи с произошедшей реорганизацией в форме преобразования.

Решением суда от 01.08.2018 иск удовлетворен.

Определением от 13.09.2018 суд области обязал истца возвратить исполнительный лист, выданный на основании решения от 01.08.2018.

В апелляционной жалобе истец просит определение суда отменить. По мнению заявителя жалобы, у суда не было оснований для отзыва исполнительного листа, так как решение вступило в законную силу и ответчик не лишен права заявить о приостановлении исполнительного производства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

Согласно статье 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На основании статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист выдан 01.08.2018, т.е. до момента вступления в законную силу решения суда области по названному делу.

Ответчиком на решение от 01.08.2018 по делу N А54-3173/2018 подана апелляционная жалоба, которая была направлена 01.09.2018, о чем свидетельствуют отметка на почтовом конверте и описи в почтовое вложение, в арбитражный суд она поступила 12.09.2018.

Таким образом, ответчиком соблюден срок обращения с апелляционной жалобой, решение не вступило в законную силу.

В силу ч. 7 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

Поскольку на момент вынесения спорного определения решение о взыскании аванса не вступило в законную силу, то суд области обоснованно отозвал исполнительный лист N ФС 026969730.

Руководствуясь статьями 266, 267, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 13.09.2018 по делу N А54-3173/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

Н.В. Заикина Е.В. Рыжова