Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2018 г. N 16АП-5215/18

г. Ессентуки

19 ноября 2018 г.

Дело N А61-4537/2018

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Сулейманов З.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "КерамаБрикетМ" на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания по делу N А61-4537/2018 (судья Арчинова В.И.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владикавказ" (ОГРН 1161513054890, ИНН 1513061265) к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "КерамаБрикетМ" (ОГРН 1071510000429, ИНН 1510014073) о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "КерамаБрикетМ" на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания по делу N А61-4537/2018.

Указанная апелляционная жалоба не может быть принята к производству по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт подается через суд принявший решение, который обязан направить жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем доказательствам.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В связи с допущенными нарушениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "КерамаБрикетМ" на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания по делу N А61-4537/2018 подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную общества с ограниченной ответственностью "КерамаБрикетМ" на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания по делу N А61-4537/2018 заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КерамаБрикетМ" (ОГРН 1071510000429, ИНН 1510014073) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок, через суд первой инстанции.

Судья

З.М. Сулейманов