Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2018 г. N 19АП-6733/18

г. Воронеж

20 ноября 2018 г.

Дело N А14-19406/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Маховой Е.В.,

Мокроусовой Л.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ромашкиной С.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Святогор": Рогачев А.М. - представитель по доверенности б/н от 01.06.2018;

от открытого акционерного общества "Управляющая компания Левобережного района": Луциков А.А. - представитель по доверенности б/н от 30.08.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Святогор" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.07.2018 по делу N А14-19406/2017 (судья Росляков Е.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Святогор" (ОГРН 1123668006637, ИНН 3664117139) к открытому акционерному обществу "Управляющая компания Левобережного района" (ОГРН 1123668009376, ИНН 3663090798) о взыскании задолженности в размере 3 136 126 руб. 01 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Святогор" (далее - истец, ООО "Святогор") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Открытому акционерному обществу "Управляющая компания Левобережного района" (далее - ответчик, ОАО "УК Левобережного района") о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N ЖГ-001А/15 от 25.09.2015 за период с сентября 2015 года по декабрь 2015 года в размере 3 136 126 руб. 01 коп.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.07.2018 по делу N А14-19406/2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Святогор" обратилось в суд с апелляционной жалобой с дополнением, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм права, просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований полностью.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Святогор" доводы апелляционной жалобы с дополнением поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ОАО "УК Левобережного района" с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве с дополнением, просил отказать в её удовлетворении, обжалуемое решение оставить без изменения.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, отзыва с дополнением на нее, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.09.2015 между ООО "Святогор" (теплоснабжающая организация) и ОАО "УК Левобережного района" (абонент) заключен договор теплоснабжения N ЖГ-001А/15 (с протоколом разногласий), в соответствии с условиями которого ТСО обеспечивает подачу абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (п.1.1. договора).

Расчетный период для оплаты за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу (п.6.2 договора).

Оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится до 20 числа месяца следующего за расчетным периодом. Датой оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет ТСО (пункт 6.5 договора).

Договор заключен на срок с 25.09.2015 по 24.09.2016, с возможностью пролонгации (п.8.1., 8.2 договора).

В период с сентября 2015 года по декабрь 2015 года истец поставил ГВС для многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, предъявив к оплате универсальные передаточные документы.

В связи с тем, что на объектах ответчика в жилых домах, расположенных по адресу: г. Воронеж, ул. Димитрова, дома 153, 155 и ул. Рижская дома 2,4,6,8 отсутствуют приборы учета горячего водоснабжения, истцом ответчику были выставлены корректировочные счета - фактуры за спорный период.

Ответчику предъявлены корректировочные счета - фактуры за принятую тепловую энергию на сумму 3 136 126 руб. 01 коп.

Ответчик поставленную тепловую энергию не оплатил.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия N 296 от 24.08.2017 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без удовлетворения.

Задолженность за период с сентября 2015 по декабрь 2015 года по расчетам истца составила 3 136 126 руб. 01 коп.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе относится к договорам энергоснабжения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исходя из ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору теплоснабжения N ЖГ-001А/15 от 25.09.2015 за период с сентября 2015 года по декабрь 2015 года в размере 3 136 126 руб. 01 коп.

Заявленное требование мотивировано тем, что в нарушение условий договора N ЖГ-001А/15 от 25.09.2015 ответчик не погасил задолженность за потребленные в период с сентября 2015 года по декабрь 2015 года на нужды горячего водоснабжения энергоресуры на общую сумму 3 136 126 руб. 01 коп., рассчитанные исходя из нормативного потребления, в связи с тем, что на спорных домах не установлены общедомовые приборы учета горячего водоснабжения. Задолженность подтверждается выставленными ответчику корректировочными в сторону увеличения корректировочными счетами-фактурами от 03.10.2015.

Возражая против иска, ответчик указал, что в спорных домах установлены общедомовые приборы учета горячего водоснабжения, что подтверждается актами первичного допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии (ГВС) от 11.07.2013, подписанными предыдущей теплоснабжающей организацией.

Данные приборы вышли из строя, исходя из чего, расчет потребления энергоресурса следует производить с учетом имеющихся показаний индивидуальных приборов учета (пп. "в" п.21 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124), предоставил контррасчет в подтверждение отсутствия задолженности при применении методики расчета.

Как следует из материалов дела, между ООО "Святогор" и ОАО "УК Левобережного района" заключен по договор теплоснабжения N ЖГ-001А/15 от 25.09.2015. В соответствии с условиями договора, энергоснабжающая организация поставляет энергоресурсы в виде тепловой энергии и горячей воды в многоквартирные дома по адресам в г. Воронеж: Димитрова, 153,155, Рижская, 2, 4, 6, 8.

Факт управления спорными домами ОАО "УК Левобережного района" сторонами не оспаривается.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон "О теплоснабжении") передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией. Договор оказания услуг по передаче тепловой энергии является обязательным для заключения теплосетевыми организациями. Порядок заключения и исполнения такого договора устанавливается правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 57 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), теплоснабжающая организация, намеренная заключить с теплосетевой организацией договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, направляет в теплосетевую организацию заявление о заключении договора, которое должно содержать, в том числе сведения о точках приема и точках передачи тепловой энергии; об объеме присоединенной тепловой нагрузки и виде нагрузки теплопотребляющих установок потребителей с ее распределением по каждой точке передачи и с приложением акта разграничения балансовой принадлежности и акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон (за исключением случаев заключения договора с единой теплоснабжающей организацией).

Пунктом 68 Правил N 808 предусмотрены обязанности теплоснабжающей организации оплачивать услуги теплосетевой организации по передаче тепловой энергии, теплоносителя в порядке, установленном договором; представлять в теплосетевую организацию необходимую для исполнения договора технологическую информацию.

Согласно разделу 5 договора, количество тепловой энергии, переданное по сетям, с целью обеспечения конечных потребителей тепловой энергией, определяется в соответствии с данными учета фактического потребления тепловой энергии по показаниям средств измерений, за исключением следующих случаев, когда коммерческий учет осуществляется расчетным способом.

Расчетный способ применяется: при отсутствии узлов учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами теплоснабжения; в случае неисправности средств измерений; при нарушении сроков предоставления показаний приборов учета, предусмотренных договором.

Показания приборов учета объемов потребления тепловой энергии теплоснабжающая организация представляет теплосетевой организации не позднее 30 числа текущего месяца.

Пунктом 5.6 договора установлено, что при отсутствии приборов учета определение отпускаемой тепловой энергии производится по нормативам потребления коммунальной услуги для жилых помещений по горячему водоснабжению и расчетному объему потребления горячей воды нежилыми помещениями по нормативу коммунальной услуги на отопление и горячее водоснабжение на общедомовые нужды.

В соответствии с п. 6.5. договора, ОАО "УК Левобережного района" оплачивают услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

По данным истца, за спорный период ответчиком потреблен следующий объем коммунального ресурса: сентябрь 2015-8969,3 куб.м., октябрь 2015-8983,26 куб.м., ноябрь 2015-8979,77 куб.м., декабрь 2015-9004,2 куб.м. исходя из количества проживающих и установленного норматива потребления на горячее водоснабжение, утвержденного Постановлением главы городского округа город Воронеж от 16.12.2008 N 1612.

Согласно уточненной позиции истца, расчет исходя из нормативного потребления коммунального ресурса основан на непредставлении ответчиком в установленный законом срок показаний общедомовых приборов учета.

Как пояснил представитель ответчика, ООО "Святогор" в сентябре, октябре, ноябре и декабре 2015 г. предъявляло к оплате объем коммунального ресурса, рассчитывая его исходя из правил, установленных Постановлением Правительства N 124 (при неработающем приборе учета), с учетом передаваемой информации об индивидуальном потреблении, что указано в контррасчете. ОАО "УК Левобережного района" данный объем оплатило полностью.

03.10.2016 ООО "Святогор" направило корректировочные счета-фактуры, где за спорный период произвело доначисление объемов коммунального ресурса по горячей воде исходя из утвержденного норматива для граждан.

Согласно статье 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. "в" п. 21 Постановления Правительства N 124, объем коммунального ресурса, за исключением тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, поставляемых за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также по истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле, учитывающей, в частности, показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, либо (при отсутствии индивидуальных или общих (квартирных приборов учета) - нормативы потребления соответствующей коммунальной услуги, а также объем коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды.

Действующее нормативное регулирование рассматриваемых правоотношений допускает учет фактического потребления тепловой энергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов потребления.

Согласно актам первичного допуска в эксплуатацию узлов учета, в спорных домах установлены приборы учета тепловой энергии и горячей воды. Факт наличия приборов учета истцом не опровергается, кроме того, истцом представлены акты допуска в эксплуатацию приборов учета на все спорные дома, что подтверждает установку общедомовых приборов в спорных домах.

При установлении на объекте ответчика прибора учета, допущенного в эксплуатацию, в случае неисполнения потребителем требования к проверке готовности узла учета тепловой энергии к эксплуатации перед очередным отопительным сезоном, данное обстоятельство само по себе не является основанием для непринятия данного прибора учета в качестве расчетного.

Ответчик передавал показания приборов учета в установленные сроки и осуществлял начисление собственникам спорных домов в соответствии с указанными показаниями, что подтверждается ведомостями начислений за спорный период и контррасчетом.

Поскольку ОАО "УК Левобережного района" представило доказательства того, что им, как исполнителем коммунальных услуг, в спорный период велся учет коммунального ресурса по индивидуальным приборам учета и принимались показания индивидуальных приборов учета, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости определения объема потребленной воды на основании показаний индивидуальных приборов учета, согласно методики расчета ОАО "УК Левобережного района".

Данная правовая позиция отражена в определении Верховного суда Российской Федерации от 20.06.2016 N 301-ЭС16-5951.

Таким образом, метод определения фактического количества потребленной тепловой энергии, при наличии общедомовых приборов учета, при расчетах между энергоснабжающей и управляющей организацией, применяемый ответчиком является обоснованным.

Ответчик представил документально обоснованный контррасчет объемов спорного ГВС и его стоимости. Представил доказательства оплаты спорного ГВС, полученной по договору N ЖГ-001А/15 от 25.09.2015, в полном объеме за период с сентября 2015 по декабрь 2015 года, в сроки, установленные договором, в связи с чем, у ответчика задолженность перед истцом за спорный период отсутствует.

Поскольку судом установлено, что сумма задолженности за спорное ГАС, полученное исполнителем в период с сентября 2015 по декабрь 2015 года, оплачена ответчиком истцу в полном объеме в установленные договором сроки, обратного истец документально не подтвердил, при таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины отнесены на истца.

Довод апелляционной жалобы о том, что показания ИПУ, переданные АО "УК Левобережного района" с помощью АО "ЕПСС ЖКХ ВО" незаконными, согласно решения УФАС по ВО от 15.05.15 по делу N 37-11К, так как АО "ЕПСС ЖКХ ВО" якобы осуществляет расчеты за исполнителя коммунальных услуг, отклоняется судебной коллегией как основанный на неверном толковании норм права.

Однако, согласно Определения Верховного суда РФ от 05.09.16 по делу А14-7626/2015, об обжалований указанного решения УФАС, речь идет не о сборе информации о показаниях ИПУ, а о необоснованном перечислении денежных средств на расчетный счет АО "ЕПСС ЖКХ.ВО" (абз. 1 стр. 4 определения):

"Антимонопольный орган расценил действия управляющих компаний и ОАО "Оператор ЕПСС ЖКХ", по заключению ограничивающих конкуренцию соглашений нарушением пункта 1 части 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", |в результате чего данные действия привели к навязыванию собственникам (нанимателям) помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении у названных управляющих организаций, необоснованных условий о перечислении денежных средств за оказанные данными управляющими организациями жилищно-коммунальные услуги на расчетный счет ОАО "Оператор ЕПСС ЖКХ".

Таким образом, из указанного решения не следует противозаконность сбора сведений о показаниях ИПУ жильцов.

Более того, указанные сведения были приняты ООО "Святогор", что подтверждается счет-фактурами за спорный период, где истец предъявил к оплате УК объемы, рассчитанные с учетом показаний ИПУ (сентябрь - декабрь 2015).

Согласно пп. "в" п. 21 Постановления Правительства N 124, объем коммунального ресурса, за исключением тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, поставляемых за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также по истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле, учитывающей, в частности, показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, либо (при отсутствии индивидуальных или общих (квартирных приборов учета) - нормативы потребления соответствующей коммуна;1ьной услуги, а также объем коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды.

Истец указал на не предоставление показаний АО "УК Левобережного района", и что при этом возможна только его модель расчетов, однако согласно пп. "в(3)" п. 21 Постановления Правительства N 124, объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные законодательством или договором: ресурсоснабжения, либо при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояние установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяется в отношении коммунальных ресурсов, за исключением тепловой энергии, в соответствии с подпунктом "в" настоящего пункта.

Ссылки истца на незаверенные данные ЕПСС, представленные в суде первой инстанции опровергаются представленными в материалы дела АО "УК Левобережного района" в суде апелляционной инстанции ведомостями начисления, полученными согласно официального запроса в АО "ЕПСС ЖКХ ВО", которые безусловно подтверждают данные, представленные в суд области.

Довод апелляционной жалобы о том, что данные ИПУ недостоверны, а показания ОДПУ не представлялись специально ответчиком по делу, отклоняется как основанный на предположениях, противоречит материалам дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что показания ИПУ не могут применяться ввиду того, что приборы не введены в эксплуатацию, не соблюдены межповерочные интервалы, отклоняется как неподтвержденный никакими доказательствами по делу.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 19.07.2018 по делу N А14-19406/2017 не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя - ООО "Святогор".

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.07.2018 по делу N А14-19406/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Святогор" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

Е.В. Маховая Л.М. Мокроусова