Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2018 г. N 09АП-51369/18

г. Москва

15 ноября 2018 г.

Дело N А40-106979/18

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.Н. Садикова,

без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу

ПАО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ "МАГАДАНЭНЕРГО"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 июля 2018 года

по делу N А40-106979/18, принятое судьей Козловским В.Э.

в порядке упрощенного производства

по иску ПАО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ "МАГАДАНЭНЕРГО"

к ОАО "РЖД"

о взыскании пени в размере 357 192 рублей 99 копеек

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Энергетики и электрификации "МАГАДАНЭНЕРГО" (далее - ПАО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ "МАГАДАНЭНЕРГО", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 357 192 рублей 99 копеек пени.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 31.07.2018 в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От ответчика в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2018 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") приняло к перевозке в составе отправительского маршрута по 11 накладным, указанным в исковом заявлении.

Фактически вагоны с грузом прибыли на станцию Ванино-перевалка с просрочкой, что подтверждается уведомлениями, выданными ОАО "РЖД".

Данное обстоятельство послужило основанием для начисления ответчику пени за просрочку доставки грузов.

В целях досудебного урегулирования спора публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Магаданэнерго" 07 апреля 2018 года вручило ОАО "РЖД" претензию N 473 об уплате пени за просрочку доставки груза в размере 357 192 рублей 99 копеек. Согласно статье 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков - в разумный срок.

Вывод суда первой инстанции об осуществлении спорных перевозок в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении, является ошибочным, поскольку перевозка груза осуществлялась не по единому транспортному документу, а по разным документам, оформленным на разные участки пути (железнодорожный и водный), общий нормативный срок доставки груза ответчиком не был рассчитан.

Кроме того, Правилами перевозок грузов в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении от 24.04.1956, утвержденным МПС СССР, Минморфлотом СССР, Минречфлотом РСФСР (с изм. от 30.11.2000), утверждена форма накладной на перевозку грузов в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении (МРФ и ММФ ГУ-7, МПС ГУ-28). Утвержденная форма накладной до настоящего времени не менялась.

Ответчик же осуществлял перевозку груза по железнодорожному участку пути не по утвержденной форме накладной (МРФ и ММФ ГУ-7, МПС ГУ-28), а по своей форме, утвержденной в одностороннем порядке.

Принимая во внимание размер возможных убытков в связи с несвоевременной доставкой, а также то обстоятельство, что просрочка в доставке грузов являлась минимальной (7 суток), суд апелляционной инстанции признает заявленное ответчиком ходатайство о снижении пени обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ снижает сумму пени до 200 000 рублей, в остальной части во взыскании пени следует отказать.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, а иск удовлетворению в части.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по иску и по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2018 года по делу N А40-106979/18 отменить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Публичного акционерного общества "Магаданэнерго" пени в размере 200 000 рублей ( двести тысяч) рублей, расходы по государственной пошлине по иску в размере 10 144 рублей (Десять тысяч сто сорок четыре) рубля, а также 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, в остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Н. Садикова