Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2018 г. N 15АП-19115/18

город Ростов-на-Дону

19 ноября 2018 г.

дело N А32-26105/2018

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Галов В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Демирчиева Ивана Христофоровича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Николаев А.В.) от 01 октября 2018 года по делу N А32-26105/2018

по иску Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик

к ответчику: индивидуальному предпринимателю Демирчиеву Ивану Христофоровичу (ИНН 230406963293),

при участии третьего лица: публичного акционерного общества "Сбербанк России",

о демонтаже нестационарных объектов, о сносе самовольных построек,

по встречному иску о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Краснодарского края от 1 октября 2018 года ходатайство предпринимателя Демиричеива И.Х. о признании доказательств недопустимыми, об истребовании доказательств - отклонено.

Не согласившись с определением в части отказа в удовлетворении указанных ходатайства, предприниматель Демирчиев И.Х. подал апелляционную жалобу, в которой просит определение в части отказа в удовлетворении ходатайств отменить и разрешить вопрос по существу.

Указанная апелляционная жалобе не может быть принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции, поскольку подана на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела

Поскольку возможность обжалования определения арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, о признании доказательств недопустимыми Арбитражным процессуальным кодексом не предусмотрена, и поскольку указанные определения не препятствуют дальнейшему движению дела, определение арбитражного суда по указанным вопросам не может быть обжаловано в порядке апелляционного производства.

Согласно части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что:

апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с нормами Кодекса не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 22 октября 2018 года возвратить заявителю.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Демирчиеву Ивану Христофоровичу на указанный им банковский счет из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей, уплаченной по чеку-ордеру Сбербанка России от 16 октября 2018 года.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах, копия уведомления о почтовом отправлении на 1 листе, копия листа отслеживания на 1 листе, копия определения суда от 1 октября 2018 года на 5 листах, квитанция Dimex на 1 листе, чек-ордер на 1 листе, справка на возврат госпошлины на 1 листе.

Судья

В.В. Галов