Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2018 г. N 09АП-57453/18

г. Москва

21 ноября 2018 г.

Дело N А40-138171/18

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей:	Яковлевой Л.Г., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2018 по делу N А40-138171/18, принятое судьей Е.А. Аксеновой

по заявлению Религиозной организации "Борисоглебский Аносин ставропигиальный женский монастырь Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" (ОГРН:1035000037962)

к Департаменту городского имущества г. Москвы (ОГРН 1037739510423),

третье лицо: ООО "Альянс Гупп Н.Т."

о признании незаконным решения от 04.05.2018 по делу N ДГИ-1-30878/18-1,

при участии:

от заявителя:	Чавчанидзе Л.Г. по доверенности от 17.10.17, Чернега О.А. по доверенности от 17.10.17;
от заинтересованного лица:	Блистанова А.А. по доверенности от 25.12.17;
от третьего лица:	Ветрова Е.В. по доверенности от 14.11.18;

УСТАНОВИЛ:

Религиозная организация "Борисоглебский Аносин ставропигиальный женский монастырь Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы от 04.05.2018 по делу N ДГИ-1-30878/18-1 об отказе в передаче нежилых помещений по адресу: г. Москва, Цветной б-р, д.23, стр.1. в безвозмездное пользование Организации.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 07.09.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права, считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы, просил апелляционную коллегию, решение от 07.09.2018 - отменить.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 271 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.04.2018 Заявитель, в порядке ст. 6 Федерального закона от 30.11.2010 N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности" (далее - Закон N 327-ФЗ), обратился в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о передаче в безвозмездное пользование Заявителя имущества религиозного назначения - нежилых помещений в здании по адресу: г. Москва, Цветной б-р, д.23, стр.1 находящегося в собственности г. Москвы.

К заявлению были приложены документы, обосновывающие право Заявителя на передачу ему имущества религиозного назначения, согласно перечню, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 26.04.2011 N 325 "О перечне документов, обосновывающих право религиозной организации на получение имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и порядке их выдачи".

Департамент городского имущества города Москвы решением от 04.05.2018 по N ДГИ-1-30878/18-1 отказал Заявителю в предоставлении указанных нежилых помещений в безвозмездное пользование, указав, что последние не относятся к имуществу, подлежащему передаче в рамках Федерального закона от 30.11.2010 N 327-ФЗ.

Посчитав указанное решение незаконным, заявитель обратился в Арбитражный суд г.Москвы с настоящим заявлением.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Поддерживая вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд руководствуется следующим.

Порядок безвозмездной передачи в собственность или безвозмездное пользование религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в собственности субъектов РФ, регулируется Федеральным законом от 30.11.2010 N 327-ФЗ и Постановлением Правительства РФ от 26.04.2011 N 325 "О перечне документов, обосновывающих право религиозной организации на получение имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и порядке их выдачи.

Согласно положениям п. 1 ст. 2 Федерального закона от 30.11.2010 N 327-ФЗ к имуществу религиозного назначения относится - недвижимое имущество (помещения, здания, строения, сооружения, включая объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, монастырские, храмовые и (или) иные культовые комплексы, построенное для осуществления и (или) обеспечения таких видов деятельности религиозных организаций, как совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, проведение молитвенных и религиозных собраний, обучение религии, профессиональное религиозное образование, монашеская жизнедеятельность, религиозное почитание (паломничество), в том числе здания для временного проживания паломников, а также движимое имущество религиозного назначения (предметы внутреннего убранства культовых зданий и сооружений, предметы, предназначенные для богослужений и иных религиозных целей).

Заявитель - Религиозная организация "Борисоглебский Аносин ставропигиальный женский монастырь Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)", созданная в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, целями деятельности которой, являются реализация гражданами права на совместное исповедание и распространение православной веры.

Из содержания архивной справки N 176/2 от 23.10.2015, выданной Департаментом культурного наследия города Москвы, здание по адресу: г. Москва, Цветной бульвар, д.23, стр.1, было построено как доходный дом с магазинами во владении Борисоглебского Аносина женского монастыря в 1890-1891 гг.

В Центральном государственном архиве г. Москвы в фонде "Московские городские дума и управа" в деле "Об оценке владения, принадлежащего Борисоглебскому Аносиеву монастырю по проезду Цветного бульвара, д.23" за 1914 год имеется опись владения, в которой значится, что данное здание "по окладным книгам Городской управы числится за Борисоглебским монастырем. В действительности принадлежит тому же монастырю и находится в аренде у Артамонова Павла Ивановича". В приложении к архивной справке имеется прошение игумении монастыря от 27.07.1890 г. о разрешении на строительство каменного 3-х этажного дома с нежилым подвалом (стр. 6 архивной справки).

Из содержания архивной справки и приложений к ней здание было построено на земельном участке, принадлежащем монастырю, находилось в собственности монастыря и в нем имелись площади, которые сдавались в аренду для получения дохода (стр. 2 архивной справки) в целях обеспечения монашеской жизнедеятельности, что подтверждает принадлежность здания к имуществу религиозного назначения, поскольку здание было построено для обеспечения монашеской жизнедеятельности и отвечает требованиям ст.2 Федерального закона N 327-ФЗ.

Имущество религиозного назначения, в отношении которого Заявитель обратился с заявлением о передаче, представляет собой нежилое помещение площадью 50,3 кв. м принадлежащее на праве собственности городу Москве, (запись в ЕГРН от 06.03.2015 N 77-77/012-77/012/202/2015-993/1), расположенное в здании по адресу: г. Москва, Цветной б-р, д.23, стр.1.

В связи с вышеизложенным, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции, что выводы Департамента о том, что задние, расположенное по адресу: нежилых помещений по адресу: г. Москва, Цветной б-р, д.23, стр.1, не относится к имуществу религиозного назначения являются необоснованными и противоречат материалам дела, соответственно, отказ Департамента в передаче Заявителю в безвозмездное пользование имущества религиозного назначения являются незаконным и нарушающим права и законные интересы Заявителя.

Доводы апелляционной жалобы о заключенном договоре купли-продажи с третьим лицом не подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела. Коллегия учитывает, что согласно материалам дела, спорные помещения находятся в собственности города Москвы, обратного в материалы дела не представлено. Апелляционный суд также обращает внимание, что с заявлением в порядке 327 -ФЗ заявитель обратился ранее, чем заявитель в порядке 159-ФЗ, что свидетельствует о том, что ответчик знал о реализации заявителем установленного законом права.

Кроме того, настоящим судебным актом установлено, что испрашиваемое помещение является имуществом религиозного назначения и в силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 30.11.2010 г. N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности" и отчуждается из государственной или муниципальной собственности исключительно в собственность религиозных организаций. Апелляционный суд при указанных обстоятельствах учитывает судебную практику (Постановление АС МО от 16.04.2015 г. по делу N А40-19629/14-142-170).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.09.2018 по делу N А40-138171/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева