Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2024 г. N 11АП-19295/23 по делу N А65-21872/2023

гор. Самара

18 марта 2024 г.

Дело N А65-21872/2023

Резолютивная часть постановления оглашена 04 марта 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 марта 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Бажана П.В., Харламова А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 марта 2024 года в зале N 7 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Норд-Ойл-сервис" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2023, принятое по делу N А65-21872/2023 (судья Бредихина Н.Ю.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Татнефтехим" (ОГРН 1101690056038, ИНН 1655201119), гор. Набережные Челны

к Обществу с ограниченной ответственностью "Норд-Ойл-сервис" (ОГРН 1085190011147, ИНН 5190189216), Мурманская область, Кольский район, п.г.т. Мурмаши

о взыскании договорной неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом,

при участии в судебном заседании:

от истца - Балобанова М.Б., представитель (доверенность от 08.11.2023);

от ответчика - Булатов А.А., представитель (доверенность от 31.08.2023).

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Татнефтехим" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Норд-Ойл-сервис" о взыскании договорной неустойки в размере 2 291 191 руб. 76 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 2 259 126 руб. 04 коп.

С учетом заявленного ходатайства ответчиком в отзыве о пропуске срока исковой давности по дополнительному соглашению от N 055/20 от 19.05.2020 - УПД N 6.12-04 от 12.06.2020 и по дополнительному соглашению N 056-20 от 15.06.2020 - УПД N 6.30-05 от 30.06.2020, представителем истца в ходе судебного заседания заявлено ходатайство об уточнении (уменьшении) заявленных требований в части периода взыскания, где представитель истца просила суд взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 2 231 608 руб. 46 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 2 200 519 руб. 62 коп.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство представителя истца и принял уточненные требования.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2023 суд уточненный иск удовлетворил. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Норд-ойл-сервис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Татнефтехим" договорную неустойку в размере 2 231 608 руб. 46 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 2 200 519 руб. 62 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 161 руб. Выдал Обществу с ограниченной ответственностью "Татнефтехим" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 591 руб. по платежному поручению N 3824 от 31.07.2023.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Норд-Ойл-сервис", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 2 200 519 руб. 62 коп. и принять по делу в данной части новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 18.12.2023 на 09 час. 10 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 рассмотрение апелляционной жалобы отложено и назначено на 24.01.2024 на 09 час. 20 мин.

В судебном заседании 24.01.2024 был объявлен перерыв до 14 час. 35 мин. 05.02.2024. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024 рассмотрение апелляционной жалобы отложено и назначено на 04.03.2024 на 09 час. 45 мин.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в уточненной апелляционной жалобе. Просил решение суда отменить в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 2 167 376 руб. 65 коп. и принять по делу в данной части новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца не согласился с жалобой по основаниям, изложенным в отзыве и в дополнении к отзыву, просил оспариваемый судебный акт в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком решение суда оспорено только в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 2 167 376 руб. 65 коп. В остальной части решение суда первой инстанции истцом и ответчиком не оспорено.

В соответствии с положениями части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Таким образом, судом апелляционной инстанции решение суда проверяется только в оспариваемой части - в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 2 167 376 руб. 65 коп.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, уточненной апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, дополнения к отзыву, выслушав представителей истца и ответчика, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.05.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов N 125/17, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты, далее товар на условиях, установленных договором, принимаемых в соответствии с ним дополнительных соглашениях и заявок на поставку товара.

Пунктом 1.2 договора установлено, что ассортимент, количество, качество, цена, технические характеристики товара (ГОСТ, ТУ завода изготовителя), а также условия, сроки оплаты и отгрузки товара устанавливаются в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 1.4 договора все УПД на поставку товара, оформленные после подписания договора, являются неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 7.2 договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора с виновной стороны может быть взыскана неустойка, размер которой определяется следующим образом:

- если неустойка была предъявлена поставщиком за просрочку оплаты товара, то сумма штрафной неустойки составляет 0,1 % от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки оплаты;

- если неустойка была предъявлена покупателем за просрочку отгрузкиоплаченного товара, то сумма неустойки составляет 0,1 % от суммы оплаченного товара за каждый день просрочки отгрузки.

В рамках договора стороны подписали дополнительные соглашения, где согласованы наименование, количество, цена, условия, срок поставки и оплаты товара.

С июня 2020 года по февраль 2022 года истец поставил ответчику товар:

- по дополнительному соглашению N 057-20 от 14.07.2020 - УПД N 8.07-09 от 07.08.2020;

- по дополнительному соглашению N 058-1-20 от 14.07.2020 - УПД N 8.14-04 от 14.08.2020;

- по дополнительному соглашению N 059-20 от 30.11.2020 - УПД N 12.16-04 от 16.12.2020;

- по дополнительному соглашению N 060-20 от 30.11.2020 - УПД N 12.31-01 от 31.12.2020;

- по дополнительному соглашению N 061-20 от 30.11.2020 - УПД N 12.16-05 от 16.12.2020;

- по дополнительному соглашению N 062-20 от 15.12.2020 - УПД N 12.26-9 от 26.12.2020;

- по дополнительному соглашению N 063-20 от 24.12.2020 - УПД N 1.20-06 от 20.01.2021;

- по дополнительному соглашению N 064-20 от 24.12.2020 - УПД N 1.02-01 от 02.01.2021;

- по дополнительному соглашению N 065-20 от 28.12.2020 - УПД N 1.26-04 от 26.01.2021;

- по дополнительному соглашению N 066-21 от 26.01.2021 - УПД N 2.13-01 от 13.02.2021;

- по дополнительному соглашению N 067-21 от 29.01.2021 - УПД N 3.10-07 от 10.03.2021;

- по дополнительному соглашению N 068-21 от 26.02.2021 - УПД N 3.10-08 от 10.03.2021;

- по дополнительному соглашению N 069-21 от 25.03.2021 - УПД N 4.11-01 от 11.04.2021;

- по дополнительному соглашению N 070-21 от 31.05.2021 - УПД N 6.16-10 от 16.06.2021;

- по дополнительному соглашению N 071-21 от 01.06.2021 - УПД N 6.16-11 от 16.06.2021;

- по дополнительному соглашению N 072-21 от 29.06.2021 - УПД N 7.08-05 от 08.07.2021;

- по дополнительному соглашению N 073-21 от 28.07.2021 - УПД N 8.25-9 от 25.08.2021;

- по дополнительному соглашению N 074-21 от 13.09.2021 - УПД N 10.29-06 от 29.10.2021;

- по дополнительному соглашению N 075-21 от 28.09.2021 - УПД N 9.30-19 от 30.09.2021;

- по дополнительному соглашению N 076-1-21 от 13.10.2021 - УПД N 11.02-04 от 02.11.2021;

- по дополнительному соглашению N 076-2-21 от 13.10.2021 - УПД N 11.03-01 от 03.11.2021;

- по дополнительному соглашению N 076-3-21 от 13.10.2021 - УПД N 11.04-03 от 04.11.2021;

- по дополнительному соглашению N 078-21 от 19.10.2021 - УПД N 11.19-01 от 19.11.2021;

- по дополнительному соглашению N 081-21 от 01.12.2021 - УПД N 12.20-9 от 20.12.2021;

- по дополнительному соглашению N 082-21 от 02.12.2021 - УПД N 12.30-05 от 30.12.2021;

- по дополнительному соглашению N 085-21 от 27.12.2021 - УПД N 1.28-06 от 28.01.2022;

- по дополнительному соглашению N 088-1-22 от 14.01.2022 - УПД N 1.28-10 от 28.01.2022.

В соответствии с п. 6. дополнительного соглашения N 057-20 от 14.07.2020, Ответчик обязан был оплатить Товар в течение 9 календарных дней с момента отгрузки товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца. Согласно УПД N 8.07-09 от 07.08.2020 товар был отгружен в адрес Ответчика 07.08.2020, следовательно, в срок до 16.08.2020 оплата должна была поступить на расчетный счет Истца.

В соответствии с п. 6. дополнительного соглашения N 058-1-20 от 14.07.2020, Ответчик обязан был оплатить Товар в течение 9 календарных дней с момента отгрузки товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца. Согласно УПД N 8.14-04 от 14.08.2020 товар был отгружен в адрес Ответчика 14.08.2020, следовательно, в срок до 23.08.2020 оплата должна была поступить на расчетный счет Истца.

В соответствии с п. 6. дополнительного соглашения N 059-20 от 30.11.2020, Ответчик обязан был оплатить Товар в течение 9 календарных дней с момента отгрузки товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца. Согласно УПД N 12.16-04 от 16.12.2020 товар был отгружен в адрес Ответчика 16.12.2020, следовательно, в срок до 25.12.2020 оплата должна была поступить на расчетный счет Истца.

В соответствии с п. 6. дополнительного соглашения N 060-20 от 30.11.2020, Ответчик обязан был оплатить Товар в течение 9 календарных дней с момента отгрузки товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца. Согласно УПД N 12.31-01 от 31.12.2020 товар был отгружен в адрес Ответчика 31.12.2020, следовательно, в срок до 09.01.2021 оплата должна была поступить на расчетный счет Истца.

В соответствии с п. 6. дополнительного соглашения N 061-20 от 30.11.2020, Ответчик обязан был оплатить Товар в течение 9 календарных дней с момента отгрузки товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца. Согласно УПД N 12.16-05 от 16.12.2020 товар был отгружен в адрес Ответчика 16.12.2020, следовательно, в срок до 25.12.2020 оплата должна была поступить на расчетный счет Истца.

В соответствии с п. 6. дополнительного соглашения N 062-20 от 15.12.2020, Ответчик обязан был оплатить Товар в течение 9 календарных дней с момента отгрузки товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца. Согласно УПД N 12.26-9 от 26.12.2020 товар был отгружен в адрес Ответчика 26.12.2020, следовательно, в срок до 04.01.2020 оплата должна была поступить на расчетный счет Истца.

В соответствии с п. 6. дополнительного соглашения N 063-20 от 24.12.2020, Ответчик обязан был оплатить Товар в течение 9 календарных дней с момента отгрузки товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца. Согласно УПД N 1.20-06 от 20.01.2021 товар был отгружен в адрес Ответчика 20.01.2021, следовательно, в срок до 29.01.2021 оплата должна была поступить на расчетный счет Истца.

В соответствии с п. 6. дополнительного соглашения N 064-20 от 24.12.2020, Ответчик обязан был оплатить Товар в течение 9 календарных дней с момента отгрузки товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца. Согласно УПД N 1.02-01 от 02.01.2021 товар был отгружен в адрес Ответчика 02.01.2021, следовательно, в срок до 11.01.2021 оплата должна была поступить на расчетный счет Истца.

В соответствии с п. 6. дополнительного соглашения N 065-20 от 28.12.2020, Ответчик обязан был оплатить Товар в течение 9 календарных дней с момента отгрузки товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца. Согласно УПД N 1.26-04 от 26.01.2021 товар был отгружен в адрес Ответчика 26.01.2021, следовательно, в срок до 04.02.2020 оплата должна была поступить на расчетный счет Истца.

В соответствии с п. 6. дополнительного соглашения N 066-21 от 26.01.2021, Ответчик обязан был оплатить Товар в течение 9 календарных дней с момента отгрузки товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца. Согласно УПД N 2.13-01 от 13.02.2021 товар был отгружен в адрес Ответчика 13.02.2021, следовательно, в срок до 22.02.2021 оплата должна была поступить на расчетный счет Истца.

В соответствии с п. 6. дополнительного соглашения N 067-21 от 29.01.2021, Ответчик обязан был оплатить Товар в течение 9 календарных дней с момента отгрузки товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца. Согласно УПД N 3.10-07 от 10.03.2021 товар был отгружен в адрес Ответчика 10.03.2021, следовательно, в срок до 19.03.2021 оплата должна была поступить на расчетный счет Истца.

В соответствии с п. 6. дополнительного соглашения N 068-21 от 26.02.2021, Ответчик обязан был оплатить Товар в течение 9 календарных дней с момента отгрузки товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца. Согласно УПД N 3.10-08 от 10.03.2021 товар был отгружен в адрес Ответчика 10.03.2021, следовательно, в срок до 19.03.2021 оплата должна была поступить на расчетный счет Истца.

В соответствии с п. 6. дополнительного соглашения N 069-21 от 25.03.2021, Ответчик обязан был оплатить Товар в течение 9 календарных дней с момента отгрузки товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца. Согласно УПД N 4.11-01 от 11.04.2021 товар был отгружен в адрес Ответчика 11.04.2021, следовательно, в срок до 20.04.2021 оплата должна была поступить на расчетный счет Истца.

В соответствии с п. 6. дополнительного соглашения N 070-21 от 31.05.2021, Ответчик обязан был оплатить Товар в течение 9 календарных дней с момента отгрузки товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца. Согласно УПД N 6.16-10 от 16.06.2021 товар был отгружен в адрес Ответчика 16.06.2021, следовательно, в срок до 25.06.2021 оплата должна была поступить на расчетный счет Истца.

В соответствии с п. 6. дополнительного соглашения N 071-21 от 01.06.2021, Ответчик обязан был оплатить Товар в течение 9 календарных дней с момента отгрузки товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца. Согласно УПД N 6.16-11 от 16.06.2021 товар был отгружен в адрес Ответчика 16.06.2021, следовательно, в срок до 25.06.2021 оплата должна была поступить на расчетный счет Истца.

В соответствии с п. 6. дополнительного соглашения N 072-21 от 29.06.2021, Ответчик обязан был оплатить Товар в течение 9 календарных дней с момента отгрузки товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца. Согласно УПД N 7.08-05 от 08.07.2021 товар был отгружен в адрес Ответчика 08.07.2021, следовательно, в срок до 17.07.2021 оплата должна была поступить на расчетный счет Истца.

В соответствии с п. 6. дополнительного соглашения N 073-21 от 28.07.2021, Ответчик обязан был оплатить Товар в течение 9 календарных дней с момента отгрузки товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца. Согласно УПД N 8.25-9 от 25.08.2021 товар был отгружен в адрес Ответчика 25.08.2021, следовательно, в срок до 03.09.2021 оплата должна была поступить на расчетный счет Истца.

В соответствии с п. 6. дополнительного соглашения N 074-21 от 13.09.2021, Ответчик обязан был оплатить Товар в течение 9 календарных дней с момента отгрузки товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца. Согласно УПД N 10.29-06 от 29.10.2021 товар был отгружен в адрес Ответчика 29.10.2021, следовательно, в срок до 07.11.2021 оплата должна была поступить на расчетный счет Истца.

В соответствии с п. 6. дополнительного соглашения N 075-21 от 28.09.2021, Ответчик обязан был оплатить Товар в течение 9 календарных дней с момента отгрузки товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца. Согласно УПД N 9.30-19 от 30.09.2021 товар был отгружен в адрес Ответчика 30.09.2021, следовательно, в срок до 09.10.2021 оплата должна была поступить на расчетный счет Истца.

В соответствии с п. 6. дополнительного соглашения N 076-1-21 от 13.10.2021, Ответчик обязан был оплатить Товар в течение 9 календарных дней с момента отгрузки товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца. Согласно УПД N 11.02-04 от 02.11.2021 товар был отгружен в адрес Ответчика 02.11.2021, следовательно, в срок до 11.11.2021 оплата должна была поступить на расчетный счет Истца.

В соответствии с п. 6. дополнительного соглашения N 076-2-21 от 13.10.2021, Ответчик обязан был оплатить Товар в течение 9 календарных дней с момента отгрузки товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца. Согласно УПД N 11.03-01 от 03.11.2021 товар был отгружен в адрес Ответчика 03.11.2021, следовательно, в срок до 12.11.2021 оплата должна была поступить на расчетный счет Истца.

В соответствии с п. 6. дополнительного соглашения N 076-3-21 от 13.10.2021, Ответчик обязан был оплатить Товар в течение 9 календарных дней с момента отгрузки товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца. Согласно УПД N 11.04-03 от 04.11.2021 товар был отгружен в адрес Ответчика 04.11.2021, следовательно, в срок до 13.11.2020 оплата должна была поступить на расчетный счет Истца.

В соответствии с п. 6. дополнительного соглашения N 078-21 от 19.10.2021, Ответчик обязан был оплатить Товар в течение 9 календарных дней с момента отгрузки товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца. Согласно УПД N 11.19-01 от 19.11.2021 товар был отгружен в адрес Ответчика 19.11.2021, следовательно, в срок до 28.11.2021 оплата должна была поступить на расчетный счет Истца.

В соответствии с п. 6. дополнительного соглашения N 081-21 от 01.12.2021, Ответчик обязан был оплатить Товар в течение 9 календарных дней с момента отгрузки товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца. Согласно УПД N 12.20-9 от 20.12.2021 товар был отгружен в адрес Ответчика 20.12.2021, следовательно, в срок до 29.12.2021 оплата должна была поступить на расчетный счет Истца.

В соответствии с п. 6. дополнительного соглашения N 082-21 от 02.12.2021, Ответчик обязан был оплатить Товар в течение 9 календарных дней с момента отгрузки товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца. Согласно УПД N 12.30-05 от 30.12.2021 товар был отгружен в адрес Ответчика 30.12.2021, следовательно, в срок до 08.01.2022 оплата должна была поступить на расчетный счет Истца.

В соответствии с п. 6. Дополнительного соглашения N 085-21 от 27.12.2021, Ответчик обязан был оплатить Товар в течение 9 календарных дней с момента отгрузки товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца. Согласно УПД N 1.28-06 от 28.01.2022 товар был отгружен в адрес Ответчика 28.01.2022, следовательно, в срок до 06.02.2022 оплата должна была поступить на расчетный счет Истца.

В соответствии с п. 6. Дополнительного соглашения N 088-1-22 от 14.01.2022, Ответчик обязан был оплатить Товар в течение 9 календарных дней с момента отгрузки товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца. Согласно УПД N 1.28-10 от 28.01.2022 товар был отгружен в адрес Ответчика 28.01.2022, следовательно, в срок до 06.02.2022 оплата должна была поступить на расчетный счет Истца.

В соответствии с п. 7.2 договора за просрочку оплаты, покупатель уплачивает поставщику 0,1 % неустойки за каждый день просрочки.

Согласно пункту 7 дополнительных соглашений к договору N 057-20 от 14.07.2020, N 058-1-20 от 14.07.2020, N 059-20 от 30.11.2020, N 060-20 от 30.11.2020, N 061-20 от 30.11.2020, N 062-20 от 15.12.2020, N 063-20 от 24.12.2020, N 064-20 от 24.12.2020, N 065-20 от 28.12.2020, N 066-21 от 26.01.2021, N 067-21 от 29.01.2021, N 069-21 от 25.03.2021, N 070-21 от 31.05.2021, N 071-21 от 01.06.2021, N 072-21 от 29.06.2021, N 073-21 от 28.07.2021, N 074-21 от 13.09.2021, N 075-21 от 28.09.2021, N 076-1-21 от 13.10.2021, N 076-2-21 от 13.10.2021, N 076-3-21 от 13.10.2021, N 078-21 от 19.10.2021, N 081-21 от 01.12.2021, N 082-21 от 02.12.2021, N 085-21 от 27.12.2021, N 088-1-22 от 14.01.2022 в случае просрочки платежа, Покупатель возмещает Поставщику затраты, равные сумме процентов по кредиту из расчета 36 % годовых за каждый день просрочки при предъявлении Поставщиком претензии в письменной форме.

Согласно пункту 7 дополнительного соглашения к договору N 068-21 от 26.02.2021 руководствуясь ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, на период отсрочки платежа, после окончания периода отсрочки платежа, а также при неоплате авансового платежа или неоплате платежа по факту поставки, на неоплаченную сумму оплате подлежат проценты за пользование коммерческим кредитом:

- в размере 0,2 % от суммы коммерческого кредита за каждый день пользования коммерческим кредитом с даты передачи продукции поставщиком, до предпоследнего дня отсрочки / рассрочки / просрочки оплаты;

- в размере 0,2 % от суммы коммерческого кредита за каждый день, когда по настоящему договору товар должен быть оплачен, до дня полной оплаты товара покупателем.

14.06.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия N 831 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Однако, ответчик оставил данное претензионное письмо без ответа и без удовлетворения.

В связи с нарушением сроков оплаты товара, истец заявил уточненное требование по состоянию на 13.10.2023 о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 2 231 608 руб. 46 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 2 200 519 руб. 62 коп.

В соответствии с п. 9.10 договора сторонами определена договорная подсудность - споры, разногласия или претензии, вытекающие из или в связи с договором либо его нарушением, прекращением или недействительностью, подлежат разрешению в арбитражном суде по местонахождению истца.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 329, 330, 331, 333, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

На основании статей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Смысл приведенных норм заключается в невозможности для суда установить факты, которые не подтверждены лицом, участвующим в деле, которое ссылается на них, надлежащими доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу требований части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Срок наступления ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства наступает с момента, когда указанное обязательство должно быть исполнено (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках договора стороны подписали дополнительные соглашения, где согласованы наименование, количество, цена, условия, срок поставки и оплаты товара.

С июня 2020 года по февраль 2022 года истец поставил ответчику товар в соответствии с заключенными дополнительными соглашениями.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты поставленного товара, истцом начислена неустойка в размере 2 231 608 руб. 46 коп. по уточненным требованиям по состоянию на 13.10.2023 по каждому дополнительному соглашению и универсальному передаточному документу за соответствующий период с учетом частичной оплаты задолженности ответчиком, который произведен в исковом заявлении и приложен к материалам дела в электронном виде.

Суд первой инстанции признал расчет истца арифметически верным, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения суммы договорной неустойки не усмотрел, в связи с чем, уточненное требование истца по состоянию на 13.10.2023 о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 2 231 608 руб. 46 коп. признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В данной части решение суда первой инстанции сторонами не оспаривается, апелляционная жалоба ответчика соответствующих доводов не содержит.

Также истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом.

Суд первой инстанции признал требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом обоснованными, поскольку воля сторон на установление платы за коммерческий кредит за период отсрочки платежа прямо выражена в договоре.

Однако судом первой инстанции при разрешении данного требования не учтено следующее.

Согласно п. 1 ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Обязательство по коммерческому кредиту возникает только при условии прямого указания в договоре на то, что перечисленный аванс (предварительная оплата) или отсрочка (рассрочка) оплаты рассматриваются сторонами договора как предоставление коммерческого кредита.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (п. 4 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998, согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (п. 2 ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации ). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами.

Поскольку из смысла п. 1 ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что проценты по коммерческому кредиту являются платой за правомерное пользование денежными средствами, то применение положений данной нормы не может быть связано с обстоятельством, свидетельствующим о нарушении срока исполнения денежного обязательства, а включение такого условия в договор позволяет его применительно к ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации квалифицировать, как прикрывающее соглашение о неустойке, предусмотренное ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 7 дополнительных соглашений N 057-20 от 14.07.2020, N 058-1-20 от 14.07.2020, N 059-20 от 30.11.2020, N 060-20 от 30.11.2020, N 061-20 от 30.11.2020, N 062-20 от 15.12.2020, N 063-20 от 24.12.2020, N 064-20 от 24.12.2020, N 065-20 от 28.12.2020, N 066-21 от 26.01.2021, N 067-21 от 29.01.2021, N 069-21 от 25.03.2021, N 070-21 от 31.05.2021, N 071-21 от 01.06.2021, N 072-21 от 29.06.2021, N 073-21 от 28.07.2021, N 074-21 от 13.09.2021, N 075-21 от 28.09.2021, N 076-1-21 от 13.10.2021, N 076-2-21 от 13.10.2021, N 076-3-21 от 13.10.2021, N 078-21 от 19.10.2021, N 081-21 от 01.12.2021, N 082-21 от 02.12.2021, N 085-21 от 27.12.2021, N 088-1-22 от 14.01.2022 в случае просрочки платежа, Покупатель возмещает Поставщику затраты, равные сумме процентов по кредиту из расчета 36 % годовых за каждый день просрочки при предъявлении Поставщиком претензии в письменной форме.

Таким образом, из пункта 7 указанных выше дополнительных соглашений следует, что такие проценты подлежат начислению в случае просрочки платежа.

Условия пункта 7 дополнительных соглашений N 057-20 от 14.07.2020, N 058-1-20 от 14.07.2020, N 059-20 от 30.11.2020, N 060-20 от 30.11.2020, N 061-20 от 30.11.2020, N 062-20 от 15.12.2020, N 063-20 от 24.12.2020, N 064-20 от 24.12.2020, N 065-20 от 28.12.2020, N 066-21 от 26.01.2021, N 067-21 от 29.01.2021, N 069-21 от 25.03.2021, N 070-21 от 31.05.2021, N 071-21 от 01.06.2021, N 072-21 от 29.06.2021, N 073-21 от 28.07.2021, N 074-21 от 13.09.2021, N 075-21 от 28.09.2021, N 076-1-21 от 13.10.2021, N 076-2-21 от 13.10.2021, N 076-3-21 от 13.10.2021, N 078-21 от 19.10.2021, N 081-21 от 01.12.2021, N 082-21 от 02.12.2021, N 085-21 от 27.12.2021, N 088-1-22 от 14.01.2022 не соответствуют правовой природе коммерческого кредита.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 совместного Постановления Пленума ВС РФ N 13 и Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса).

Стороны не согласовали условия об отсрочке оплаты поставленного товара, с условием начисления процентов по коммерческому кредиту на период отсрочки исполнения обязательства, а предусмотренные в пункте 7 дополнительных соглашений проценты не являются платой за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве коммерческого кредита; сумма, названная процентами за возмещение затрат поставщика, равная сумме процентов по кредиту, из расчета 36 % годовых, по своей правовой природе подпадает под установленные законом признаки неустойки, поскольку начисление процентов предусмотрено именно на цену неоплаченного в срок товара, и подлежит уплате в случае неисполнения покупателем обязательства по оплате товара, и по письменной претензии, что является мерой ответственности за такое нарушение, тогда как обязательство по оплате процентов по коммерческому кредиту возникает вне зависимости от направления претензии стороне не исполнившей денежное обязательство.

Проанализировав условия дополнительных соглашений N 057-20 от 14.07.2020, N 058-1-20 от 14.07.2020, N 059-20 от 30.11.2020, N 060-20 от 30.11.2020, N 061-20 от 30.11.2020, N 062-20 от 15.12.2020, N 063-20 от 24.12.2020, N 064-20 от 24.12.2020, N 065-20 от 28.12.2020, N 066-21 от 26.01.2021, N 067-21 от 29.01.2021, N 069-21 от 25.03.2021, N 070-21 от 31.05.2021, N 071-21 от 01.06.2021, N 072-21 от 29.06.2021, N 073-21 от 28.07.2021, N 074-21 от 13.09.2021, N 075-21 от 28.09.2021, N 076-1-21 от 13.10.2021, N 076-2-21 от 13.10.2021, N 076-3-21 от 13.10.2021, N 078-21 от 19.10.2021, N 081-21 от 01.12.2021, N 082-21 от 02.12.2021, N 085-21 от 27.12.2021, N 088-1-22 от 14.01.2022, в том числе пункт 7 в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 4 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом заявлено неправомерно, поскольку фактически указанные проценты являются штрафной санкцией, при том, что условиями договора предусмотрена неустойка за нарушение обязательств, в связи с чем одновременное взыскание неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом за одно и тоже нарушение, противоречит положениям гражданского законодательства Российской Федерации о недопустимости двойной ответственности за одно нарушение.

Принимая во внимание, что проценты за пользование коммерческим кредитом, предусмотренные пунктом 7 дополнительных соглашений N 057-20 от 14.07.2020, N 058-1-20 от 14.07.2020, N 059-20 от 30.11.2020, N 060-20 от 30.11.2020, N 061-20 от 30.11.2020, N 062-20 от 15.12.2020, N 063-20 от 24.12.2020, N 064-20 от 24.12.2020, N 065-20 от 28.12.2020, N 066-21 от 26.01.2021, N 067-21 от 29.01.2021, N 069-21 от 25.03.2021, N 070-21 от 31.05.2021, N 071-21 от 01.06.2021, N 072-21 от 29.06.2021, N 073-21 от 28.07.2021, N 074-21 от 13.09.2021, N 075-21 от 28.09.2021, N 076-1-21 от 13.10.2021, N 076-2-21 от 13.10.2021, N 076-3-21 от 13.10.2021, N 078-21 от 19.10.2021, N 081-21 от 01.12.2021, N 082-21 от 02.12.2021, N 085-21 от 27.12.2021, N 088-1-22 от 14.01.2022, являются мерой ответственности, они подлежат снижению на основании заявленного ответчиком по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ходатайства.

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 2 постановления от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Таким образом, суд апелляционной инстанции принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств каких-либо существенных имущественных потерь (обосновывающих заявленную к взысканию сумму неустойки), вызванных просрочкой исполнения обязательства ответчиком, отсутствие сведений о каких-либо других негативных и неблагоприятных последствиях вследствие просрочки исполнения обязательства ответчиком, исходит из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения и снижает размер процентов до суммы 724 918 руб. 14 коп.

Согласно пункту 7 дополнительного соглашения к договору N 068-21 от 26.02.2021 руководствуясь ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, на период отсрочки платежа, после окончания периода отсрочки платежа, а также при неоплате авансового платежа или неоплате платежа по факту поставки, на неоплаченную сумму оплате подлежат проценты за пользование коммерческим кредитом:

- в размере 0,2 % от суммы коммерческого кредита за каждый день пользования коммерческим кредитом с даты передачи продукции поставщиком, до предпоследнего дня отсрочки / рассрочки / просрочки оплаты;

- в размере 0,2 % от суммы коммерческого кредита за каждый день, когда по настоящему договору товар должен быть оплачен, до дня полной оплаты товара покупателем.

В соответствии с пунктом 7 дополнительного соглашения к договору N 068-21 от 26.02.2021 плата за коммерческий кредит, с учетом просрочки выполнения денежного обязательства составляет 128 303 руб. 45 коп. (3 054 844 х 21 / 0,2 %).

Однако истцом в исковых требованиях по дополнительному соглашению N 068-21 от 26.02.2021 заявлена сумма 33 142 руб. 97 коп.

Поскольку суд не может выйти за пределы заявленных требований, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 758 061 руб. 11 коп., в остальной части - удовлетворению не подлежит.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2023, принятое по делу N А65-21872/2023, в обжалуемой части подлежащим отмене на основании п. 1 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принятию по делу в данной части нового судебного акта.

Расходы по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2023, принятое по делу N А65-21872/2023, отменить в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом.

Принять по делу в указанной части новый судебный акт.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Норд-Ойл-сервис" (ОГРН 1085190011147, ИНН 5190189216) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Татнефтехим" (ОГРН 1101690056038, ИНН 1655201119) проценты в сумме 758 061 руб. 11 коп.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Норд-Ойл-сервис" (ОГРН 1085190011147, ИНН 5190189216) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 19 581 руб., уплаченную платежным поручением N 3256 от 14.11.2023.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

П.В. Бажан А.Ю. Харламов