Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2018 г. N 09АП-58742/18

г. Москва

22 ноября 2018 г.

Дело N А40-165388/18

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2018 года

по делу N А40-165388/18, принятое судьей Е.А. Хайло в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Терминал Пяжиева-Сельга"

(ОГРН: 1161001065037; 185511, деревня Педасельга, улица Радиоцентр, 6, 2)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ОГРН: 1037739877295; 107174, Москва, ул. Н. Басманная, д. 2)

о взыскании 120 303 рублей 49 копеек пени

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Терминал Пяжиева-Сельга" (далее - ООО "Терминал Пяжиева-Сельга", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 120 303 рублей 49 копеек пени.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 314, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 25, 29, 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта), Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС Российской Федерации от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245) и мотивированы нарушением сроков доставки грузов, в связи с чем начислены пени в размере 9% платы за перевозку грузов, но не более чем в размере платы за перевозку.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 25.07.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2018 заявленные требования удовлетворены частично, с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Терминал Пяжиева-Сельга" взыскано 84 212 рублей 44 копейки пени за просрочку доставки вагонов. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, в котором отказать в исковых требованиях в полном объеме.

Заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не дана оценка обстоятельствам возможности снижения суммы пени ввиду правомерного увеличения срока доставки грузов.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда от 18.10.2018 подлежит изменению на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ОАО "РЖД" при осуществлении перевозки грузов по железнодорожным накладным N N ЭЗ249221, ЭЗ364456, ЭЗ364595, ЭЗ643475, ЭЗ643481, ЭЗ364758, ЭЗ633246, ЭЗ709772, ЭЗ709865, ЭЗ642062, ЭЗ538229, ЭЗ538234, ЭЗ538274, ЭЗ364352, ЭЗ726754 перевозчиком были допущены нарушения сроков их доставки.

Факт просрочки доставки вагонов подтверждается соответствующими отметками, учиненными железной дорогой в железнодорожных транспортных накладных.

При передаче вагонов ответчику (перевозчику) на станции отправления каких-либо претензий к техническому и/или коммерческому состоянию вагонов со стороны ответчика не предъявлялось. Истец свои обязательства, связанные с передачей вагонов перевозчику, а также обязательства по оплате провозных платежей, исполнил надлежащим образом. Вагоны доставлялись на станцию назначения и выдавались грузополучателю с просрочкой.

В силу пункта 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами или кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяется соглашением сторон, если Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таковых сроков в разумный срок.

В силу статьи 793 ГК РФ за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 25 Устава железнодорожного транспорта при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 Устав железнодорожного транспорта случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

Статьей 97 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере 9% от платы за перевозку грузов, доставку порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов.

Поскольку сроки доставки грузов ответчиком нарушены, истец обратился к перевозчику с претензиями, а поскольку они не были удовлетворены, последовало обращение в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции применил статью 333 ГК РФ и снизил размер взыскиваемой неустойки до 84 212 рублей 44 копеек.

Вместе с тем, суд первой инстанции, приходя к выводу о возможности взыскания пени в заявленном размере, не учел следующие обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что бремя доказывания того обстоятельства, что неисправности вагонов возникли по независящим от перевозчика причинам, лежит на перевозчике (ответчике), исходя из толкования пункта 6.3 Правил N 245.

Так, по накладным N N ЭЗ364456, ЭЗ364595, ЭЗ364758, ЭЗ364352, ЭЗ726754 не был учтен пункт 6.3 Правил N 245, согласно которому сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Ответчиком в материалы дела был представлены: акты общей формы на отцепку вагона, на начало и окончание задержки, уведомления на начало ремонта ВУ-23, уведомления об окончании ремонта ВУ-36, акты-рекламации ВУ-41, расчетно-дефектные ведомости, дефектные ведомости, акты выполненных работ, счета-фактуры, акт браковки, справка 2612 о проведенных ремонтах.

Представленные доказательства позволяют суд апелляционной инстанции прийти к выводу о том, что неисправности возникли по причинам, не зависящим от перевозчика.

Довод об увеличении сроков доставки по причине неприема станцией назначения (пункт 6.7 Правил N 245) подлежит удовлетворению.

В материалы дела представлены акты общей формы, ведомости с отметками о составлении в пути следования, копии распоряжений о задержке и об отправлении вагонов, копии уведомлений грузополучателя.

Кроме того, по отправками N N ЭЗ364758, ЭЗ633246, ЭЗ709772, ЭЗ709865, ЭЗ642062, ЭЗ538229, ЭЗ538234, ЭЗ538274, ЭЗ364352, ЭЗ726754 представлены накопительные ведомости о начислении платы, которые добровольно оплачены истцом, то есть, признав вину в просрочке доставке вагонов по спорным отправкам.

Пунктом 15 Правил N 245 предусмотрено, что перевозчик и грузоотправители могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены Правилами N 245, сроки доставки грузов.

Довод относительно увеличения срока доставки по накладным N N ЭЗ643481, ЭЗ643475, ЭЗ633246, ЭЗ709772, ЭЗ709865, ЭЗ642062, ЭЗ538229, ЭЗ538234, ЭЗ538274 в связи с переадресовкой вагонов по пункту 5.7 Правил N 245 подлежит удовлетворению, представлен оперативный приказ N 954 от 02.08.2017, в результате переадресовки вагонов осуществлен добор провозной платы.

Довод об увеличении сроков доставки вагонов по отправка N N ЭЗ249221, ЭЗ364456, ЭЗ364595, ЭЗ643475, ЭЗ643481, ЭЗ364352, ЭЗ726754 на основании договора между ОАО "РЖД" и ООО "Терминал Пяжиева-Сельга" от 27.04.2017 N 10ЭП/17/4 подтвержден материалами дела, в спорных накладных имеется отметка о продлении срока доставки на основании указанного договора.

С учетом возражений ответчика, общая сумма неустойки будет составлять 22 314 рублей 15 копеек.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобы подлежит распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2018 года по делу N А40-165388/18 изменить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295; 107174, Москва, ул. Н. Басманная, д. 2) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Терминал Пяжиева-Сельга" (ОГРН: 1161001065037; 185511, деревня Педасельга, улица Радиоцентр, 6, 2) 22 314 (Двадцать две тысячи триста четырнадцать) рублей 15 копеек пени, 940 (Девятьсот сорок) рублей 40 копеек государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.И. Левченко