Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2018 г. N 12АП-11737/18

г. Саратов

21 ноября 2018 г.

Дело N А12-12303/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Антоновой О. И., Жаткиной С. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шавеевой З. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

дело N А12-12303/2018 (судья Муравьев А.А.),

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Еременко Владимира Викторовича (ОГРНИП 311346012500034 ИНН 344601058341)

к индивидуальному предпринимателю Кривцовой Нине Владимировне (ОГРНИП 304344410300018 ИНН 344400344871), индивидуальному предпринимателю Кривцову Евгению Валерьевичу (ОГРНИП 311344408200020 ИНН 344400032880),

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области,

о признании сделок недействительными,

при участии в судебном заседании, до и после перерыва:

- от истца - индивидуального предпринимателя Еременко Владимира Викторовича представитель Апальков Владимир Иванович по доверенности от 01.03.2017, выданной сроком на 3 года,

- от ответчика - индивидуальный предприниматель Кривцова Нина Владимировна лично, паспорт обозревался,

- от ответчика- индивидуальный предприниматель Кривцов Евгений Валерьевич лично, паспорт обозревался,

- от комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области представитель Беляков Денис Александрович по доверенности от 08.08.2018, выданной сроком на 1 год,

другие лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Еременко Владимира Викторовича (далее истец) обратился в арбитражный суд Волгоградской области к индивидуальному предпринимателю Кривцовой Нине Владимировне (далее ИП Кривцова Н.В., ответчик N 1), индивидуальному предпринимателю Кривцову Евгению Валерьевичу (далее ИП Кривцов Е.В., ответчик N 2), с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора дарения от 28.10.2014 и обязании ИП Кривцову Н. В. возвратить ИП Еременко В. В. нежилое помещение, общей площадью 104,4 кв. м, этажность 1, кадастровый номер 34:34:04:000000:001553:001843, расположенное по адресу: г. Волгоград, Алея Героев, дом 8. О применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли - продажи от 13.11.2010 и об обязании ИП Еременко В. В. (ОГРНИП 311346012500034 ИНН 344601058341) возвратить ИП Кривцову Е. В.: нежилое помещение на первом этаже кирпичной одноэтажной пристройки к кирпичному пятиэтажному нежилому зданию с подвалом, состоящего из семи комнат, общей площадью 112,5 кв.м., с кадастровым номером 34:34:04:000000:001553:001842,

нежилое помещение на первом этаже кирпичной четырехэтажной пристройки к кирпичному пятиэтажному нежилому зданию с подвалом, состоящего из двух комнат, общей площадью 316,6 кв.м., с кадастровым номером 34-34/04-01/01-170/2001-12,

нежилое помещение на втором этаже кирпичной четырехэтажной пристройки к кирпичному пятиэтажному нежилому зданию с подвалом, общей площадью 317,3 кв.м., с кадастровым номером 34-34/04-01/01-170/2001-16,

нежилое помещение на третьем этаже кирпичной четырехэтажной пристройки примыкающей к кирпичному пятиэтажному нежилому зданию с подвалом, состоящего из двух комнат, общей площадью 314,5 кв.м., с кадастровым номером 34-34/04-01/01-170/2001-10,

нежилое помещение на первом и антресольном этажах кирпичной пятиэтажного нежилого здания с подвалом, состоящего из четырех комнат, общей площадью 104,4 кв.м., с кадастровым номером 34:34:04:000000:001553:001843,

нежилое помещение на четвертом этаже кирпичной четырехэтажной пристройки к кирпичному пятиэтажному нежилому зданию с подвалом, состоящего из шестнадцати комнат, общей площадью 264,2 кв.м., с кадастровым номером 34-34/04-01/01-170/2001-14,

одноэтажную кирпичную пристройку промтоварного магазина примыкающую к зданию центрального универмага, состоящего из пяти комнат, общей площадью 373,6 кв.м., с кадастровым номером 34:34:04:000000:001553:001554, расположенные по адресу: г. Волгоград, Алея Героев, дом 8;

Об обязании ИП Кривцова Е. В. возвратить ИП Еременко В. В. (ОГРНИП 311346012500034 ИНН 344601058341) денежные средства, полученные по договору купли-продажи от 13.11.2010 года в сумме 1.650.000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 июня 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.06.2018 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции установил, что имеется безусловное основание для отмены судебного акта, предусмотренное пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, так как арбитражный суд первой инстанции принял обжалуемый судебный акт, непосредственно затрагивающий права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, - Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения.

Частью 6.1 статьи 268 АПК РФ предусмотрено, что при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Определением от 18.10.2018 арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А12-12303/2018 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области.

Представитель индивидуального предпринимателя Еременко Владимира Викторовича поддержал требования, изложенные в исковом заявлении, просил иск - удовлетворить.

Кривцова Нина Владимировна, Кривцов Евгений Валерьевич поддержали заявление о признании иска, просили исковые требования удовлетворить.

Представитель комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области возражал против удовлетворения искового заявления, просил иск оставить без удовлетворения заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Представитель управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, ответчики, в порядке статьи 49 АПК РФ заявили ходатайство о признании исковых требований в полном объеме.

Рассматривая данное заявление, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не принимает признание ответчиками исковых требований, поскольку, как считает судебная коллегия, признание иска ответчиками нарушило бы права других лиц, в частности Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области как публичного собственника земельного участка на котором расположены объекты, которые являются предметом спорных сделок.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы заявления в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.06.2018 подлежащим отмене по безусловным основаниям, вместе с тем находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 13 ноября 2010 года между ИП Еременко В.В. (Покупатель) и ИП Кривцов Е.В. (продавец), заключен договор купли продажи имущества, по условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель обязуется уплатить продавцу денежную сумму в размере 1.650.000 руб. и принять в собственность следующее имущество: нежилое помещение на первом этаже кирпичной одноэтажной пристройки к кирпичному пятиэтажному нежилому зданию с подвалом, состоящего из семи комнат, общей площадью 112,5 кв.м., с кадастровым номером 34:34:04:000000:001553:001842,

28 октября 2014 года между ИП Еременко В.В. (Даритель) и ИП Кривцов Н.В. (одаряемая), заключен договор дарения недвижимого имущества, по условиям которого даритель безвозмездно передает, а даритель принимает в собственность следующее имущество: нежилое помещение, общей площадью 104,4 кв. м, этажность 1, кадастровый номер 34:34:04:000000:001553:001843, расположенное по адресу: г. Волгоград, Алея Героев, дом 8.

Судебной коллегией установлено, что указанные договоры, акт передачи объектов недвижимости, подписаны сторонами без замечаний и разногласий.

ИП Еременко В.В., ссылаясь на то, что решением арбитражного суда Волгоградской области от 06.03.2017 по делу N А12-31095/2012 спорные помещения признаны самовольными постройками, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Судебная коллегия, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктами 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки, в силу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 марта 2017 года, оставленным без изменения Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2017 года и Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19 сентября 2017 года, по делу N А12-31095/2012 исковое заявления Территориального управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, заявление третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к индивидуальному предпринимателю Еременко Владимиру Викторовичу удовлетворены.

Признаны самовольными постройками следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Волгоград, ул. Аллея Героев, 8:

1.Четырёхэтажную пристройку в составе нежилых помещений с условными номерами: - 34-34/04-01/01-170/2001-12, общей площадью 316,6 кв.м., - 34-34/04-01/01-170/2001-10, общей площадью 314,5 кв.м., - 34-34/04-01/01-170/2001-16, общей площадью 317,3 кв.м., - 34-34/04-01/01-170/2001-14, общей площадью 264,2 кв.м.;

2.Одноэтажную пристройку с кадастровым номером 34:34:04:000000:001553:001842, общей площадью 112,5 кв.м.;

3.Одноэтажную пристройку, состоящую из 5 комнат, с кадастровым номером 34:34:04:56:20:001553:001554, общей площадью 373,6 кв.м. 15

Обязать индивидуального предпринимателя Еременко Владимира Викторовича за свой счет осуществить снос самовольных построек, примыкающих к Зданию Центрального универмага (г. Волгоград, пл. Павших борцов, 2), расположенных по адресу: г. Волгоград, ул. Аллея Героев, 8, а именно: четырёхэтажную пристройку в составе нежилых помещений с условными номерами: 34-34/04-01/01-170/2001-12 общей площадью 316,6 кв.м., 34-34/04- 01/01- 170/2001-10, общей площадью 314,5 кв.м., 34-34/04-01/01-170/2001-16 общей площадью 317,3 кв.м., 34-34/04-01/01-170/2001-14 общей площадью 264,2 кв.м., одноэтажную пристройку с кадастровым номером 34:34:04:000000:001553:001842 общей площадью 112,5 кв.м.; одноэтажную пристройку, состоящую из 5 комнат, кадастровым номером 34:34:04:56:20:001553:001554 общей площадью 373,6 кв.м., в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", Закона РСФСР от 15.12.1978 "Об охране и использовании памятников истории и культуры" и иными законодательными актами Российской Федерации.

Обязать индивидуального предпринимателя Еременко Владимира Викторовича за свой счет привести фасад Здания Центрального универмага, разрушенный в связи с возведением самовольных пристроек, в состояние, предшествовавшее моменту их возведения, в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", Закона РСФСР от 15.12.1978 "Об охране и использовании памятников истории и культуры" и иными законодательными актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Поскольку в отношении спорных помещений принято решение суда о сносе самовольной постройки, продажа другому лицу по договору купли-продажи помещения подлежащего сносу как самовольной постройки не соответствует статьям 10 и 222 ГК РФ и решению арбитражного суда с учетом статьи 16 АПК РФ и статьи 6 Федерального закона "О судебной системе".

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, (действовавшей до вступления в силу соответствующих изменений в статью с 01 сентября 2013 года), "Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.".

По мнению суда апелляционной инстанции требования истца о возврате от покупателя к продавцу незаконно проданных помещений правомерны и обусловлены решением суда о сносе спорного объекта, на чем истец настаивает.

С учетом решения суда о сносе, здание спорного объекта должен сносить продавец имущества, поэтому исковые требования являются обоснованными и доказанными и регистрация права собственности за покупателем, не является препятствием для требований о применении последствий недействительности сделки.

Установив факт ничтожности договоров, принимая во внимание указанные нормы права и разъяснения, изложенные в пункте 23 Постановления ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22, судебная коллегия в данном случае считает необходимым:

- применить последствия недействительности сделки - договора дарения недвижимого имущества от 28.10.2014, заключенного между ИП Еременко В.В. (Даритель) и ИП Кривцовой Н.В., обязать индивидуального предпринимателя Кривцову Нину Владимировну (ОГРНИП 304344410300018 ИНН 344400344871) возвратить индивидуальному предпринимателю Еременко Владимиру Викторовичу (ОГРНИП 311346012500034 ИНН 344601058341) нежилое помещение, общей площадью 104,4 кв. м, этажность 1, кадастровый номер 34:34:04:000000:001553:001843, расположенное по адресу: г. Волгоград, Алея Героев, дом 8;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи от 13.11.2010, заключенного между ИП Еременко В.В. (Покупатель) и ИП Кривцовым Е.В., обязать индивидуального предпринимателя Еременко Владимира Викторовича (ОГРНИП 311346012500034 ИНН 344601058341) возвратить индивидуальному предпринимателю Кривцову Евгению Валерьевичу (ОГРНИП 311344408200020 ИНН 344400032880):

нежилое помещение на первом этаже кирпичной одноэтажной пристройки к кирпичному пятиэтажному нежилому зданию с подвалом, состоящего из семи комнат, общей площадью 112,5 кв.м., с кадастровым номером 34:34:04:000000:001553:001842,

Обязать индивидуального предпринимателя Кривцова Евгения Валерьевича (ОГРНИП 311344408200020 ИНН 344400032880) возвратить индивидуальному предпринимателю Еременко Владимира Викторовича (ОГРНИП 311346012500034 ИНН 344601058341) денежные средства, полученные по договору купли-продажи от 13.11.2010 года в сумме 1 650 000 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования ИП Еременко В. В. по существу заявленные к Кривцовой Н. В. и Кривцову Е. В. о применении последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи от 13.11.2010, договора дарения недвижимого имущества от 28.10.2014 подлежат удовлетворению.

Судебной коллегией учтена правовая позиция, изложенная в Постановлении Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 и судебная практика по аналогичной категории споров (решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.05.2015 по делу N А33-18462/2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 по делу N А50-5127/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу N А33-18462/2014).

При этом, доводы и ходатайство третьего лица Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области о пропуске истцом срока исковой давности на подачу настоящего искового заявления судом апелляционной инстанции во внимание не принимается и отклоняется в силу следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце пятом пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

По мнению судебной коллегии, признание сделок - договора купли-продажи от 13.11.2010, договора дарения недвижимого имущества от 28.10.2014 недействительными не влечет возможности предъявления к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области регрессного требования (статья 1081 ГК РФ) или иска о взыскании убытков (статья 15 ГК РФ), соответственно оснований для удовлетворения заявления о пропуске срока исковой давности, заявленного третьим лицом, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ссылки Комитета по управлению имуществом по Волгоградской области на судебную практику несостоятельны, поскольку в каждом случае арбитражный суд разрешает спор исходя из конкретных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Довод Комитета о невозможности исполнения судебного акта о сносе ввиду отсутствия у ИП Кривцова Е. В. Соответствующих денежных средств, а также имущества, в случае изменения способа и порядка исполнения решения по делу N А12-31095/2012, подлежит отклонению, поскольку указанные обстоятельства, не имеют правого значения в данном случае и могут рассмотрены в рамках исполнительного производства по указанному делу.

Доводы Комитета об аффилированности ИП Еременко В.В. и сторон спора, несостоятельны, отклоняются судебной коллегией, поскольку каких либо допустимых доказательств об аффилированности лиц не представлено.

Поскольку судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права - пункт 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие лица, не привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, решение суда первой инстанции подлежит отмене по безусловным основаниям.

Учитывая, что при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции были установлены обстоятельства, являющиеся в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловными основаниями для отмены судебного акта, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.06.2018 по настоящему делу подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об удовлетворении искового заявления ИП Еременко В. В. в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчиков.

Руководствуясь статьями 167-168, 110 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 июня 2018 года по делу N А12-12303/2018 отменить по безусловным основаниям.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора дарения недвижимого имущества от 28.10.2014, обязать индивидуального предпринимателя Кривцову Нину Владимировну (ОГРНИП 304344410300018 ИНН 344400344871) возвратить индивидуальному предпринимателю Еременко Владимиру Викторовичу (ОГРНИП 311346012500034 ИНН 344601058341) нежилое помещение, общей площадью 104,4 кв. м, этажность 1, кадастровый номер 34:34:04:000000:001553:001843, расположенное по адресу: г. Волгоград, Алея Героев, дом 8.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи от 13.11.2010, обязать индивидуального предпринимателя Еременко Владимира Викторовича (ОГРНИП 311346012500034 ИНН 344601058341) возвратить индивидуальному предпринимателю Кривцову Евгению Валерьевичу (ОГРНИП 311344408200020 ИНН 344400032880):

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кривцовой Нины Владимировны (ОГРНИП 304344410300018 ИНН 344400344871) в пользу индивидуального предпринимателя Еременко Владимира Викторовича (ОГРНИП 311346012500034 ИНН 344601058341) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кривцова Евгения Валерьевича (ОГРНИП 311344408200020 ИНН 344400032880) в пользу индивидуального предпринимателя Еременко Владимира Викторовича (ОГРНИП 311346012500034 ИНН 344601058341) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т. В. Волкова

Судьи

О. И. Антонова
С. А. Жаткина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.