Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2018 г. N 15АП-17671/18

город Ростов-на-Дону

21 ноября 2018 г.

дело N А53-22068/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Величко М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.,

при участии:

от истца: представитель Лежава Е.М., паспорт, по доверенности от 28.03.2017;

от ответчика: представитель Волков И.К., паспорт, по доверенности от 09.10.2018.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Ростелеком"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 27.09.2018 по делу N А53-22068/2018 (судья Новожилова М.А.)

по иску публичного акционерного общества "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767)

к ответчику Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Донской государственный технический университет" (ИНН 6165033136, ОГРН 1026103727847)

о взыскании задолженности по оплате услуг связи,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Донской государственный технический университет" (далее - ответчик) о взыскании 112 322,14 руб. задолженности по оплате услуг связи, оказанных за период с декабря 2015 года по август 2016 года по лицевому счету 319 ИР на общую сумму 112 322,14 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 18.09.2018 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения, согласно которой в удовлетворении иска отказано.

По ходатайству истца 27.09.2018 судом первой инстанции составлено мотивированное решение.

Отказывая в иске, суд указал, что оказание услуг без предварительного проведения публичных процедур не порождает у исполнителя права требовать оплаты соответствующего предоставления.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 27.09.2018, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что ответчик имел законную возможность оформить договорные отношения с истцом по отношению к фактически потребленным услугам связи. Однако ответчиком были нарушены нормы собственного Положения, в том числе Раздела 8 (способы закупки без торгов), где подробно описан порядок действий ответственного лица ответчика при проведении процедур, предусмотренных Положением о закупках и Федеральным Законом N 223-ФЗ. В нарушение собственного Положения о закупках и норм Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", ответчик не предпринял никаких мер по заключению договорных отношений с истцом и, более того, и в суде первой инстанции умолчал об указанных нарушениях. В пункте 8.1.20. раздела 8 Положения о закупках ДГТУ указано, что у единственного поставщика без торгов производится закупка услуг связи, в том числе услуги пот предоставлению в пользование каналов связи, телематические услуги связи. Судом не дана оценка документам, которые подтверждают фактическое пользование услугами (что подтверждается представленной детализацией о потреблении интернет трафика). Тот факт, что ответчик не провел необходимые процедуры для заключения договора (контракта) на услуги связи на 2016 г. (на период образования задолженности перед истцом), при этом продолжал фактически потреблять услуги, свидетельствует о злоупотреблении со стороны ответчика правом. Кроме того, в Донском государственном техническом университете (ДГТУ), образована военная кафедра. В соответствии с ч. 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства", ограничение или прекращение оказания услуг связи воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, является действиями, нарушающими безопасность государства. Ответчик при наличии военной кафедры относится к объектам, обеспечивающим оборону страны и безопасность государства, ограничение или прекращение оказания учреждению услуг связи является недопустимым и может привести к ущербу для учебного заведения. Доказательств, свидетельствующих об отказе учреждения от услуг общества либо о потреблении услуг связи в спорный период не в интересах обеспечения безопасности государства, в материалы дела не представлено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления и установлено судом, правопредшественником истца (АО "ИнфоТеКС Таганрог Телеком") предшественнику ответчика (ФГУ ВПО "Ростовский государственный строительный университет") оказывались услуги по предоставлению доступа в сеть интернет без учета объема трафика и IP адрес право истца на основании договора N 319ИР от 22.12.2014 на предоставление телепатических услуг связи с предоставлением доступа к сети передачи данных, заключенного между акционерным обществом "ИнфоТеКС Таганрог Телеком" (провайдер) и федеральным государственным учреждением высшего профессионального образования "Ростовский государственный строительный университет" (абонент).

В материалы дела ответчиком представлен договор N 319ИР от 22.12.2014.

В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора, расчеты за пользование услугами, в том числе за предоставление доступа к сети передачи данных, производятся в сроки и на условиях, оговоренных в договоре, регламенте, прейскуранте, дополнительном соглашении.

Согласно пункту 3.2 договора, оплата производится абонентом не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Срок действия договора: с 01.01.2015 по 31.12.2015 (п. 5.1 договора).

Дополнительным соглашением от 22.12.2014 к договору N 319ИР от 22.12.2014 установлен тарифный план с ежемесячной оплатой 15000,01 руб. Ежемесячная плата за выделение дополнительных IP-адресов - 708 руб.

Соглашением от 01.06.2015 о замене стороны по договору, подписанным АО "ИнфоТеКС Таганрог Телеком", ОАО "Ростелеком" и ФГУВПО "РГСУ", заменен исполнитель по договору (провайдер) - с акционерного общества "ИнфоТеКС Таганрог Телеком" на открытое акционерное общество "Ростелеком".

Правопредшественником ответчика производилась оплата по договору в период с июля по декабрь 2015 года.

В обоснование требований о взыскании задолженности за период с декабря 2015 года по август 2016 года истец приложил расчет с указанием ежемесячной платы за пользование интернет услугами связи, который в спорный период составил 15 826 руб. 01. коп., расчетные документы, а также детализацию счета за предоставленные услуги, указывая, что данные о предоставленных услугах, их стоимости и произведенных платежах фиксировались на лицевом счете ответчика, выделенном ответчику в автоматизированной системе расчетов для учета начислений.

Ненадлежащее исполнение обязанностей абонентом за период с декабря 2015 года по август 2016 года по лицевому счету N 319 ИП в размере 112322,14 руб., послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в иске суд, указал, что ответчиком не соблюдены конкурсные процедуры, а следовательно основания для взыскания долга отсутствуют.

Между тем, по мнению апелляционной коллегии, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно положениям статей 779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены в Федеральном законе от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи).

В силу статьи 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Закона о связи оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (пункт 2 статьи 54 Закона о связи).

Факт оказания ПАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" подтвержден оператором связи и учебным заведением по размеру не оспаривался. Претензий по поводу оказания услуг в спорный период ответчиком не предъявлялось.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты полученных услуг в полном объеме.

По мнению апелляционной инстанции, вступая в гражданские правоотношения, не осуществляя надлежащего оформления договорной документации, а в дальнейшем не оплачивая потребленные услуги, необходимые для осуществления деятельности, учреждение допустило возникновение на своей стороне неосновательного обогащения в виде сбережения средств, которые ответчик должен был бы уплатить, если бы был заключен договор (контракт) в пределах финансовых обязательств согласно объемам оказанных услуг на текущий спорный финансовый год.

Отсутствие письменного договора не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги связи.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

Как указал в жалобе истец, и не опровергнуто ответчиком, в Донском государственном техническом университете (ДГТУ), организована и действует военная кафедра.

Постановлением Правительства Российской Федерации "Об обучении граждан Российской Федерации по программе военной подготовки в федеральных государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования" от 06.03.2008 N 152 утверждено Положение о факультетах военного обучения (военных кафедрах) при федеральных государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования (далее - Положение от 06.03.2008 N 152).

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации совместно с Министерством обороны Российской Федерации организуют и осуществляют координацию деятельности военных кафедр.

Основной задачей военной кафедры (п. 2 Положения о военных кафедрах) является реализация программ военной подготовки офицеров запаса, программ военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программ военной подготовки солдат, матросов запаса по военно-учетным специальностям.

Гражданину, завершившему обучение в образовательной организации и прошедшему итоговую аттестацию по военной подготовке, в установленном порядке присваивается соответствующее воинское звание при зачислении в запас (п. п. 1, 42 Положения о военных кафедрах, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.03.2008 N 152).

В силу пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" ограничение или прекращение оказания услуг связи воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, признаны действиями, нарушающими безопасность государства.

Таким образом, поскольку ответчиком организована кафедра, которая реализует программу, обеспечивающую военную службу и безопасность государства, истец не мог произвольно прекратить оказание такому учреждению услуг связи.

Доказательств, свидетельствующих об отказе учреждения от услуг публичного общества либо о потреблении услуг связи в спорный период не в интересах обеспечения социально-значимых интересов, в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, материалами дела подтверждается факт оказания услуг связи учреждению в заявленном объеме, установленная неоплата учреждением стоимости фактически оказанных ему в спорный период услуг связи в полном объеме привела к образованию на стороне учреждения суммы долга заявленного в иске.

С учетом изложенного решение подлежит отмене, с принятием судебного акта об удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобы относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.09.2018 по делу N А53-22068/2018 отменить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Донской государственный технический университет" (ИНН 6165033136, ОГРН 1026103727847) в пользу публичного акционерного общества "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) задолженность за оказанные услуги связи в размере 112322 рубля 14 копеек, а также 7370 рублей судебных расходов в возмещение уплаченной государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.Г. Величко