Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2018 г. N 19АП-3524/17

г. Воронеж

15 ноября 2018 г.

Дело N А64-5933/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2018.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Потаповой Т.Б.,

Бумагина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калачевой А.Н.,

при участии:

от ФНС России: Ворошилова Л.В., представитель по доверенности N 10-08/26064 от 24.09.2018;

от конкурсного управляющего ООО "Агроком-Т" Ахметова Р.Н.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.09.2018 по делу N А64-5933/2016 (судья Перунова В.Л..)

по рассмотрению заявления ФНС России о разрешении разногласий в отношении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Агроком -Т", утвержденного на собрании кредиторов 05.07.2018,

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Агроком - Т" (ИНН 6829056937, ОГРН 1096829003699),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.02.2017 общество с ограниченной ответственностью "Агроком - Т" (далее - ООО "Агроком - Т", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ахметов Рустам Нургалиевич.

ФНС России в лице УФНС России по Тамбовской области (далее - заявитель, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о разрешении разногласий в отношении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Агроком - Т", утвержденного на собрании кредиторов 05.07.2018.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.09.2018 в удовлетворении вышеуказанного заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФНС России в лице УФНС России по Тамбовской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.09.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

В электронном виде через сервис "Мой арбитр" от конкурсного управляющего ООО "Агроком-Т" Ахметова Р.Н. поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Кроме того, 07.11.2018 через канцелярию суда апелляционной инстанции от Администрации Рассказовского района Тамбовской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.09.2018 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.07.2018 по инициативе конкурсного управляющего Ахметова Р.Н. было проведено собрание кредиторов ООО "Агроком-Т" со следующей повесткой дня:

1. Отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства.

2. Об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "Агроком-Т", нереализованного в ходе предыдущих торгов.

Собранием кредиторов по второму вопросу повестки дня принято решение: "Утвердить Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ООО "Агроком-Т" посредством публичного предложения".

Согласно пункту 3.16.1 вышеназванного Положения начальная цена продажи имущества посредством публичного предложения устанавливается в размере начальной цены продажи, указанной в сообщении о продаже имущества на повторных торгах, и составляет по лоту N 1 - 13 021 916,40 руб., по лоту N 2 - 51 533,10 руб.

Как указывает ФНС России, данное Положение разработано с нарушением норм Закона о банкротстве, так как согласно пункту 3.16.3 Положения минимальная цена продажи лота N 1 (цена отсечения) составляет 4 124 000 руб. (31,7% от первоначальной стоимости), лота N 2 составляет 31 000 руб. (60 % от первоначальной стоимости), однако, по мнению уполномоченного органа, данная стоимость продажи имущества должника является экономически невыгодной, поскольку сумма полученных денежных средств от реализации имущества составит 4 155 000 руб., между тем, общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, составляет 18 041 662,33 руб., в связи с чем полученных от реализации имущества должника денежных средств будет недостаточно для погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Кроме того, уполномоченный орган указывает на то, что Законом о банкротстве предусмотрена последовательность проведения процедур реализации имущества, согласно которой, в случае признания торгов несостоявшимися, возможно предоставление кредиторам отступного, повторная продажа имущества должника путем публичного предложения не предусмотрена.

Отказывая в удовлетворении заявления уполномоченного органа, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу п. 1 ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Как усматривается из материалов дела, на собрании кредиторов ООО "Агроком-Т", состоявшемся 29.06.2017, утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Согласно сведениям, опубликованным на сайте ЕФРСБ, конкурсным управляющим ООО "Агроком-Т" проводились торги по продаже имущества должника.

Так, торги по продаже имущества должника, назначенные на 21.11.2017, признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Повторные торги, назначенные на 23.01.2018, также признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

При таких обстоятельствах конкурсным управляющим ООО "Агроком-Т" на срок до 08.05.2018 назначены торги по продаже имущества должника в форме публичного предложения, в ходе проведения которых по лотам N 1 (три земельных участка и восемь нежилых зданий) и N 2 (строение силосохранилища) торги признаны несостоявшимися.

В пункте 3.20.3 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, утвержденного на собрании кредитов 29.06.2018, установлено, что минимальная цена продажи лота (цена отсечения) составляла 70 % от начальной продажной цены лотов на первых торгах в форме публичного предложения.

Таким образом, несмотря на то, что торги по реализации имущества должника проводились неоднократно, в том числе и на стадии публичного предложения, имущество не было реализовано.

Законом о банкротстве предусмотрен специальный порядок реализации имущества должника путем проведения нескольких последовательных торгов (статьи 110, 111, 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Как верно отмечено судом первой инстанции, данная последовательная процедура реализации имущества, по общему правилу, устанавливающая запрет на прямую передачу имущества в качестве отступного без предварительного выставления его на все необходимые торги, обусловлена необходимостью точного, справедливого и не вызывающего разногласий между кредиторами и иными участниками конкурсного процесса способа определения цены имущества. Эта процедура направлена на защиту не только интересов кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, но и кредиторов по текущим платежам.

В случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений (п. 2 ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Реализация имущества должника в конкурсном производстве направлена на получение средств для погашения требований кредиторов должника.

Между тем, проведение торгов в третий раз по одной и той же цене имущества приводит к затягиванию процедуры конкурсного производства и, следовательно, к увеличению текущих расходов, что не позволит погасить требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда области о том, что отсутствие договоренности о снижение цены не позволит реализовать имущество, произвести расчет с кредиторами, а также возместить потраченные денежные средства.

При этом действующее законодательство не исключает возможность дальнейшей реализации имущества должника, в случае если первые и повторные торги признаны несостоявшимися, а реализация имущества посредством публичного предложения не была осуществлена также ввиду отсутствия заявок.

Неопределенность в последующей судьбе такого имущества подлежит устранению путем внесения изменений (дополнений) в ранее согласованный Порядок и условия проведения торгов по реализации имущества в части процедуры публичного предложения.

В рассматриваемом случае на собрании кредиторов 05.07.2018 ООО "КапРегионСтрой" с суммой требования в размере 9 050 000 руб. (54,22 % от числа голосов конкурсных кредиторов) проголосовало за утверждение Положения о порядке сроках и условиях реализации имущества ООО "Агроком-Т", нереализованного в ходе предыдущих торгов.

Данное решение собрания кредиторов не оспорено в порядке ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Кроме того, заявитель по настоящему делу о банкротстве - ООО "ОДИ-Проект" с суммой требования в размере 4 783 383 руб. (28,66 % от числа голосов конкурсных кредиторов) в своем отзыве, представленном в материалы дела, возражал против удовлетворения заявления уполномоченного органа, в частности, против отступного и настаивал на дальнейшем снижении цены имущества должника посредством проведения дальнейших торгов по продаже имущества в форме публичного предложения.

ООО "КапРегионСтрой" также представило в материалы дела отзыв с аналогичными возражениями.

Вместе с тем, сумма задолженности ООО "Агроком-Т" перед Российской Федерацией по обязательным платежам и денежным обязательствам, включенная в реестр требований кредиторов, составляет - 774 731,76 руб., в том числе 468 768,07 руб. - основной долг.

Исходя из пунктов 8 и 9 ст. 142 и п. 1 ст. 148 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в случае если эти торги не состоятся, имущество может быть передано кредиторам в качестве отступного.

Погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов (п. 4 ст. 142.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В рассматриваемом случае уполномоченный орган принимал участие в собрании кредиторов ООО "Агроком-Т" 05.07.2018 и имел право внести в повестку дня собрания предложение о погашении требований кредиторов путем предоставления отступного, однако с такой инициативой не выступил.

По мнению суда, условия продажи имущества, предложенные конкурсным управляющим, не противоречат действующему законодательству, не способны негативно повлиять на получение максимальной выручки от его продажи, не нарушают права кредиторов и соответствуют целям конкурсного производства.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В данном случае уполномоченным органом не представлено каких-либо доказательств нарушения его прав и законных интересов в результате реализации имущества должника на условиях, предложенных конкурсным управляющим, также как и доказательств того, что реализация имущества должника на таких условиях приведет к продаже имущества по заниженной цене.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Ссылка уполномоченного органа на то, что стоимость продажи имущества должника является экономически невыгодной, является несостоятельной, учитывая, что имущество ООО "Агроком-Т" не было реализовано ни на первых, ни на повторных торгах, а также посредством публичного предложения из-за отсутствия потребительского спроса и потенциальных покупателей, желающих приобрести данное имущество.

В то же время, основной целью торгов посредством публичного предложения в процедуре конкурсного производства является скорейшая реализация имущества должника в условиях низкого потребительского спроса и интереса в его приобретении.

Доводы уполномоченного органа о возможной реализации спорного имущества по большей стоимости носят лишь предположительный характер и документально не обоснованны.

Материалы дела не содержат надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что имущество может быть реализовано не ниже минимальной цены, предложенной конкурсным управляющим (ст. 65 АПК РФ).

При этом судом принято во внимание, что повторное публичное предложение предусматривает последовательное снижение цены каждые 3 календарных дня на 10% от цены продажи, установленной в ходе не состоявшихся торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Основной целью конкурсного производства как ликвидационной процедуры является достижение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника, достигаемого обеспечением баланса между затратами на проведение процедуры конкурсного производства (как финансовыми, так и временными) и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворенных требований (определение Верховного Суда РФ от 22.10.2014 N 306-ЭС14-60).

Мероприятия конкурсного производства должны способствовать достижению целей и задач данной процедуры - пополнению конкурсной массы должника, обеспечению удовлетворения требований конкурсных кредиторов и завершению процедуры в установленный Законом срок.

На основании вышеизложенного, учитывая предложенные величину и период снижения цены и принимая во внимание цели процедуры конкурсного производства и фактические обстоятельства дела, а также необходимость обеспечения баланса интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления уполномоченного органа.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены определения арбитражного суда, поскольку они были известны арбитражному суду первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка с учетом представленных и оцененных в совокупности доказательств по делу. Правовая оценка указанных доводов заявителя апелляционной жалобы содержится и в настоящем постановлении.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Тамбовской области от 12.09.2018 по делу N А64-5933/2016 по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.09.2018 по делу N А64-5933/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Г. Седунова

Судьи

Т.Б. Потапова А.Н. Бумагин