Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2018 г. N 18АП-16139/18

г. Челябинск

20 ноября 2018 г.

Дело N А07-34477/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабкиной С.А.,

судей Румянцева А.А., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаринцевой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Группа компаний "Электрощит-ТМ Самара" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2018 по делу N А07-34477/2017 (судья Файрузова Р.М.).

В судебном заседании, проводимом с применением системы видеоконференц- связи, организация которой была поручена Красноглинскому районному суду города Самары суду приняли участие представители:

закрытого акционерного общества "Группа компаний "Электрощит- ТМ Самара" - Осоргина Ю.А. (паспорт, доверенность от 09.01.2018).

общества с ограниченной ответственностью "Бэкс Инжиниринг" - Кадыров Р.Р. (паспорт, доверенность от 01.01.2018).

Закрытое акционерное общество "Группа компаний "Электрощит" (далее - ЗАО "ГК "Электрощит- ТМ Самара", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БЭСК Инжиниринг" (далее - ООО "БЭСК Инжиниринг", ответчик) о взыскании задолженности 2 808 400 руб., неустойки 3 089 240 руб., проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, 59 593 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2018 исковые требования удовлетворены частично, в пользу истца взыскана задолженность 2 808 400 руб., неустойки 1 659 764 руб. 40 коп., 42590 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Постановлением апелляционного суда от 23.05.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2018 постановление суда апелляционной инстанции в части процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации отменено и направлено на рассмотрение в апелляционный суд со ссылкой на отсутствие правового обоснования по данному вопросу.

Проверив доводы истца в апелляционной жалобе в части начисления процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому истец полагает, судом неверно исчислен период начисления процентов, товар был поставлен 02.09.2015, период пользования денежными средствами начался с 31.12.2015, а не с 01.03.2016, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции без учета Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

В пункте 33 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку оспариваемый договор заключен в период действия Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции без учета Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, то истец имеет право на начисление процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако суд первой инстанции, верно указал, что такой период начисления может начинаться не ранее 01.03.2016, поскольку с учетом условий договора (пункт 2.3), оплата должна производиться в течении 60 календарных дней с момента поставки в сумме 95% от суммы долга - 26 676 800 руб., и 5%, что соответствует сумме 1 404 200 руб. в течении 30 календарных дней с момента шеф-монтажа.

Поскольку поставка произведена 30.12.2015, то 60 календарных дней приходится на 01.03.2016. С этого момента начинается просрочка оплаты суммы долга, позволяющая начислить проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом пункта 33 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской N 54.

Расчет процентов выглядит следующим образом:

01.03.2016 по 28.04.2016 (59 дн) на сумму 28 084 000 руб. * 11%= 506 292, 11 руб.;

29.04.2016 по 13.06.2016 (46 дн) на сумму 2 808 400 руб. * 11%= 39 473, 62 руб.;

14.06.2016 по 18.09.2016 (97 дн) на сумму 2 808 400 руб. * 10,50%= 79 454,32 руб.;

19.09.2016 по 26.03.2017 (190 дн) на сумму 2 808 400 руб. * 10%= 148221,11 руб.;

27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн) на сумму 2 808 400 руб. * 9,75%= 27 381, 90 руб.;

02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн) на сумму 2 808 400 руб. * 9,25%= 34636,93 руб.;

19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн) на сумму 2 808 400 руб. * 9%= 63891,10 руб.;

18.09.2017 по 24.10.2017 (37 дн) на сумму 2 808 400 руб. * 8,50%= 24534,49 руб.;

всего: 923 885,58 руб.

Таким образом, размер процентов подлежащих удовлетворению составит 923 885,58 руб.

В остальной части иска о взыскании процентов правомерно судом отказано.

Таким образом, период начисления процентов судом первой инстанции определен верно, однако ввиду отсутствия арифметического расчета, который проверить не представляется возможным (статья 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд апелляционной инстанции произвел расчет процентов самостоятельно, в связи с чем, судебный акт подлежит корректировке.

Возражения подателя жалобы со ссылкой на определения Верховного Суда Российской Федерации отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку они относятся к определению текущих платежей с учетом статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", тогда как в данном случае подлежат применению разъяснения, указанные ранее судом апелляционной инстанции в пункте 33 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении".

Возражения подателя жалобы относительно понимания пункта 2.3 договора, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в судебном заседании ответчик не подтвердил позицию истца о наступлении у него обязанности оплатить непосредственно после получения товара. Применив положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции соглашается с позицией ответчика, что обязанность по оплате товара возникла через 60 дней после его получения согласно условиям договора.

С учетом изложенного решение суда в части взыскания процентов подлежит изменению на основании пунктов 4, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца только в сумме 43906 руб.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2018 по делу N А07-34477/2017 в части взыскания процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и распределения государственной пошлины изменить.

Изложить резолютивную часть в указанной части в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БЭСК Инжиниринг" в пользу закрытого акционерного общества "Группа компаний "Электрощит-ТМ Самара" проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 923 885,58 руб., а также судебные расходы в возмещение государственной пошлины 43 906 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

С.А. Бабкина

Судьи

А.А. Румянцев С.В. Матвеева