Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2018 г. N 09АП-56131/18

13 ноября 2018 г.

дело N А40-220601/17

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.,

Судей: Тетюка В.И., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2018 г. (резолютивная часть от 31.07.2018 г.)

по делу N А40-220601/17, принятое судьей Романовым О.В.,

по иску Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284)

к АО "Главное управление обустройства войск" (ОГРН 1097746390224)

третье лицо: Федеральное казенное предприятие "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Курбатов О.В. по доверенности от 18.12.2017 г.,

от ответчика: Кутикин И.А. по доверенности от 21.12.2017 г.,

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (Заказчик) предъявило АО "Главное управление обустройства войск" (Подрядчик) иск о взыскании неустойки в размере 273 464 394,99 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное предприятие "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации".

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 31.07.2018 г., изготовленным в полном объеме 03.08.2018 г., исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с АО "Главное управление обустройства войск" в пользу Министерства обороны Российской Федерации неустойку в размере 48 714 552,65 руб. с учетом применения статьи 404 ГК РФ. В остальной части требование истца о взыскании неустойки в размере 224 749 842,34 руб. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец требования и доводы своей жалобы поддержал, Ответчик по ним возражал, неявившееся третье лицо уведомлено о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 5 л.д. 100).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что Между Министерством обороны Российской Федерации (Государственный заказчик) и АО "Главное управление обустройство войск" (Генподрядчик) заключен государственный контракт от 20.10.2014 г. N 1416187379352090942000000/ДС-60/КНБ на полный комплекс работ по объекту "Здание инвентарный N29 и часть здания инвентарный N31 военного городка N60", расположенные по адресам: г. Санкт-Петербург, Лесной пр., д.2, лит. Б, г. Санкт-Петербург, Боткинская ул., д.17, д. А (шифр объекта 60/КНБ).

Согласно пункту 2.1 Контракта Генподрядчик выполняет работы по инженерным изысканиям и обследованиям для разработки проектной документации, разработку проектной и рабочей документации, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 23 Контракта, ведение авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями Контракта (Работы).

Пунктом 3.1 Контракта определена его цена, которая составляет 1018 688 453,00 руб.

В соответствии с пунктом 5.2 Контракта установлены следующие сроки окончания работ: инженерные изыскания, обследования и обмеры - 20 декабря 2014 г.; разработка проектной и градостроительной документации - 01 июня 2015 г.; получение положительного заключения государственной экспертизы - 01 августа 2015 г.; разработка рабочей документации - 15 сентября 2015 г., строительно-монтажные работы - 01 ноября 2016 г.; подписание Итогового акта приемки выполненных работ - 20 ноября 2016 г.

Истец указывает, что в установленные сроки Генподрядчик обязательства по Контракту не выполнил.

Ответственность за нарушение срока окончания работ предусмотрена п.п. 18.3, 18.4 Контракта, согласно которым в случае просрочки исполнения обязательства (нарушения сроков выполнения работ) Государственный заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки Генподрядчиком исполнения обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по Контракту. Размер такой неустойки (пени) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на стоимость фактически выполненных работ, что подтверждается подписанным актом о приемке выполненных работ, за каждый факт просрочки.

Истец начислил неустойку за нарушение следующих этапов работ: за несвоевременное выполнение инженерных изысканий, обследований и обмеров в размере 39 635 464,89 руб. за период с 23.12.2014 по 01.06.2015; за несвоевременную разработку проектной и градостроительной документации в размере 15 509 531,69 руб. за период с 02.06.2015 по 03.08.2015; за несвоевременное получение положительного заключения госэкспертизы в размере 10 585 870,84 руб. за период с 04.08.2015 по 15.09.2015; за несвоевременную разработку рабочей документации в размере 21 674 604,55 руб. за период с 16.09.2015 по 01.11.2016; за несвоевременное выполнение строительно-монтажных работ и сроков окончания работ в размере 115 332 758,19 руб. за период с 02.11.2016 по 05.06.2018.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 11.05.2017 г. N N 212/6/953, 212/6/954, 212/6/955, 212/6/956, 212/6/957, 212/6/958 с требованием об уплаты неустойки, однако требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований заказчика в размере 48 714 552,65 руб.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается.

В соответствии с п. 1 ст. 49 ГрК РФ только заказчик или технический заказчик имеет право направлять проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу.

В соответствии с п. 10 ст. 49 ГрК РФ только заказчик или технический заказчик имеет право оспаривать отрицательное заключение экспертизы.

Согласно условий п. 2 Административного регламента предоставления Министерством обороны Российской Федерации государственной услуги по проведению государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий и проверки достоверности определения сметной стоимости капитального строительства объектов обороны и безопасности, являющихся объектами военной инфраструктуры Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 06.07.2012 г. N 1700, заявителем на предоставление услуги по проведению государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий является Заказчик, обратившийся с заявлением.

Вопросы передачи Заказчиком документации на государственную экспертизу, а также вопросы соблюдения сроков рассмотрения проектной документации органами государственной экспертизы находятся вне компетенции Ответчика, и он не может нести ответственности за описанные обстоятельства.

Более того, условиями контракта не предусмотрена ответственность за нарушение срока получения положительного заключения государственной экспертизы, поскольку пунктом 18.4 Контракта (на который ссылается Истец в обоснование исковых требований) предусмотрена ответственность лишь за невыполнение обязательств по срокам выполнения Работ.

Пункт 2.1 Контракта содержит понятие Работ: к ним относятся работы по инженерным изысканиям, обследованиям и обмерам для подготовки проектной и рабочей документации, разработка проектной и рабочей документации, строительно-монтажные работы и ведение авторского надзора. Получение положительного заключения государственной экспертизы к Работам не относится (что логично и обоснованно, поскольку Ответчик может лишь устранять замечания экспертизы по разработанной документации, которые находятся в его компетенции, а не компетенции Заказчика), следовательно, п. 18.4 Контракта не предусматривает ответственности за несвоевременное получение положительного заключения.

Таким образом, направлять документацию на государственную экспертизу, обжаловать заключение экспертизы, а, следовательно, получать положительное заключение государственной экспертизы может исключительно Заказчик или технический заказчик.

Доверенность на передачу документации в государственную экспертизу МО РФ, получение документации из государственной экспертизы МО РФ Ответчику не выдавалась (доказательств обратного в материалы дела не представлено).

На основании изложенного, у Истца отсутствуют правовые основания для привлечения Ответчика к имущественной ответственности за несвоевременное получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Кроме того, Истец предъявляет требования о нарушении каждого из этапов производства работ, но рассчитывает неустойку исходя не из стоимости конкретного этапа, а от общей стоимости Контракта.

Следовательно, Истец начисляет неустойку не только на стоимость ненадлежащим образом выполненных работ, но и на стоимость работ, срок выполнения которых еще не наступил.

Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 N 5467/14 по делу N А53-10062/2013, начисление неустойки на общую сумму государственного контракта без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному п. 1 ст. 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом.

Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции. При наличии в договоре промежуточных сроков выполнения работ применение мер ответственности без учета исполнения подрядчиком своих обязательств по договору противоречит ст. 330 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Действующее гражданское законодательство допускает исполнение обязательства по частям (статья 311 Кодекса), и стороны в рассматриваемом случае такую возможность предусмотрели.

Начисление неустойки на общую сумму государственного контракта без учета исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом или срок выполнения которых еще не наступил.

Поскольку Истец не определяет стоимость каждого из этапов, по которым предъявляет требования о взыскании неустойки, и учитывая, что начисление неустойки на всю цену контракта неправомерно, требования Истца о взыскании неустойки за нарушение сроков этапов работ рассчитанной от полной цены Контракта является необоснованным.

Кроме того, Истцом неверно рассчитан период начисления неустойки, не принят во внимание факт встречного неисполнения обязательств по Контракту.

Согласно п. 2.5 Контракта, Истец в целях обеспечения выполнения Работ, осуществления контроля и надзора за производством работ и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с Ответчиком, передал исполнение функций, определенных в разделе 7 Контракта, ФКП "УЗКС МО РФ" (Заказчик), которое действует от имени Истца (за исключением обязанности по финансированию и оплате выполненных Работ).

Согласно п. 1.1.15 Контракта, Инженерные изыскания - обязательная часть градостроительной деятельности, обеспечивающая комплексное изучение природных условий территории (региона, района, площадки, участка, трассы) и факторов техногенного воздействия на территорию объектов капитального строительства.

В силу п. 3 ст. 47 ГрК РФ лицами, выполняющими инженерные изыскания, могут являться застройщик, лицо, получившее в соответствии с Земельным кодексом РФ разрешение на использование земель или земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для выполнения инженерных изысканий, либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор подряда на выполнение инженерных изысканий.

Согласно своду правил проведения инженерных изысканий СНиП 11-02-96, утвержденному Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30.12.2016 N 1033/пр Заказчик прилагает к договору (контракту) задание на выполнение инженерных изысканий (далее - задание), материалы и документы, необходимые для выполнения работ - исходные данные, которые включают в себя: ситуационный план (схему) участка работ, удостоверенный заказчиком, с указанием границ площадки (площадок), точек начала и окончания трассы линейного сооружения, направления и границ полосы трассы, контуров проектируемых зданий; правоустанавливающие документы (заверенные заказчиком копии) на земельный участок (объект недвижимости) или иные документы, подтверждающие право заказчика выполнять инженерные изыскания на территории данного объекта (объектов) недвижимости, сведения о земле- пользовании и землевладельцах; схему расположения точек подключения проектируемого объекта к источникам снабжения, инженерным сетям, коммуникациям; материалы согласования мест пересечения (примыкания) и технических условий на параллельное следование, примыкание и пересечение железных и автомобильных дорог, магистральных трубопроводов, инженерных коммуникаций, иных естественных и искусственных препятствий; координаты, отметки и абрисы (карточки закладки) имеющихся исходных пунктов плановой и высотной геодезической основы; копии имеющихся топографических и иных карт и планов, ортофотокарт и ортофотопланов в цифровой, графической, фотографической или иной форме; материалы ранее выполненных инженерных изысканий и исследований, данные о наблюдавшихся на территории (площадке, трассе) осложнениях при строительстве и эксплуатации зданий и сооружений, в том числе деформациях и аварийных ситуациях; материалы утвержденной проектной документации, необходимые для выполнения инженерных изысканий при строительстве и/или реконструкции объектов; иные имеющиеся материалы и документы, необходимые для выполнения инженерных изысканий.

В силу п. 7.1.10 Контракта, Заказчик обязан своевременно передать Генподрядчику исходные данные и документы, необходимые для выполнения им принятых по контракту обязательств.

Подпунктом 1.1.18 Контракта установлено, что исходные данные - документы необходимые Генподрядчику для выполнения инженерных изысканий, разработки проектной и рабочей документации, получения согласований по разработанной документации и положительного заключения государственной экспертизы.

Земельный участок, необходимый для выполнения работ по Контракту был передан в безвозмездное пользование ФКП "УЗКС МО РФ" лишь 17.02.2015 на основании Приказа директора ДИО Минобороны России N 291 от 13.02.2015 (просрочка составила 121 день).

При наличии доказательств просрочки кредитора, срок исполнения обязательств исполнителем подлежит продлению на такой же период, в течение которого исполнитель не считается просрочившим, а неустойка может быть начислена за нарушение срока выполнения работ после истечения периода продления срока.

Поскольку Истец в нарушение принятых на себя обязательств несвоевременно передал исходные данные, усматривается, что срок выполнения работ по инженерным изысканиям был нарушен по вине Истца и подлежит соразмерному продлению на время просрочки Кредитора (121 день).

Проектная документация является основой архитектурно-строительного проектирования, и в соответствии с п. 2 ст. 48 ГрК РФ представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

В соответствии с ч. 6, 11 ст. 48 ГрК РФ подготовка проектной документации осуществляется на основании: задания застройщика или технического заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора подряда на подготовку проектной документации); результатов инженерных изысканий; информации, указанной в градостроительном плане земельного участка; проекта планировки территории и проекта межевания территории (в случае подготовки проектной документации линейного объекта). технических регламентов; технических условий; правоустанавливающих документов на объект капитального строительства; разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

В соответствии с п. 7 ст. 48 ГрК РФ технические условия, предоставляется организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, по запросам федеральных органов исполнительной власти, органов Исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или правообладателей земельных участков. Со- гласно указанной норме технические условия должен был получить заказчик (ФКП "УЗКС МО РФ").

В соответствии с п. 8 постановления Правительства РФ N 83 от 13.02.2006 "Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения" в состав документов, прилагаемых к заявке на получение технических условий эксплуатирующих организаций, входят правоустанавливающие документы на землю. При отсутствии оформленного права на земельный участок не представлялось возможным получить технические условия (водоотведение, тепло-, электроснабжение).

Учитывая изложенное, обязательным условием для своевременного выполнения проектных и изыскательских работ является сам земельный участок и правоустанавливающие документы на него, которые должны быть заблаговременно переданы лицу, выполняющему соответствующие работы.

Кроме того, к числу исходных данных необходимых для разработки Проектной документации относится задание на проектирование, правоустанавливающие документы на земельный участок и технические условия на подключение объекта к сетям инженерно- технического обеспечения.

Также в силу п. 7.1.10. Контракта, Заказчик обязан своевременно передать Генподрядчику исходные данные и документы, необходимые для выполнения им принятых по контракту обязательств.

В нарушение принятых на себя обязательств, Заказчиком несвоевременно предоставлены исходные данные для разработки Проектной документации, а именно: дополнение к медико-техническому заданию утверждено Заказчиком 25.12.2015 (просрочка Кредитора составила 432 дня); правоустанавливающие документы на земельный участок оформлены 17.02.2015 (просрочка Кредитора составила 121 день).

Согласно п. 5.2 Контракта, Проектная документация должна быть разработана в срок до 01.06.2015.

Невыполнение Ответчиком в установленный Контрактом срок проектно-изыскательских работ было связано с нарушением Заказчиком своих обязательств, предусмотренных условиями Контракта. При этом просрочка Заказчика в предоставлении исходных данных и иных согласований составила более одного года (432 дня), что значительно превышает задержку Ответчика по выполнению проектно-изыскательских работ.

После предоставления необходимых исходных данных Генподрядчиком была разработана проектная документация и с результатами инженерных изысканий передана Заказчику (накладная от 11.09.2015 г). Положительное заключение Государственной экспертизы Минобороны России по проектной документации и результатов инженерных изысканий получено Заказчиком 04.12.2015 N 77-1-4-0322-15.

Пунктами 7.1.11, 7.1.13 Контракта предусмотрено, что Заказчик оказывает содействие Генподрядчику в ходе выполнения им работ по вопросам, непосредственно связанным с предметом Контракта, решение которых возможно только при участии Заказчика, до начала производства работ передает Генподрядчику в установленном порядке на период выполнения работ Строительную площадку по Акту передачи строительной площадки, один экземпляр которого направляет Государственному заказчику в течении 3 (трех) дней со дня подписания, а так же всю необходимую для выполнения работ документацию, в том числе разрешение на строительство (производство работ).

Разрешение на строительство было получено Заказчиком 29.12.2015 N 78-59/15-0-0 при том, что Контрактом установлен срок начала строительно-монтажных работ 15.09.2015 (п. 5.2 Контракта).

Более того, в силу п. 8.2.20 Контракта Ответчик обязан выполнить строительно-монтажные работы по Контракту в соответствии с проектной и рабочей документациями, условиями Контракта и требованиями нормативных документов в области строительства. Проектной документацией, получившей положительное заключение Государственной экспертизы Минобороны России от 04.12.2015 N 77-1-4-0322-15, определена общая продолжительность строительства и составляет 18 месяцев.

Вместе с тем, по условиям Контракта (п. 5.2) Ответчик обязан выполнить строительно-монтажные работы на объекте за 13,5 месяцев.

Таким образом, Контрактом установлен заранее невыполнимый срок для производства работ.

Согласно статье 740 ГК РФ в обязанности заказчика входит создание подрядчику необходимых условий для выполнения работ.

В силу пункта 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренном договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Поскольку Заказчик не исполнил свои встречные обязательства по Контракту, в части передачи всей необходимой документации для выполнения работ, неправомерным является привлечение Ответчика к имущественной ответственности за несвоевременное окончание работ по Контракту.

Учитывая изложенное и баланс интересов между сторонами рассматриваемого Государственного контракта, размер неустойки, в случае наличия просрочки обязательства по этапам работ со стороны Ответчика, рассчитанной от стоимости каждого этапа, указанного в Приложении N 4 к Контракту "Расчет и обоснование цены контракта, заключаемого с единственным исполнителем, шифр объекта 60/КНБ" составит (В соответствии с пунктом 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок то- варов, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017): неустойка за нарушение срока работ по проведению инженерных изысканий обследований и обмеров, разработке градостроительной и проектной документации составляет 569 220,72 руб. (10 515 161,00 руб. х 1/300 х 7,25 % х 224 дня) за период с 23.12.2014 по 03.08.2015; неустойка за нарушение срока работ по разработке рабочей документации составляет 1 049 500,69 руб. (10 515 161,00 руб. х 1/300 х 7,25 % х 413 дней) за период с 16.09.2015 по 01.11.2016.

Установлено, что по состоянию на 15.07.2016 г. Ответчиком было выполнено работ на общую сумму 195 862 591,97 руб., что подтверждается Актами приемки выполненных работ (КС-2), Справками о стоимости выполненных работ (КС-3).

Неустойка за нарушение срока строительно-монтажных работ составляет 66 105 919, 54 руб. (657 552 250,03 руб. (853 414 842,00 руб. - 195 862 591,97 руб.) х 1/300 х 7,25 % х 416 дней) за период с 02.11.2016 по 22.12.2017.

Также, по состоянию на 22.12.2017 г. Ответчиком было выполнено работ на общую сумму 211 919 520,45 руб., что подтверждается Актами приемки выполненных работ (КС-2), Справками о стоимости выполненных работ (КС-3).

Неустойка за нарушение срока строительно-монтажных работ составляет 25 579 625,94 руб. (641 495 321,55 руб. (853 414 842,00 руб. -211 919 520,45 руб.) х 1/300 х 7,25 % х 165 дней) за период с 23.12.2017 по 05.06.2018.

Таким образом, общая сумма неустойки, без учета срока нарушения встречных обязательств Истцом, составляет 97 429 105,29 руб. (569 220,72 руб. + 1 049 500,69 руб. + 4 124 838,40 руб. + 66 105 919,54 руб. + 25 579 625,94 руб.).

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом споре наличествует обоюдная вина сторон в срыве сроков производства вышеуказанных этапов работ, суд первой инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно применил ст. 404 ГК РФ и снизил взыскиваемую неустойку до 48 714 552,65 руб.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, изложенные выше, признанные судами необоснованными, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2018 г. (резолютивная часть от 31.07.2018 г.) по делу N А40-220601/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

В.И. Тетюк А.А. Комаров