Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2018 г. N 09АП-62453/18

г. Москва

15 ноября 2018 г.

Дело N А40-247686/17

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.М. Клеандров

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "БОЛФАРМА" Шика И.М.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2018

по делу N А40-247686/17, вынесенное судьей В.М. Марасановым,

об оставлении заявления конкурсного управляющего ООО "БОЛФАРМА" Шика И.М. о привлечении к субсидиарной ответственности Иващенко Дениса Игоревича без движения

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "БОЛФАРМА"

(ОГРН 1037739603791, ИНН 7712107282)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2018 по делу N А40-247686/17 Общество с ограниченной ответственностью "БОЛФАРМА" (ОГРН 1037739603791, ИНН 7712107282, КПП 775101001, место нахождения: 142172, г. Москва, г. Щербинка, ул. Высотная, д. 8) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Шик Игорь (ИНН 323001963642, СНИЛС 080-723-583 61) - член Ассоциация "НацАрбитр" (ОГРН 1137799006840, ИНН 7710480611, место нахождения: 127994, г. Москва, ул. Малая Дмитровка, д. 25, стр. 1). Корреспонденция управляющему подлежит направлению по адресу: 143009, обл. Московская, г. Одинцово, ул. Северная, 18, ОПС N 9, а/я 30. Сообщение о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 188(6426) от 13.10.2018, стр. 58.

В Арбитражный суд города Москвы 17.10.2018 в электронном виде поступило заявление конкурсного управляющего ООО "БОЛФАРМА" Шика И.М. о привлечении к субсидиарной ответственности Иващенко Дениса Игоревича.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2018 заявление конкурсного управляющего ООО "БОЛФАРМА" Шика И.М. о привлечении к субсидиарной ответственности Иващенко Дениса Игоревича оставлено без движения на срок до 30.11.2018.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы, конкурсный управляющий ООО "БОЛФАРМА" Шик И.М. 01.11.2018 посредством электронной системы подачи документов "Мой Арбитр" обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2018 по делу N А40-247686/17 отменить, принять новый судебный акт.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения об оставлении без движения.

К определениям, препятствующим дальнейшему движению дела, обжалуемый судебный акт не относится.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в апелляционный суд в течение десяти дней со дня их вынесения.

Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не предусмотрено обжалование определения об оставлении заявления-требования без движения.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, поданная конкурсным управляющим ООО "БОЛФАРМА" Шиком И.М. апелляционная жалоба на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату, поскольку подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "БОЛФАРМА" Шика И.М. и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

И.М. Клеандров