Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2007 г. N 17АП-7609/07

г. Пермь

18 октября 2007 г.

Дело N А60-19144/07-С4

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Виноградовой Л.Ф.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Муниципального учреждения "Муниципальный заказчик"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 сентября 2007 года

о назначении дела к судебному разбирательству

по делу N А60-19144/07-С4

по иску Прокурора Свердловской области

к индивидуальному предпринимателю Федотову Игорю Дмитриевичу, Муниципальному учреждению "Муниципальный заказчик"

о признании недействительным муниципального контракта и дополнительного соглашения,

установил:

Апелляционная жалоба (вх. N 7609/2007(1)-ГК) на определение о назначении дела к судебному разбирательству, принятое Арбитражным судом Свердловской области 25 сентября 2007 года, согласно оттиску штампа Арбитражного суда Свердловской области подана заявителем 08 октября 2007 года.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование определения о назначении дела к судебному разбирательству не предусмотрено.

Статьей 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не предусмотрено обжалование определения об отказе в прекращении производства по делу.

Определение от 25 сентября 2007 года дальнейшему движению дела не препятствует.

Следовательно, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить Муниципальному учреждению "Муниципальный заказчик".

2. Возвратить Муниципальному учреждению "Муниципальный заказчик" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб. 00 коп., уплаченную по квитанции СБ4903/0226 от 08 октября 2007 года.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья

Л.Ф. Виноградова