Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2018 г. N 13АП-26716/18

г. Санкт-Петербург

19 ноября 2018 г.

Дело N А21-4265/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Бургановой А.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26716/2018) акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.07.2018 по делу N А21-4265/2018 (судья Шанько О.А.), принятое

по иску акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление"

к общества с ограниченной ответственностью "Балт-Эксперт"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

АО "РЭУ" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к ООО "Балт-Эксперт" о взыскании 63 827,02 руб. долга, 23 868,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.04.2018, а также об обязании ответчика подписать соглашения о расторжении спорных договоров и вернуть экземпляры истцу.

Решением от 18.07.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда в связи с тем, что, по его мнению, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку письмом от 12.04.2017 исх.N 16 ответчик признал наличие задолженности.

Согласно отзыву ответчик против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что основанием иска является неисполнение ответчиком обязательств по договорам от 19.09.2013 N 41/Б и от 07.10.2013 N 42/Б, 46/Б, в соответствии с которыми ответчик обязался в срок до 31.12.2013 оказать истцу комплекс услуг, связанных с выполнением требований промышленной безопасности и приведением опасных производственных объектов в соответствие с требованиями нормативных документов в области промышленной безопасности.

Истец перечислил ответчику 63 827,02 руб. аванса по спорным договорам. Денежные средства переведены с расчетного счета ООО "Оверхол плюс" платежным поручением от 16.10.2013 N 153 на основании письма от 15.10.2013 N 1639 в счет взаиморасчетов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2015 N А40-55638/14 АО "РЭУ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Исследовав имеющиеся в деле документы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статьей 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

В случае нарушения ответчиком взятых на себя обязательств более чем на 30 дней, истец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договоров и потребовать возврата уплаченного аванса (пункт 9.1 спорных договоров).

Как правильно указано в обжалуемом решении, поскольку срок оказания услуг спорными договорами установлен по 31.12.2013, истец был вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договоров и потребовать возврата уплаченного аванса в январе 2014 года.

Судом первой инстанции в иске отказано правомерно, поскольку договоры не расторгнуты, по требованию о расторжении договоров истек срок исковой давности, о применении которой заявил ответчик.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, письмо от 12.04.2017 N 16 не свидетельствует о признании долга, в связи с чем к спорному правоотношению не может быть применена норма пункта 2 статьи 206 ГК РФ.

С учетом изложенного обжалуемое решение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2018 по делу N А21-4265/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "РЭУ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Л.Б. Зотеева Е.А. Сомова