Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2018 г. N 09АП-54753/18

город Москва

19 ноября 2018 г.

Дело N А40-105597/18

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Веклича Б.С., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Петровым Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Елькина Виталия Валентиновича

на решение Арбитражного суда город Москвы

от 24 августа 2018 года по делу N А40-105597/18,

принятое судьей Гамулиным А.А.

по иску ИП Заякина Кирилла Сергеевича

(ИНН 667472699326, ОГРНИП 316965800049960)

к ИП Елькину Виталию Валентиновичу

(ИНН 183400939669, ОГРНИП 307770000223715)

о взыскании денежных средств

в судебное заседание не явились стороны, извещены

УСТАНОВИЛ:

ИП Заякин Кирилл Сергеевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП Елькину Виталию Валентиновичу о взыскании, с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, неосновательного обогащения в размере 1500 000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что в нарушение обязательств из Договора N 07/09/2017 от 07.09.2017 не оказал Истцу (заказчику) услуги, предварительно оплаченные последним в сумме 1500 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2018 года по делу N А40-105597/18 иск удовлетворен.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, что между ИП Заякин Кирилл Сергеевич (заказчик) и ИП Елькин Виталий Валентинович (исполнитель) заключен Договор N 07/09/2017 от 07.09.2017, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по организации концертов артиста - Светланы Лободы, а заказчик - оплатить соответствующие услуги.

Установлено, что платежными поручениями N 114 от 15.09.2017, N 116 от 18.09.2017, N 60109 от 15.09.2017 истцом произведена оплата услуг на основании счета N 23 от 11.09.2017.

Таким образом, заказчик предварительно оплатил услуги исполнителя на сумму 1500 000 руб., тогда как исполнитель не оказал заказчику услуги, подлежавшие оплате.

Учитывая, что в силу ст. 779 ГК РФ обязательство заказчика ограничивается оплатой только фактически оказанных услуг, - обязательства по уплате Ответчику денежных средств в сумме 1500 000 руб. у Истца не имелось.

Соответственно, указанная сумма была уплачена не в качестве исполнения по обязательству, т.е. неосновательно.

Письмом от 11.08.2018, истец отказался от исполнения договора, получение которого Ответчиком не оспаривается.

Т.е. заказчик реализовал предусмотренное п. 1 ст. 782 ГК РФ право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, обязательства сторон из Дополнительных соглашений N N 4, 6, 28 от 08.08.2006 прекратились в силу п. 2 ст. 453 ГК РФ.

При этом, поскольку денежные средства в сумме 1500 000 руб. были уплачены не за оказанные услуги, то уплату указанных денежных средств нельзя признать исполненным по обязательству из Договора N 07/09/2017 от 07.09.2017, - в силу чего норма п. 4 ст. 453 ГК РФ не ограничивает право Истца требовать возвращения образовавшегося вследствие этого на стороне Ответчика неосновательного обогащения по правилам ст. 1102 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и соглашается с выводом суда первой инстанции о присуждении с Ответчика в пользу Истца 1500 000 руб.

В материалы дела (л.д. 48-52) представлено судебное извещение, направленное Ответчику по его местонахождению почтовой связью заказной корреспонденцией, которые считается полученным адресатом, т.к. причины его невручения адресату, как указано организацией почтовой связи, осуществившей доставление получателю данной корреспонденции, вызваны невостребованием ее со стороны последнего (т.е. сам Ответчик в нарушение ст. 54 ГК РФ не обеспечил возможность принятия доставленного ему уведомления о поступлении для него почтового отправления (посредством почтового шкафа или органа, представителя, работника, иным способом) по обстоятельствам иным, нежели чрезвычайным и непреодолимым, приняв на себя риск последствий неосуществления своих прав своей волей и в своем интересе), - что применительно к ст. 123 АПК РФ является надлежащим извещением.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2018 года по делу N А40-105597/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.С. Веклич Б.П. Гармаев