Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2018 г. N 01АП-8477/16

г. Владимир

14 ноября 2018 г.

Дело N А11-10027/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2018.

В полном объеме постановление изготовлено 14.11.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей Захаровой Т.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества Акционерный Коммерческий Банк "Пробизнесбанк" (ИНН 7729086087, ОГРН 1027700508978) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда Владимирской области

от 29.08.2018 по делу N А11-10027/2015,

принятое судьей Батановым Д.А.,

по заявлению открытого акционерного общества Акционерный Коммерческий Банк "Пробизнесбанк" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Авто-Дрим" (ИНН 3328434300, ОГРН 1053301503023) задолженности в размере 117 701 руб. 85 коп.,

в отсутствие представителей,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Авто-Дрим" (далее - ООО "Авто-Дрим", должник) в Арбитражный суд Владимирской области обратилось открытое акционерное общество Акционерный Коммерческий Банк "Пробизнесбанк" (далее - ОАО АКБ "Пробизнесбанк", Банк) с заявлением о включении требования в сумме 117 701 руб. 85 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 29.08.2018 суд отказал в удовлетворении заявленного требования.

Выводы суда основаны на статьях 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 29.08.2018 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что ОАО АКБ "Пробизнесбанк" находится в состоянии банкротства, чем обусловлено отсутствие некоторых первичных документов. При этом выписка с лицевого счета 60312.810.3.00000094855 является достаточны доказательством, подтверждающим наличие задолженности ООО "Авто-Дрим" перед Банком.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 11.09.2018 N 37-15ИСХ-215717.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили. Участники процесса, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела на основании заявления Ипполитова Эдуарда Константиновича определением от 22.12.2015 Арбитражный суд Владимирской области ввел в отношении ООО "Авто-Дрим" процедуру наблюдения; утвердил временным должника Жидкова Дениса Витальевича.

Решением от 30.05.2016 Арбитражный суд Владимирской области признал ООО "Авто-Дрим" несостоятельным (банкротом); ввел в отношении его имущества процедуру конкурсного производства; утвердил конкурсным управляющим должника Волохова Романа Николаевича

Объявление о признании ООО "Авто-Дрим" несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 04.06.2016 N 98.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО АКБ "Пробизнесбанк" с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника.

На основании пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктами 1, 4, 5 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения указанных требований.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Суд первой инстанции установил, что в качестве правового основания заявленного требования заявитель ссылается на положения статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, как обоснованно отметил суд, каких-либо документов, подтверждающих дачу должником согласия отвечать за исполнение какого-либо обязательства другого лица, первичных документов, подтверждающих наличие подобных обязательств другого лица перед ОАО АКБ "Пробизнесбанк", последним в материалы дела не представлено.

При этом выписка из лицевого счета 60312.810.3.00000094855 должника за период с 04.04.2011 по 29.05.2018 обоснованно не признана достаточным доказательством наличия предъявленной суммы долга, поскольку она не содержит информации, подтверждающей факт оказания ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в пользу ООО "Авто-Дрим" каких-либо услуг, либо факта перечисления денежных средств должнику.

Документального подтверждения договорных отношений сторон в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что документы представленные Банком не подтверждают факт оказания им в пользу ООО "Авто-Дрим" каких-либо услуг, либо факт перечисления должнику денежных средств, либо наличие договорных отношений сторон, в отсутствии дополнительных первичных документов в обоснование заявленного требования, суд первой инстанции пришел к верному выводу и обоснованному выводу об отсутствии оснований для включения заявленной суммы в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что суд первой инстанции предлагал Банку представить в обоснование своего требования первичные документы (договоры; платежные документы и т.д.), однако таких доказательств в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя жалобы о том, что отсутствие у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" некоторых первичных документов обусловлено банкротством Банка, а выписка с лицевого счета 60312.810.3.00000094855, свидетельствует о задолженности ООО "Авто-Дрим", признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу решения коллегия судей не установила каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласилась с оценкой представленных в дело документов.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 29.08.2018 по делу N А11-10027/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества Акционерный Коммерческий Банк "Пробизнесбанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Владимирской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

Т.А. Захарова Е.А. Рубис