Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2018 г. N 09АП-61991/18

г. Москва

20 ноября 2018 г.

Дело N А40-29519/16

Судья Р.Г. Нагаев, действующий на основании ст. 18 АПК РФ в порядке взаимозаменяемости с судьей А.Н. Григорьевым

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы представителя работников должника Бондаренко Сергея Николаевича и Горбатова Андрея Васильевича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 сентября 2018 года по делу N А40-29519/2016, принятое судьей Пахомовым Е.А.

по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительными: Приказ ОАО "Проектный портал" от 29.07.2016 г N 04-ф недействительным в части начисления и выплаты в пользу Горбатова Андрея Васильевича премии в размере 385.000,00 руб.; Приказ ОАО "Проектный портал" от 31.08.2016 г. N 05-ф недействительным в части начисления и выплаты в пользу Горбатова Андрея Васильевича премии в размере 250.000,00 руб.; и применении последствий недействительности сделки

по делу о несостоятельности (банкротству) ОАО "Проектный портал"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 июля 2017 года (дата оглашения резолютивной части) по делу N А40-29519/16-175-58Б в отношении Открытого акционерного общества "Проектный портал" (ОГРН 1097760000084 ИНН 7717634902) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Деркачев С.Е.

Определением Арбитражного суд г. Москвы от 20.09.2018 года удовлетворено заявление конкурсного управляющего должника, признаны недействительными Приказы ОАО "Проектный портал" в части начисления и выплаты денежных средств в пользу Горбатова Андрея Васильевича, применены последствия недействительности сделки.

Не согласившись с указанным судебным актом суда первой инстанции представитель работников должника Бондаренко Сергей Николаевич и Горбатов Андрей Васильевич обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В соответствии ч. 3 ст. 223 АПК РФ, определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение суда первой инстанции изготовлено 20 сентября 2018 года, опубликовано на сайте http://www.kad.arbitr.ru/ 21 сентября 2018 года.

Согласно штампу Арбитражного суда г.Москвы, апелляционная жалоба была подана 01 ноября 2018 года, направлена посредством Почты России 24 октября 2018 года (согласно штампу на конверте).

Таким образом, заявитель пропустил установленный законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт.

На основании ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, может восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Однако такого ходатайства заявители жалобы не подали, в связи с чем, самостоятельно несут риск совершения или несовершения процессуальных действий в порядке ст. 9 АПК РФ.

Арбитражный суд в отсутствие такого ходатайства не вправе по своей инициативе восстановить пропущенный срок.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь ст. 264 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу представителя работников должника Бондаренко Сергея Николаевича и Горбатова Андрея Васильевича возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 6-ти л., приложенные к жалобе документы на 8-ми л.

Судья

Р.Г. Нагаев