Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2018 г. N 09АП-51526/18

г. Москва

22 ноября 2018 г.

Дело N А40-221859/17

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ОЛСТАФ КО.,ЛТД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2018 по делу N А40-221859/17, принятое судьей Васильевой И.А.

по заявлению ООО "ОЛСТАФ КО.,ЛТД"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя:	Лунева В.В. по дов. от 12.11.2018, Павловский А.И. по дов. от 03.09.2018;
от заинтересованного лица:	Брагина В.Н. по дов. от 25.12.2017;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОЛСТАФ КО., ЛТД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным отказ Департамента городского имущества города Москвы N ДГИ-1-81514/17-1 от 27.10.2017 г. в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого имущества площадью 229,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Денежный пер., д. 1 и обязании Департамент городского имущества города Москвы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ОЛСТАФ Ко.,ЛТД" совершив действия, установленные п. 3 ст. 9 ФЗ от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", на основании первоначально поданного заявления ООО "ОЛСТАФ Ко.,ЛТД" о выкупе нежилого помещения от 12.10.2015 г., направить повторно в адрес ООО "ОЛСТАФ Ко.,ЛТД" проект договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Денежный пер., д. 18, площадью 229,8 кв. м.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2018 в удовлетворении требования Общества отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 14.08.2018 отменить, заявленные Обществом требования удовлетворить.

Обосновывая заявление, Общество указывало на то, что является субъектом малого предпринимательства, соответствует всем критериям для реализации права преимущественного выкупа арендованного по договору N 1-678/06 от 06.06.2006 г помещения, установленным Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ, обратилось к собственнику 12.10.2015 с заявлением о реализации права преимущественного выкупа, однако получило оспариваемый отказ в предоставлении услуги с необоснованной ссылкой на то, утратил право преимущественного выкупа согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона N 159-ФЗ.

Общество сослалось на не получение проекта договора, настаивало на том, что сохранило интерес в приобретении арендуемого помещения, и на том, что возможность неоднократной подачи субъектом малого предпринимательства заявлений о реализации права преимущественного выкупа обусловлена различными редакциями Федерального закона N 159-ФЗ, продлевавшими срок выкупа, устанавливавшими различные условия выкупа, направленными на поддержку малого и среднего предпринимательства, что, по мнению заявителя, подтверждено сложившейся судебной практикой, в связи с чем полагало отказ собственника не соответствующим нормам Федерального закона N 159-ФЗ и статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Департамент поддержал решение суда первой инстанции, апелляционную жалобу считает необоснованной. Возражая против удовлетворения заявления, Департамент сослался на то, что надлежащим образом подготовил по первой заявке Общества от 12.10.2015 проект договора купли-продажи, направил его заказным письмом на юридический адрес ООО "ОЛСТАФ Ко.,ЛТД", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, однако Общество в течение тридцати дней не подписало проект договора и не заявило каких-либо разногласий по нему, в связи с чем считается в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона N 159-ФЗ полностью утратившим право на реализацию преимущественного выкупа арендуемых помещений, о чем Обществу было сообщено письмом N ДГИ-1-81514/17-1 от 27.10.2017, принятым Департаментом на основании пункта 2.10.1.2 Административного регламента.

Законность и обоснованность решения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Положениями Федерального Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 17.07.2009 N 149-ФЗ "О внесении изменений в Федеральной закон" установлены способы и порядок отчуждения недвижимого имущества находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства".

Согласно ст. 3 указанного Закона устанавливает преимущественное право и реализацию такого права субъектами малого и среднего предпринимательства, при возмездном отчуждении арендованного имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости определенной независимым оценщиком при выполнении следующих условий: арендуемое имущество по состоянию на 01.07.2013 находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение 2 (двух) и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с ч. 4 ст. 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном ч. 2 или ч. 2.1 ст. 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с ч. ч. 2, 4 ст. 4 Федеральным Законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 17.07.2009 N 149-ФЗ "О внесении изменений в Федеральной закон" установлены способы и порядок отчуждения недвижимого имущества находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства", в течение 10 дней с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества в порядке, установленном настоящим, уполномоченные органы направляют арендаторам - субъектам малого и среднего предпринимательства, соответствующим установленным ст. 3 Закона требованиям, копии указанного решения, предложения о заключении договоров купли-продажи государственного или муниципального имущества и проекты договоров купли-продажи арендуемого имущества, а также при наличии задолженности по арендной плате за имущество, неустойкам (штрафам, пеням) требования о погашении такой задолженности с указанием ее размера.

В случае согласия субъекта малого или среднего предпринимательства на использование преимущественного права на приобретение арендуемого имущества договор купли-продажи арендуемого имущества должен быть заключен в течение 30 дней со дня получения указанным субъектом предложения о его заключении и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества.

Пунктом 2 ч. 9 ст. 4 названного Закона установлено, что субъекты малого и среднего предпринимательства утрачивают преимущественное право на приобретение арендуемого имущества по истечении 30 дней со дня получения субъектом малого или среднего предпринимательства предложения и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества в случае, если этот договор не подписан субъектом малого или среднего предпринимательства в указанный срок, за исключением случаев приостановления течения указанного срока.

Согласно ч. 8 ст. 4 названного Закона, субъект малого или среднего предпринимательства, чье право на приобретение было нарушено, может оспорить отказ уполномоченного органа в реализации права на приобретение, а также его бездействие в части принятия решения об отчуждении арендуемого имущества и (или) совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации права на приобретение, в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Между Департаментом имущества г. Москвы и ООО "ОЛСТАФ Ко.,ЛТД" заключен Договор аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности Москвы N 1-678/06 от 06.06.2006 г.

Объектом аренды является нежилое помещение, пл. 229,8 кв. м, подвал, расположенное по адресу: г. Москва, Денежный пер., д. 18, согласно которому срок аренды установлен с 01.05.2006 г. по 30.04.2011 г.

29.07.2011 г. стороны заключили Дополнительное соглашение к Договору аренды, согласно которому решили продлить срок аренды по 30.06.2015 г.

До настоящего времени ООО "ОЛСТАФ Ко.,ЛТД" арендует вышеуказанное помещение, своевременно перечисляет арендную плату, уведомлений о прекращении вышеуказанного договора от сторон друг другу не поступало.

12.10.2015 г. общество обратилось в Департамент с заявлением о реализации преимущественного права на выкуп арендуемого помещения в порядке ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ, заявление было сдано в службу "одного окна" и присвоен вх. номер N 33-569144/15-(0)-0 от 12.10.2015 г.

28.06.2017 г. у Арендатора произошла замена генерального директора организации. При передаче документов было обнаружено отсутствие проекта договора купли-продажи помещения, который должен был подготовить Департамент по заявлению от 12.10.2015 г.

Генеральным директором Щукиным К.А. было выяснено, что ответ из Департамента не поступал, при этом на поданном в Департамент заявлении был указан телефон, адрес электронной почты, почтовый адрес Арендатора, однако Департамент не проинформировал ни по телефону, ни путем направления электронного письма на указанный в заявлении адрес электронной почты Арендатора о готовности договора купли-продажи, писем и почтовых извещений о необходимости получить корреспонденцию по вышеуказанному обращению в адрес Арендатора Почтой России не доставлялось.

В связи с указанными обстоятельствами, 29.06.2017 г. и 03.10.2017 г. ООО "ОЛСТАФ Ко.,ЛТД" были сданы в Департамент заявления с просьбой проинформировать Общество о готовности договора купли-продажи нежилого помещения и направить договор почтой по адресу: г. Москва, Б. Спасоглинищевский переулок, д. 9/1, стр. 10.

ООО "ОЛСТАФ Ко.,ЛТД" были получены ответы из Департамента о выкупе нежилого помещения N 33-5-92849/17-(0)-1 от 05.07.2017 г. и N ДГИ-1-81514/17-1 от 27.10.2017 г., согласно которым Департаментом было отказано в предоставлении государственной услуги ООО "ОЛСТАФ Ко.,ЛТД". Основанием отказа послужил ранний факт обращения Общества 12.10.2015 г. с заявлением о выкупе указанного объекта недвижимости. После направления Департаментом заказного письма с проектом Договора купли-продажи нежилого помещения на юридический адрес Общества и в соответствии с отчетом об отслеживании указанного отправления с почтовым идентификатором N 10999297922614 почтальоном осуществлена неудачная попытка вручения отправления, письмо было направлено в обратный адрес Департамента. По истечению тридцати дневного срока, указанный проект договора не был подписан Обществом и не предъявлен в Департамент имущества г. Москвы, что расценивается Департаментом как утрата субъектом преимущественного права на приобретение арендуемого имущества согласно п. 9 ст. 4 ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем в установленный срок не подписан проект договора купли-продажи помещения, в связи с чем обществом утрачено право на выкуп арендуемого имущества.

Административным регламентом предоставления государственной услуги г. Москвы "возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности г. Москвы" (приложение N 17 к постановлению Правительства г. Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП) установлено, что если проект договора купли-продажи недвижимого имущества не получен заявителем лично, то его получение заявителем обеспечивается направлением заказным почтовым отправлением с уведомлением на юридический адрес, указанный в выписке ЕГРЮЛ (п. 2.9.1.4.3).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, определено, что почтовые отправления подразделяются на следующие категории: простые; регистрируемые (заказные), принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с его распиской в получении (п. 10).

Почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Порядок доставки почтовых отправлений в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи.

Если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи, то извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов в соответствии с указанными на них адресами (п. 32).

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (п. 34).

Из материалов дела следует, что по обращению Общества от 12.10.2015, Департаментом было издано распоряжение от 18.02.2016 N 2963 "О приватизации нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, пер. Денежный, д. 18, общей площадью 229,8 кв. м" и подготовлен проект договора купли-продажи.

Из-за отсутствия контакта с ООО "ОЛСТАФ Ко.,ЛТД" в телефонном режиме, Департаментом было направлено заказное письмо на юридический адрес ООО "ОЛСТАФ Ко.,ЛТД" с проектом договора купли-продажи указанного нежилого помещения (исх. от 19.05.2016 N 33-5-69144/15-(1)-0) (идентификатор N 10999297922614).

Согласно опубликованному на официальном сайте Почты России отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10999297922614 Департаментом в адрес заявителя направлена бандероль, которая прибыла в место вручения 22.05.2016 и 01.07.2016, более чем через месяц выслана обратно отправителю.

Вместе с тем в указанном отчете об отслеживании отсутствует информации о доставке заявителю как первичного, так и вторичного извещения о заказном почтовом отправлении, что свидетельствует об отсутствии у общества информации о прибытии соответствующего заказного отправления.

С учетом изложенного, следует вывод о том, что обществу надлежащим образом почтовая корреспонденция (первичная и вторичная) не вручена.

Доказательств обратного, Департаментом не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, судебная коллегия суда апелляционной инстанции поддерживает довод Общества о возможности повторного обращения субъекта малого и среднего предпринимательства, не утратившего интереса в выкупе арендуемого имущества и не отказывавшегося от реализации такого права, за реализацией преимущественного права на выкуп арендуемых помещений по истечении двух лет после того, как было утрачено право на выкуп по первому обращению, принимая во внимание цели принятия Федерального закона N 159-ФЗ, направленного на поддержку развития малого и среднего предпринимательства и не содержащего запрета для тех субъектов малого и среднего предпринимательства, которые на момент нового обращения с заявлением о реализации преимущественного права на выкуп соответствуют критериям, установленным Федеральным законом N 159-ФЗ, повторно обратиться с таким новым заявлением.

При этом, положения подпункта 2 пункта 9 статьи 4 Федерального закона N 159-ФЗ, предусматривающие, что субъекты малого и среднего предпринимательства утрачивают преимущественное право на приобретение арендуемого имущества по истечении тридцати дней со дня получения субъектом малого или среднего предпринимательства предложения и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества в случае, если этот договор не подписан субъектом малого или среднего предпринимательства в указанный срок, не содержат указаний на то, что такая утрата преимущественного права является окончательной.

По мнению судебной коллегии суда апелляционной инстанции, подобное толкование указанных норм Федерального закона N 159-ФЗ, на котором настаивает Департамент, является ограничительным, не соответствующим целям принятия Федерального закона N 159-ФЗ, не отвечающим интересам защиты и развития малого и среднего предпринимательства.

Кроме того, Административный регламент, в соответствии с которым Департамент оформляет предоставление государственных услуг, не устанавливает срок, в течение которого Департамент завершает работу по заявлению субъекта малого или среднего предпринимательства, не подписавшего в течение тридцати дней направленный ему проект договора.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что проект договора купли-продажи указанного нежилого помещения (исх. от 19.05.2016 N 33-5-69144/15-(1)-0) Общество не получало, при этом владело арендуемым помещением по договору аренды N 1-678/06 от 06.06.2006 г, своевременно вносило арендную плату и соответствовало всем критериям, установленным Федеральным законом N 159-ФЗ, то у суда не имелось достаточных правовых оснований для вывода о том, что отказ Департамента N ДГИ-1-81514/17-1 от 27.10.2017 в предоставлении государственной услуги соответствует Федеральному закону N 159-ФЗ и не нарушает прав ООО "ОЛСТАФ КО.,ЛТД".

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Кодекса обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.08.2018 по делу N А40-221859/17 отменить.

Заявленные ООО "ОЛСТАФ КО.,ЛТД" требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента городского имущества города Москвы N ДГИ-1-81514/17-1 от 27.10.2017 в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого имущества площадью 229,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Денежный пер., д.18.

Обязать Департамент городского имущества города Москвы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ОЛСТАФ КО.,ЛТД", совершив действия, установленные п.3 ст.9 ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", на основании первоначально поданного заявления ООО "ОЛСТАФ КО.,ЛТД" о выкупе нежилого помещения от 12.10.2015, направить повторно в адрес ООО "ОЛСТАФ КО.,ЛТД" проект договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Денежный пер., д.18, площадью 229,8 кв.м..

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ООО "ОЛСТАФ КО.,ЛТД" расходы по уплате государственной пошлине в размере 3 000 руб. в связи с обращением с заявлением в суд, 3 000 руб. в связи с обращением с апелляционной жалобой.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Т.Т. Маркова Д.Е. Лепихин