Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2018 г. N 11АП-18019/18

г. Самара

21 ноября 2018 г.

Дело N А49-8963/2018

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Кузнецов С.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ГрадСтрой" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 01.10.2018 (судья Лаврова И.А.) по делу N А49-8963/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" к обществу с ограниченной ответственностью "ГрадСтрой" о взыскании долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения до 20.11.2018 в связи с нарушением требований пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

В срок до 20.11.2018 заявителю апелляционной жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Из апелляционной жалобы следует, что заявителю известно о настоящем деле, поэтому в силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ заявитель должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении настоящего дела и несет риск наступления неблагоприятных последствий непринятия указанных мер.

13.11.2018 через систему "Мой Арбитр" в апелляционный суд от подателя апелляционной жалобы поступило письмо от 13.11.2018 исх. N б/н, к которому приложены: платежное поручение от 06.11.2018 N 638, квитанция Почты России от 12.11.2018 о принятии почтового отправления в адрес ООО "Вертикаль", доверенность от 13.09.2017.

В представленном подателем апелляционной жалобы платежном поручении от 06.11.2018 N 638 в назначении платежа не указан ни номер настоящего дела, ни иные сведения, подтверждающие, что государственная пошлина уплачена по настоящему делу (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2017 N 306-ЭС17-17093 по делу N А65-10108/2015, постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 12.05.2016 N Ф06-8522/2016 по делу N А57-25642/2014, N Ф06-8825/2016 по делу N А57-24429/2015), в связи с чем данное платежное поручение не подтверждает уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере по настоящему делу.

Подателем апелляционной жалобы не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Таким образом, нарушение п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранено.

В соответствии с абзацем 1 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГрадСтрой" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 01.10.2018 по делу N А49-8963/2018.

Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

С.А. Кузнецов