Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2018 г. N 11АП-17168/18

г. Самара

23 ноября 2018 г.

Дело N А55-16994/2018

Резолютивная часть постановления объявлена: 19 ноября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 23 ноября 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Лихоманенко О.А., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

с участием:

от Государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 9 - представитель Рученина Е.Е.(доверенность от 28.12.2017),

от общества с ограниченной ответственностью "ТД-Регион" - представитель Просвирова Т.В.(доверенность от 30.07.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 9

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 сентября 2018 года по делу N А55-16994/2018 (судья Агеенко С.В.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТД-Регион", г. Самара,

к Государственному учреждению - Самарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 9, г. Самара,

о признании недействительными решений N 43 от 16.04.2018 года о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах,

N 361 от 16.04.2018 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний,

N 43 от 16.04.2018 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТД-Регион" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Государственному учреждению - Самарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 9 (далее - ответчик), о признании недействительными решений N 43 от 16.04.2018 года о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, N 361 от 16.04.2018 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, N 43 от 16.04.2018 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 сентября 2018 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с выводами суда, Государственное учреждение - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 9 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что расчет суммы в оспариваемых решениях произведен ответчиком в соответствии с действующим законодательством.

Общество с ограниченной ответственностью "ТД-Регион" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Представитель Государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 9 в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "ТД-Регион" в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Ответчиком по итогам проведения выездной проверки соблюдения заявителем требований законодательства по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления (страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний приняты решения N N 43 от 16.04.2018 года о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах; 361 от 16.04.2018 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и N 43 от 16.04.2018 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (т. 1 л.д. 73-85).

Согласно акту N 43с/с от 23.03.2018 заинтересованным лицом не приняты к зачету расходы произведенные страхователем-плательщиком страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной не трудоспособности и в связи с материнством, назначенные и выплаченные в нарушение статьи 14.1 Федерального Закона от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ Федерального Закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" в сумме 11439 рублей 40 копеек, сотруднице, работающей на условиях не полного рабочего времени, расчет пособия по беременности и родам произведен из МРОТ (т. 1 л.д. 10-13).

На основании пункта 11 акта N 43в от 23.03.2018 г., заявителю предлагается доначислить сумму неуплаченных страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования в связи с занижением базы для начисления страховых взносов в сумме 11439,40 рублей: в сумме 332 рубля, пени в размере 1878,18 рублей, и привлечь ООО "Таволипром" к ответственности, предусмотренной частью 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" в виде штрафа за совершение нарушения законодательства о страховых взносах в размере 67 рублей (т. 1 л.д. 23-28).

Согласно акту N 43н/с от 23.03.2018, предлагается доначислить сумму неуплаченных страховых взносов от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 103 рубля, пени 29 рублей 54 коп. и привлечь плательщика страховых взносов к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 19 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ в виде штрафа за занижение облагаемой базы в размере 21 рубль (л.д. 14-20).

Заявитель, полагая, что решения ответчика противоречат закону и нарушают его права, обратился в суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). Средний заработок за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей) не учитывается в случаях, если в соответствии с частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются застрахованному лицу по всем местам работы (службы, иной деятельности) исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособия. В случае, если в двух календарных годах, непосредственно предшествующих году наступления указанных страховых случаев, либо в одном из указанных годов застрахованное лицо находилось в отпуске по беременности и родам и (или) в отпуске по уходу за ребенком, соответствующие календарные годы (календарный год) по заявлению застрахованного лица могут быть заменены в целях расчета среднего заработка предшествующими календарными годами (календарным годом) при условии, что это приведет к увеличению размера пособия.

В силу части 1.1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ в случае, если застрахованное лицо в периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая. Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия в указанных случаях, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица. При этом во всех случаях исчисленное ежемесячное пособие по уходу за ребенком не может быть меньше минимального размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком, установленного Федеральным законом от 19.05.1995 N 81-ФЗ (ред. от 07.03.2018) "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 N 375 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (далее - Положение N 375).

Пунктом 11 (1) Положения N 375 предусмотрено, что в случае если застрахованное лицо в периоды, указанные в пунктах б и 11 настоящего Положения, не имело заработка, а также в случае если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая.

Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия в указанных случаях, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица. При этом во всех случаях исчисленное ежемесячное пособие по уходу за ребенком не может быть меньше минимального размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком, установленного Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".

Согласно пункту 16 Положения N 375 в случае установления застрахованному лицу неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня) средний дневной заработок определяется в том же порядке, который предусмотрен пунктами 15 (1) - 15 (3) настоящего Положения, то есть так же, как и в случае, когда работнику установлен нормальный режим рабочего времени и работник работает полный рабочий день.

Следовательно, в случае если застрахованному лицу установлен режим неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний дневной заработок определяется в таком же порядке, как и в случае, когда работнику установлен нормальный режим рабочего времени и работник работает полный рабочий день.

Исходя из того, что сотрудница заявителя Глушкова М.Ю. работала в обществе на условиях неполного рабочего времени, продолжительность рабочей недели у нее составляла 10 часов (что соответствует 0,25 ставки); среднедневной заработок ее соответственно за два предыдущих года, предшествующих году наступления страхового случая, был ниже установленного законодательством минимального размера оплаты труда, а именно 114,40 рублей, в связи с чем страхователем правомерно произведен расчет пособия по временной нетрудоспособности, исходя из минимального размера оплаты труда, так как минимальный среднедневной заработок, исходя из МРОТ, составил 196,11 рублей.

При этом, как верно указал суд, расчет МРОТ в пропорции отработанного времени законодательством не предусмотрен. Данные выплаты являются социальными гарантиями граждан, предусмотренные вышеуказанными законодательными актами и их перерасчет повлечет за собой нарушение прав работников на выплату пособия в размере не меньшем, чем установленный законодательством МРОТ, что подтверждалось неоднократно определениями Верховного суда Российской Федерации N 309-КГ17-20636 от 17.01.2018 и N 302-КГ17-11185 от 30.08.2017 года.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд правомерно удовлетворил заявление.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 20 сентября 2018 года по делу N А55-16994/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

О.А.Лихоманенко В.Е.Кувшинов