Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2018 г. N 02АП-7586/18

г. Киров

22 ноября 2018 г.

Дело N А82-1319/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судей Сандалова В.Г., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русиновой А.И.,

при участии в судебном заседании представителя заявителя жалобы Гуровой А.П. по доверенности от 23.05.2018

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.08.2018 по делу N А82-1319/2018, принятое судом в составе судьи Захаровой М.А.,

по иску Федерального казенного учреждения "Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации" в лице филиала "Центр специальных перевозок МВД России на Северной железной дороге" (ИНН 7702718243, ОГРН 1097746667061)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

третье лицо: акционерное общество "Костромской судомеханический завод" (ИНН 4401007314, ОГРН 1024400514071)

о взыскании 15 580 рублей,

установил:

Федеральное казенное учреждение "Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации" в лице филиала "Центр специальных перевозок МВД России на Северной железной дороге" (далее - ФКУ "ГЦСП МВД России", истец) обратилось с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги (далее - ОАО "РЖД", ответчик, заявитель жалобы) о взыскании 15 580 руб. штрафа за несвоевременное обеспечение подвижным составом воинских перевозок на станциях Шексна Северной железной дороги и Кострома-Новая Северной железной дороги.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.08.2018, с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ОАО "РЖД" в пользу ФКУ "ГЦСП МВД России" взыскано 13 700 руб. штрафа.

ОАО "РЖД" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.08.2018, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, истцом не соблюден порядок предъявления претензии, указанный в разделе 9 Госконтракта. Претензия направлена представителем головного заказчика к представителю головного исполнителя, у которых согласно госконтракту отсутствуют права и обязанности по ведению претензионно-исковой работы. Аналогичная ситуация складывается с предъявлением искового заявления в Арбитражный суд Ярославской области, тогда как согласно условий Госконтракта споры должны решаться в Арбитражном суде г. Москвы. Кроме того, претензия 1ДСП МВД России на Северной железной дороге N 87/3-871 от 01.12.2017 направлена в Северный ТЦФТО 05.12.2017, о чем на претензионном заявлении сделана отметка. Претензия предъявлена с пропуском срока, установленного статьей 123 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав, УЖТ РФ). ФКУ "ГЦСП МВД России" не были предоставлены памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, уведомления о завершении грузовой операции или передаче вагонов на железнодорожный выставочный путь, выписки из договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, договоры на подачу и уборку вагонов, что является обязательным условием, предусмотренным статьей 120 УКЖТ РФ и пунктом 7 Правил предъявления и рассмотрения претензий при перевозке грузов, порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ 31 марта 2016 г. N 84. Заявитель жалобы просит оставить исковое заявление без рассмотрения. ОАО "РЖД" указывает, что в государственном контракте за неисполнение или ненадлежащее исполнение государственного контракта предусмотрена ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, порядок определения ответственности не установлен. Следовательно, к указанным правоотношениям сторон не могут быть применены положения статьи 100 Устава об ответственности перевозчика. Согласно пункту 4.1.1 государственного контракта заявка должна быть предоставлена не позднее 5 суток до начала воинской перевозки, вагоны для выполнения заявки могли быть предоставлены не ранее 11.10.2017. Вагон N 42240374 подан под грузовые операции 10.10.2017 в 6 ч. 30 м. Таким образом, вагон предоставлен для выполнения перевозки воинского транспорта N 06/15131 без задержки. Следовательно, сумма штрафа в размере 2 060 руб. подлежала отклонению. Вагон N 54482690 прибыл на станцию Кострома - Новая 14.10.2017 в 0 ч. 40 м. по перевозочному документу ЭЛ182422 и предоставлен для выполнения перевозки воинского транспорта. Таким образом, сумма штрафа в размере 960 руб. подлежала отклонению. Истец не отрицал факт того, что для предоставления подвижного состава было необходимо подписание дополнительного соглашения, что препятствовало предоставлению подвижного состава в сроки, указанные в заявке. Заявитель жалобы считает, что оснований для взыскания суммы штрафа в размере 3 020 руб. не имелось (с учетом пропорции применения статьи 333 ГК РФ (12 %), сумма штрафа не могла превышать 11 052,80 руб.

ФКУ "ГЦСП МВД России" направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на то, что согласно письму Северного ТЦФТО N 49 от 29.09.2017 "В целях недопущения срыва воинской перевозки, прошу Вас, обеспечить необходимым подвижным составом АО "КСМЗ" в даты, указанные в заявке. В случае невозможности обеспечения подвижным составом, в кратчайшие сроки прошу сообщить в наш адрес информацию о заключении с АО "КСМЗ" дополнительного соглашения к договору на подачу и уборку вагонов, на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования согласно телеграмме ОАО "РЖД" от 27.09.2017 N ИСХ-19196/ЦФТО, для определения новых дат погрузки." Данное письмо осталось без ответа со стороны Северного ТЦФТО, что явилось подтверждением согласия подачи вагонов в ранее указанные сроки. Заявки с новыми датами погрузки не подавались, изменения в существующие заявки не согласовывались. Кроме того, информация о заключении с АО "КСМЗ" дополнительного соглашения к договору на подачу и уборку вагонов Северным ТЦФТО до истца доведена не была; новые даты погрузки были определены Северным ТЦФТО самопроизвольно.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось в соответствии со статьей 158 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Истец явку своих представителей в судебное заседание после отложения не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 04.10.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 05.10.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 04.07.2017 между ФКУ "ГЦСП МВД России" (государственный заказчик) и ОАО "РЖД" (головной исполнитель) заключен государственный контракт N 100 "На выполнение воинских и специальных железнодорожных грузовых перевозок", в соответствии с пунктом 2.1 которого государственный заказчик поручает, а головной исполнитель обязуется организовывать и осуществлять во внутригосударственном сообщении, в том числе по инфраструктурам железнодорожного транспорта общего пользования, не принадлежащим головному исполнителю, воинские и специальные железнодорожные грузовые перевозки в вагонах и контейнерах в интересах государственного заказчика и его подразделении с привлечением подвижного состава и контейнеров порядком, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2016 N 1590 "Об оказании услуг по организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожных перевозок", перевозки собственных вагонов государственного заказчика пассажирского парка в составе грузовых поездов или отдельным локомотивом и дополнительные услуги, связанные с выполнением воинских и специальных грузовых перевозок.

Согласно пункту 4.1.2 Государственного контракта государственный заказчик обязуется не позднее 5 суток до начала перевозки предоставить головному исполнителю, либо его филиалам уточненные заявки на перевозку воинских и специальных грузов, домашних вещей.

В соответствии с подпунктами 4.2.1, 4.2.2, 4.2.7 головной исполнитель обязался организовывать и выполнять воинские и специальные грузовые перевозки в соответствии с требованиями федеральных законов, УЖТ РФ, Устава воинских железнодорожных перевозок и других нормативных правовых актов в области железнодорожного транспорта, в том числе по обеспечению режима секретности и безопасности; обеспечить соблюдение представителями головного исполнителя договорных обязательств по оказанию услуг, порядка и сроков приема планов и заявок на перевозку воинских и специальных грузов, домашних вещей, в соответствии с УЖТ РФ и Уставом воинских железнодорожных перевозок, на основании предъявленных требований-накладных формы 2 в пределах цены, предусмотренной разделом 3 контракта; оказывать локомотивами головного исполнителя услуги по подаче и уборке грузовых вагонов.

По пункту 7 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий государственного контракта стороны несут ответственность предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9.2 государственного контракта если стороны не придут к соглашению путем переговоров, все споры рассматриваются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии - 30 дней с даты получения претензии.

Согласно пункту 9.3 контракта в случае, если споры не урегулированы сторонами с помощью переговоров и в претензионном порядке, то они передаются заинтересованной стороной в Арбитражный суд г. Москвы.

Истцом в установленные сроки были поданы соответствующие заявки: заявка на платформы от 25.09.2017 N 87-3/1355, с указанными датами подачи подвижного состава 05.10.2017, 09.10.2017, 11.10.2017 и 16.10.2017; заявка на вагоны-цистерны от 14.06.2017 N 87-3/871, с указанной датой подачи подвижного состава 19.06.2017; заявка на вагоны-цистерны от 14.06.2017 N 87-3/871, с указанной датой подачи подвижного состава 19.06.2017; заявка на вагоны-цистерны от 15.03.2017 N 87-3/371, с указанными датами подачи подвижного состава 22.03.2017,23.03.2017, 24.03.2017.

Согласно телеграмме ОАО "РЖД" N 19196/ЦФТО с 01.10.2017 установлен порядок обеспечения воинских перевозок, привлеченным ОАО "РЖД" по договору публичной оферты подвижным составом от сторонних организаций в адреса подразделений силовых ведомств, в том числе МВД России. Согласно телеграмме данный порядок согласован с ФКУ "ГЦСП МВД России".

В пункте 1 телеграммы установлено, что обеспечение воинских перевозок грузов привлеченными вагонами подлежит осуществлению только при наличии в договоре с грузоотправителем на подачу и уборку вагонов условия о компенсации за использование привлеченных вагонов, определяемой по правилам, установленным постановлением Правительства РФ от 31.12.2016 N 1590.

Согласно пункту 5 телеграммы установлено, что при отсутствии дополнительного соглашения к договору о компенсации за использование привлеченных ОАО "РЖД" вагонов, обеспечение перевозки воинского груза подвижным составом и организация перевозки осуществляется грузоотправителем самостоятельно с оплатой за перевозку через ЕЛС грузоотправителя или плательщика, указанного в железнодорожной транспортной накладной. При этом ТЦФТО не подает уточненную/срочную заявку собственнику, информирует о данных фактах ФКУ "ГЦСП МВД России".

Телеграмма ОАО "РЖД" N 19196/ЦФТО от 27.09.2017 согласована путем предоставления листа согласования на подпись начальнику ФКУ "ГЦСП МВД России" С.А. Лыкову.

29.09.2017 Северным ТЦФТО начальнику ЦСП МВД России на Северной железной дороге А.В. Морозову направлено письмо N 50 об установлении с 01.10.2017 порядка обеспечения воинских перевозок от сторонних организаций в адреса силовых министерств и ведомств, изложенного в телеграмме ОАО "РЖД" N 19196/ЦФТО от 27.09.2017 с запросом о предоставлении списка сторонних организаций, осуществляющих погрузку в адреса силовых министерств и ведомств, для заключения дополнительных соглашений к договорам.

29.09.2017 Северным ТЦФТО начальнику ЦСП МВД России на Северной железной дороге А.В. Морозову направлено письмо N 49, сообщено, что заявка N 87-3/1355 от 25.09.2017 (в письме ошибочно указан номер заявки N 87-3/1354) в работу не принята на основании телеграммы ОАО "РЖД" N19196/ЦФТО от 27.09.2017 ввиду отсутствия у грузоотправителя дополнительного соглашения к договору на подачу и уборку вагонов о включении условия, предусматривающего порядок оплаты использования вагонов, привлеченных ОАО "РЖД" по договору публичной оферты; дополнительное соглашение грузоотправителю АО "Костромской судомеханический завод" отправлено, заявка на предоставление вагонов будет принята в работу сразу после подписания дополнительного соглашения.

В ответ на письмо Северного ТЦФТО N 49 от 29.09.2017 в Северный ТЦФТО поступило письмо заместителя начальника ЦСП МВД России на Северной железной дороге В.В. Колобкова N 1410 от 03.10.2017 с просьбой определения новых дат погрузки в случае невозможности предоставления вагонов для обеспечения воинских перевозок по станции Кострома - Новая Северной железной дороги от сторонней организации АО "Костромской судомеханический завод" в октябре 2017 согласно заявке N 87/3-1355 от 25.09.2017 (в письме ошибочно указан номер заявки N 87-3/1354) по причине отсутствия подписанного дополнительного соглашения договору на подачу и уборку вагонов с АО "Костромской судомеханический завод".

Ответа на письмо заместителя начальника ЦСП МВД России на Северной железной дороге В.В. Колобкова N 1410 от 03.10.2017 ОАО "РЖД" не представило, сведений о невозможности исполнения заявки и информации о заключении с АО " Костромской судомеханический завод" не сообщил, вагоны под погрузку в срок, указанный в заявке от 25.09.2017, не предоставило.

05.10.2017 между ОАО "РЖД" и АО "Костромской судомеханический завод" подписано дополнительное соглашение N МЧ-1/ДС/88 к договору N ДМ-224 от 18.03.2010, предусматривающее порядок оплаты использования вагонов, привлеченных ОАО "РЖД" по договору публичной оферты.

После подписания дополнительного соглашения заявка ЦСП МВД России на Северной железной дороге N 87-3/1355 от 25.09.2017 принята Северным ТЦФТО в работу в соответствии с установленным порядком. Северным ТЦФТО направлена заявка владельцу подвижного состава ООО "ЭниКарго" на предоставление вагонов для обеспечения воинских перевозок по станции Кострома - Новая Северной железной дороги от сторонней организации - АО "Костромской судомеханический завод".

За несвоевременное обеспечение подвижным составом воинских перевозок по вине ОАО "РЖД" на станциях Шексна Северной ж.д. (грузоотправитель - ФГКУ комбинат "Балтика"), Кострома-Новая Северной ж.д. (грузоотправитель - АО "Костромской судомеханический завод") истец начислил штраф в сумме 15 580 руб. и направил претензию в адрес ответчика от 01.12.2017 N 87-3/1801.

В ответ на претензию ответчик направил письмо истцу от 29.12.2017 о пропуске срока предъявления претензии.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о несоразмерности предъявленных санкций последствиям нарушений и необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Арбитражным судом Ярославской области с ОАО "РЖД" в пользу ФКУ "ГЦСП МВД России" взыскано 13 700 руб. штрафа, с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по статье 100 УЖТ РФ за несвоевременное обеспечение подвижным составом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, и поступивших возражений, заслушав пояснения представителя заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 1 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" закон регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

Согласно абзацу 2 статьи 100 Устава за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

В силу статьи 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика при осуществлении перевозок грузов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Порядок составления актов определяется Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, Правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалы дела свидетельствуют о том, что заявка от 25.09.2017 подана в соответствии с пунктом 4.1.2 государственного контракта; содержит отметку о ее принятии в работу 25.09.2017. Согласно заявке истец просил подать вагоны 05.10.2017, 09.10.2017, 11.11.2017, 16.10.2017, 17.10.2017, 24.10.2017. Сведений об отклонении данной заявки либо согласования сторонами иных дат погрузки в деле не имеется.

По общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Согласно разъяснениям, данным в письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2004 N С1-7/уп-389 "О некоторых вопросах, связанных с подсудностью спора, вытекающих из договора перевозки грузов железнодорожным транспортом", истцам предоставлено право предъявить иск к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", как по месту нахождения его филиала, так и по месту нахождения самого общества.

Из искового заявления и дополнений к нему усматривается, что спор возник из отношений по государственному контракту N 100 от 04.07.2017 "На выполнение воинских и специальных железнодорожных грузовых перевозок", который по своей сути является договором перевозки.

Заявки на предоставление вагонов направлялись в ОАО "РЖД" в лице Северной железной дороги, подача вагонов также осуществлялась ОАО "РЖД" в лице Северной железной дороги.

Местом нахождения филиала ОАО "РЖД" - Северная железная дорога является адрес: г.Ярославль, Волжская наб., д.59.

С учетом адреса местонахождения филиала рассмотрение данного дела должно проходить в Арбитражном суде Ярославской области.

В силу части 3 статьи 38 АПК РФ иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчиков, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.

Следовательно, указанная норма права устанавливает исключительную подсудность для категории дел по искам к перевозчику, вытекающих из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа.

При этом особенность названной нормы заключается в отсутствии возможности для определенной категории дел применять иные правила подсудности, чем те, которые установлены данной нормой. Выбор того или иного арбитражного суда не зависит от желания и воли истца. Не допускается и изменение исключительной подсудности соглашением сторон.

С учетом изложенного, довод заявителя жалобы о том, что дело должно быть передано на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, поскольку сторонами установлена договорная подсудность, в данном случае, отклоняется апелляционным судом, как основанный на неверном толковании норм права.

В соответствии со статьей 123 УЖТ РФ претензии к перевозчикам могут быть предъявлены в отношении штрафов и пеней - в течение сорока пяти дней. Указанные сроки предъявления претензий исчисляются в отношении просрочки доставки груза, багажа, грузобагажа со дня выдачи груза, багажа, грузобагажа.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Постановление N 30) разъяснено, что предъявление грузоотправителем, грузополучателем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования претензий к перевозчику за пределами сроков, предусмотренных статьей 123 Устава железнодорожного транспорта, при условии соблюдения установленного Уставом и правилами перевозок грузов порядка предъявления претензий, не является основанием к возвращению искового заявления.

Однако если при рассмотрении иска будет установлено, что дело возникло вследствие нарушения истцом предусмотренных статьей 123 Устава сроков предъявления претензии к перевозчику, арбитражный суд в соответствии с частью 1 статьи 111 АПК РФ вправе отнести на истца судебные расходы (в полном размере или в части) независимо от исхода спора.

Таким образом, из буквального толкования официальных разъяснений, изложенных в пункте 42 названного выше постановления Пленума, следует, что реализация применения правил пункта 1 статьи 111 АПК РФ при разрешении подобного рода споров является правом, а не обязанностью суда.

Из материалов дела следует, что претензия направлена истцом в адрес Северного ТЦ ФТО Структурного подразделения ЦФТО филиала ОАО "РЖД" 01.12.2017, соответственно претензионный порядок истцом соблюден; основания для оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с пунктом 42 Пленума N 30 у суда первой инстанции отсутствовали.

Пункт 43 Постановления N 30 предусматривает, что к претензии по требованию, возникшему в связи с осуществлением перевозки груза, должны быть приложены документы, указанные в статье 120 Устава.

Копии заявок на предоставлении вагонов под погрузку, копии ведомостей подачи и уборки вагонов направлены в адрес ответчика вместе с письмом от 01.12.2017.

При этом, ответчиком недостающие у него документы от истца не затребованы (письмо от 29.12.2017); оснований полагать, что памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, уведомления о завершении грузовой операции или передаче вагонов на железнодорожный выставочный путь, выписки из договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, договоры на подачу и уборку вагонов у ответчика отсутствуют, у суда не имеется.

Как верно отмечено судом перовой инстанции, отсутствие дополнительного соглашения между ОАО "РЖД" и АО "Костромской судомеханический завод" не освобождает ОАО "РЖД" от исполнения обязательств по контракту N 100 от 04.07.2017 и подачу подвижного состава, иные сроки не согласованы сторонами, телеграмма не свидетельствует о том, что обязательства по заявке N N 87-3/1355 от 25.09.2017 не могут быть исполнены своевременно.

Положения пункта 7 государственного контракта предусматривают несение ответчиком ответственности за неисполнение условий контракта в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, соответственно истец обоснованно предъявил требование о взыскание штрафа по статье 100 УЖТ РФ.

По заявлению ответчика судом применены положения статьи 333 ГК РФ, оснований для дальнейшего уменьшения штрафа суд апелляционной инстанции не усматривает и заявителем жалобы не представлено.

Истцом решение суда первой инстанции не обжалуется.

Доводы заявителя о предоставлении вагонов в некоторых случаях (10.10.2017, 14.10.2017) без задержек противоречат установленным судом обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем приняты во внимание судом апелляционной инстанции быть не могут.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция полагает, что арбитражным судом спор разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем оснований для отмены решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.08.2018 по делу N А82-1319/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Н.А. Кормщикова

Судьи

В.Г. Сандалов Е.В. Шаклеина