Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2018 г. N 09АП-51201/18

г. Москва

16 ноября 2018 г.

Дело N А40-204818/15

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей В.С. Гарипова, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московского Д.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2018 г. по делу N А40-204818/15 вынесенное судьей Е.С. Игнатовой, о признании нарушения конкурсным управляющим Московским Д.В. срока на проведение инвентаризации имущества должника.

при участии в судебном заседании:

от Московского Д.В. - Ковбель А.Ю., по дов. от 09.06.2018 г.

от ИФНС N 35 по г. Москве - Алекперов М.Б., по дов. от 03.10.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "КНАКЕР ЗЕЛЕНОГРАД" в Арбитражный суд г. Москвы обратился уполномоченный орган с жалобой на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим ООО "КНАКЕР ЗЕЛЕНОГРАД" Московским Дмитрием Владимирович возложенных на него обязанностей.

Определением от 30.07.2018 г. Арбитражный суд г. Москвы признал нарушение конкурсным управляющим Московским Дмитрием Владимировичем срока на проведение инвентаризации имущества должника; в остальной части жалобы отказано. Не согласившись с вынесенным определением, арбитражный управляющий Московский Д.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. От ИФНС N 35 по г. Москве поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Московского Д.В. доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней. Представитель ИФНС N 35 по г. Москве возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2016 по настоящему делу в отношении ООО "КНАКЕР ЗЕЛЕНОГРАД" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Московский Д.В., соответствующие сведения опубликованы 16.04.2016 в газете "Коммерсантъ" N 66.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2016 в отношении АО "Банк Город" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК "Агентство по страхованию вкладов". Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 61 от 09.04.2016, стр. 47.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании пункта 1 статьи 20.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также по требованию саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов. Вместе с тем, жалоба может быть удовлетворена лишь при условии нарушения прав и законных интересов ее заявителя. Доказыванию подлежат как ненадлежащее исполнение либо неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, так и факт нарушения этим прав и законных интересов кредиторов. Согласно пункту 4 статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); или факта несоответствия этих действий требованиям разумности; или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена в случае, если действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы. При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Перечень обязанностей временного управляющего содержится в статье 67 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ. В соответствии с пунктом 1 статьи 72 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона.

Перечень обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего - установлен положениями статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ. Согласно пункту 2 статьи 129 Федерального закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

С учетом того, что процедура конкурсного производства в отношении ООО "КНАКЕР ЗЕЛЕНОГРАД" введена 28.02.2017, то в силу положения абз. 1 п. 2 ст. 129 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий Московский Дмитрий Владимирович обязан провести инвентаризацию имущества ООО "КНАКЕР ЗЕЛЕНОГРАД" не позднее 28.05.2017.

Арбитражным управляющим Московский Дмитрий Владимирович в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включено сообщение от 10.08.2017 N 1993272 о проведении инвентаризации имущества ООО "КНАКЕР ЗЕЛЕНОГРАД".

Согласно сообщению от 10.08.2017 N 1993272 и инвентаризационным описям N 1, N 2 (вложение к сообщению от 10.08.2017 N 1993272) инвентаризация имущества ООО "КНАКЕР ЗЕЛЕНОГРАД" проведена арбитражным управляющим Московским Дмитрием Владимировичем 31.07.2017, то есть спустя два месяца с даты, когда такая инвентаризация должна быть окончена. Следует отметить, что более длительный срок проведения инвентаризации имущества ООО "КНАКЕР ЗЕЛЕНОГРАД" не определен арбитражным судом. Таким образом, арбитражным управляющим Московским Дмитрием Владимировичем нарушены сроки проведения инвентаризации имущества ООО "КНАКЕР ЗЕЛЕНОГРАД", установленные абз. 1 п. 2 ст. 129 Федерального закона о банкротстве.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 129 Федерального закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания. Согласно инвентаризационным описям N 1, N 2, являющимся вложением сообщению от 10.08.2017 N 1993272, включенному в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, инвентаризация имущества ООО "КНАКЕР ЗЕЛЕНОГРАД" проведена 31.07.2017.

С учетом положения п. 2 ст. 129 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий Московский Дмитрий Владимирович обязан включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщения о результатах инвентаризации имущества ООО "КНАКЕР ЗЕЛЕНОГРАД" не позднее 03.08.2017.

Однако как ранее было указано сообщение о результатах инвентаризации имущества ООО "КНАКЕР ЗЕЛЕНОГРАД" включено арбитражным управляющим Московским Дмитрием Владимировичем только 10.08.2017.

Ввиду изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что арбитражным управляющим Московским Дмитрием Владимировичем нарушены сроки включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщения о проведении инвентаризации имущества ООО "КНАКЕР ЗЕЛЕНОГРАД", установленные абз. 3 п. 2 ст. 129 Федерального закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям. Согласно п. 2 ст. 129 Федерального Закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан, в том числе принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

С учетом того, что процедура конкурсного производства в отношении ООО "Кнакер Зеленоград" введена 28.02.2017, то в силу положения абз. 1 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве арбитражный управляющий Московский Дмитрий Владимирович обязан провести инвентаризацию имущества ООО "Кнакер Зеленоград" не позднее 28.05.2017. Арбитражным управляющим Московский Дмитрий Владимирович в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включено сообщение от 10.08.2017 N 1993272 о проведении инвентаризации имущества ООО "Кнакер Зеленоград". Согласно сообщению от 10.08.2017 N 1993272 и инвентаризационным описям N 1, N 2 (вложение к сообщению от 10.08.2017 N 1993272) инвентаризация имущества ООО "Кнакер Зеленоград" проведена арбитражным управляющим Московским Дмитрием Владимировичем 31.07.2017, то есть спустя два месяца с даты, когда такая инвентаризация должна быть окончена.

В случае невозможности проведения инвентаризации имущества должника в указанный срок, конкурсному управляющему надлежало обратиться в арбитражный суд с соответствующим ходатайством об определении более длительного срока инвентаризации имущества должника. Между тем, с ходатайством о продлении срока инвентаризации конкурсный управляющий в арбитражный суд не обращался. Таким образом, более длительный срок проведения инвентаризации имущества ООО "Кнакер Зеленоград" не определен арбитражным судом.

Ввиду изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции в том, что арбитражным управляющим Московским Дмитрием нарушены сроки проведения инвентаризации имущества ООО "Кнакер Зеленоград", установленные абз. 1 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2018 г. по делу N А40-204818/15 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Московского Д.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.С. Гарипов С.А. Назарова